Рубрика: » » Не трогайте наше богослужение, или Основы литургичекого вырождения...

Не трогайте наше богослужение, или Основы литургичекого вырождения...

Ответ диакона Илии Маслова на статью священника Федора Ртищева на портале «Богослов.ру»

Прошедший 2016 год для нашей Русской Православной Церкви за ее новейшую историю был наиболее насыщенным разного рода экуменическими и модернистскими тенденциями (см.: Экуменисты меняют и постепенно сливают все религии: Установлен исторический рекорд по экуменическим встречам).
 
Встреча в Гаване, подготовка к участию в «варфоломеевском» соборе (слава Богу, неудачная), странные «подарки» с мощами прп. Серафима Саровского от ОВЦС Ватикану, полуофициальные и почти официальные совместные «молитвы» («присутствия») с католиками и англиканами – это все внешние, совершенно неприятные и соблазнительные для верующего народа «дипломатические» ходы церковной власти.

Но это касается обычного прихожанина лишь опосредовано – на усиление экуменической внешней политики сознательный православный должен отвечать еще большей верностью Традиции, изучением святых отцов и удвоенной молитвой.

Но параллельно с оживленным экуменическим трендом в ушедшем году с продуманной планомерностью осуществлялись внутрицерковные провокации, направленные на размывание православной идентичности собственно церковных людей.

Старые модернистские проекты и новые постмодернистские технологии, переплетаясь друг с другом, вторгаются в сакральное пространство Церкви: в богословие, в приходскую и миссионерскую деятельность и, наконец, в богослужение. На наших глазах пытаются запустить полную «перестройку в Церковь», по выражению скандально известного заштатного диакона-миссионера.

В богословском поле это – проект нового, «иларионовского», катехизиса, представляющий собой новое издание частных богословских мнений известного митрополита-композитора, и предложение того же владыки заменить/исправить синодальный текст Библии, ставший уже частью церковного Предания, на новые филологические изыскания современной постмодернистской библеистики (с ее деконструкцией текста, «новой герменевтикой», плюрализмом интерпретаций и проч). К подготовке последнего проекта служит издание и популяризация нового капитального труда митрополита Илариона (Алфеева) – многотомник «Иисус Христос. Жизнь и учение».
 
Работа эта, на мой взгляд, находится на пересечении трех жанров: научно-популярной литературы, библейско-художественного романа в стиле Ренана или о. Александра Меня, религиозно-философского эссе в духе «евангелия от Толстого». В любом случае подобные книги при всех их научных достоинствах и недостатках не могут вообще претендовать на тот авторитет, который имеет уже полтора столетия синодальный перевод Библии, сделанный не современным библеистом (порой не верующим даже в боговдохновенность самого Св. Писания), а святителем Церкви – Филаретом Московским (см. также: Распространение Св. Писания как оружие против Церкви: О промасонской экуменической деятельности Библейских обществ (НАДО ЗНАТЬ)).

В плане миссионерско-приходского обновленчества мы столкнулись за истекший год с целым рядом храмовых «перформансов». Церковные амвоны все чаще и чаще превращаются в сцену для выступления светских хоров, гимнасток, танцоров. В стенах храма звучат англоязычные шлягеры, устраиваются балаганы и ярмарки, осуществляются просмотры кинофильмов. Пример подмосковного храма г. Апрелевки, где некий священник Антоний Шугалей продемонстрировал кощунство, аналогичное Pussy Riot, отнюдь не является единственным и случайным.

Миссионерские, катехизаторские и молодежные технологии, приводящие к подобным аномальным с точки зрения традиционного благочестия последствиям, активно внедряются с благословения (или попустительства) церковного руководства как норма приходской жизни (см.: Пастыри нового типа...: О плясках на амвоне, благословенных благочинием (ВИДЕО)).
 
Священник чаще всего не проповедует сегодня, а участвует в акциях; не пастырствует, а координирует приходские мероприятия; не учит вере, а участвует в молодежных тусовках. Для отчета в епархию «живым» приходом является тот храм, который по своему внебогослужебному «репертуару» стал больше напоминать дом культуры или развлекательный клуб. Как-то забыли нынешние миссионеры в своем попсовом угаре евангельскую истину: «дом Мой домом молитвы наречется» (Мк. 11:17).

Вновь повторю: описанные кощунства не случайны, а представляют собой постмодернистскую программу по созданию симулякров миссии и игрового Православия. Эти технологии были внедрены через учебники и всевозможные пособия по миссиологии, эти практики предлагаются различными молодежными отделами – как на синодальном, так и на епархиальном уровнях. Среди вдохновителей этой новой постмиссии стоят известные церковные модернисты – протодиакон Андрей Кураев, иеромонах Димитрий (Першин), игумен Петр (Мещеринов), которые вполне освоили конвенциональный язык постмодерна.

И, наконец, третий фактор «церковной перестройки» – это богослужение. Приспособление церковного Устава под современную немощь некоторых рафинированных церковных интеллигентов было и остается основным, плохо скрываемым мотивом т.н. «литургического возрождения». Честнее это было бы назвать «литургическим вырождением». Против этого вредного для Церкви и дискредитировавшего себя на протяжении всего XX столетия направления «православной реформации» и направлена эта скромная публикация, как и десятки других работ более авторитетных авторов, которым небезразлична судьба церковного Предания и его священных форм. <...>

«ЛИТУРГИЧЕСКОЕ ВЫРОЖДЕНИЕ»


12 декабря 2016 года на сайте «Благодатный Огонь» была опубликована статья в защиту Типикона, отмену которого готово провести либеральное крыло нашей Церкви (см.: Инструкции вместо Типикона: Экуменистами в РПЦ готовится реформация богослужения под видом его упорядочения). Эта статья обличает реформаторское намерение неообновленцев ввести в нашей Церкви вместо единого Устава множество частных «уставов», разработку которых предлагается осуществлять епархиальным Преосвященным. Проект такого «упорядочения богослужения» должен был быть принят от лица Архиерейского Собора.

Благодаря оперативности в информационном освещении этого «секретного» проекта со стороны редакции «Благодатного Огня» очередная модернистская диверсия нынешних обновленцев была сорвана. В конце декабря на Епархиальном собрании московского духовенства Святейший Патриарх Кирилл однозначно высказался против введения в нашей Церкви «параллельного» приходского Типикона: «Нужен ли нам вводимый "сверху”, решением Священноначалия новый обязательный "приходской устав”, отражающий идеальное и полностью единообразное приходское богослужение? Полагаю, что не нужен» (см.: http://www.patriarchia.ru/db/text/4720751.html).

Кстати, из доклада Патриарха стало понятно, кто пытался воплотить в жизнь этот богослужебный эксперимент, – комиссия по богослужению и церковному искусству Межсоборного присутствия. И это неудивительно – в Межсоборном присутствии присутствуют все оттенки либерального Православия: от церковного «власовца» прот. Георгия Митрофанова до представителей секты свящ. Георгия Кочеткова. А еще не так давно в этот орган входил профессор-русофоб А.Б. Зубов. Вот эти и подобные им либералы из «говорильного парламента» и готовили полномасштабную богослужебную реформу в Русской Церкви. К юбилею революции 1917-го, что символично. Но пока не прошло.

Вскоре на сайте «Богослов.ру» была опубликована ответная статья «Литургическое творчество: что это и зачем. Размышление об анонимной статье на портале "Благодатный огонь”», написанная неким священником Федором Ртищевым (см.: http://www.bogoslov.ru/text/5173392.html). Содержание её довольно невразумительно с точки зрения научного богословия и скандально по своему обновленческому пафосу. Как вообще такая модернистская чушь могла быть опубликована на сайте «Богослов.ру»?

Отец Федор о ссылках на этот «секретный» документ, опубликованный на сайте «Благодатный Огонь», пишет с ликованием: «И эти цитаты, если только они аутентичны, внушают очень большой оптимизм». Он убежден, что «появление такого документа вызвано постепенным укреплением в Русской Православной Церкви принципа, который мы называем литургическим творчеством». «Литургическое творчество» представляет собой ту идею-фикс, которая поставила вне Церкви и вне церковного народа почти всех обновленцев – как прошлых, так и современных.
 
Отец Федор – один из ярких представителей этой плеяды (см. его статью об «Открытой Литургии»: http://www.bogoslov.ru/text/4467002.html). Но разве иерей Федор Ртищев не давал ставленнической присяги, которая приносится каждым священником перед его рукоположением, где говорится, что священнослужитель обязан «богослужения и Таинства совершать с усердием и благоговением по чиноположению церковному, ничего произвольно не изменяя»? Статья о. Федора в данном ключе может рассматриваться как прямая апология клятвопреступления.

Хотелось бы напомнить священнику-модернисту отношение к подобным явлениям святителя Луки (Войно-Ясенецкого), архипастырский и исповеднический авторитет которого вряд ли будет кто-либо открыто оспаривать.

Как и любой русский архиерей первой половины XX в., он прекрасно знал, какой вред нанесли Церкви обновленцы 20-х гг., как издевались они над богослужебными традициями на отобранных у православных приходах. В Крымской епархии святитель крайне резко пресекал любое сознательное небрежение Уставом даже при совершении молебнов и панихид: «До сведения моего неоднократно доходило, что многие священники епархии совершенно недопустимо сокращают чинопоследование богослужений, Таинств и обрядов. К глубокому моему огорчению вижу, что этот весьма греховный обычай укоренился...
 
Думаю, что я согрешу пред Богом, если не приму серьезных мер к обеспечению уставной службы, и потому с тяжелым сердцем предупреждаю, что за такие тяжелые проступки, как замена панихиды литией и служение молебнов по собственному выдуманному чину вместо указанного Святейшим Патриархом в богослужебных указаниях за 1953 год чинопоследования молебна и панихиды я буду запрещать виновных в священнослужении на два месяца, а за крещение обливанием – на полгода. Взываю, братия, к иерейской совести вашей и молюсь о том, чтобы Господь Бог умножил ревность вашу о славе Его» (Указ от 8 мая 1954 г.).

Автор статьи на «Богослов.ру» ссылается на Ф.Г. Спасского, считающего необходимым «пополнение сокровищницы, накопленной талантливыми мастерами литургического творчества». Только Спасский имел в виду пополнение Минеи службами прославившихся Русских Святых. Это стало действительно актуальной и трудной задачей, возникшей в нашей Церкви со времен первых князей-страстотерпцев Бориса и Глеба, святителей и преподобных.
 
Это остается первостепенной задачей, стоящей перед Русской Церковью и в наши дни, когда прославлены сотни Новомучеников и Исповедников, но большинство из которых не имеет полноценного чинопоследования, включающего стихиры, тропари, канон и т.д. Такое востребованное литургическое творчество, безспорно, необходимо нашей Церкви. Но о. Федор призывает не к пополнению Минеи: «Пополнение это сегодня не должно ограничиваться только минеями, но призвано охватить и иные богослужебные книги (в первую очередь служебник, требник и часослов)».

Нет! У нас – хорошие Служебник, Требник и Часослов. У нас – хорошие Октоих и Триоди. У нас – хороший Типикон. Не надо трогать священное церковное наследие! Эти книги написаны Духом Святым, составлены великими молитвенниками и учителями Церкви. Безумное посягательство на них есть хула на Духа Святого. И Минеи следует не «творчески редактировать», а дополнять.

Автор призывает к революционному разрушению традиции, к упразднению Типикона, к построению на месте старого литургического наследия чего-то нового, прежде не существовавшего. И все это дьявольское вдохновение он приписывает действию «Святого Духа»: «Необходимо осознание как священством (в первую очередь), так и мирянами того простого факта, что действие Духа Божиего не зависит от внешней формы, принятой в том или ином месте. Святой Дух есть дух творчества, Он всегда действует в Церкви. Значит, в Церкви всегда есть место творчеству», – пишет иерей Ртищев. Налицо духовная болезнь. Диагноз этой болезни – реформация церковного Предания по протестантским лекалам. Действие Духа Божьего создало все известные нам церковные формы Предания: библейский канон, богословие, богослужебные чинопоследования, православную архитектуру, иконопись. Духом Святым созидалась, а не разрушалась церковная традиция.

«ФОРМУЛЯР» ИЛИ ЧИНОПОСЛЕДОВАНИЕ?


Как и все модернисты, о. Федор Ртищев не чужд предать своей незатейливой статье вид наукообразности, и поэтому употребляет вместо привычного православному слуху слова «чинопоследование» какое-то казенно-чиновничье – «формуляр». Пренебрежения даже к традиционной литургике батюшка не скрывает: «Обычно формуляр того или иного таинства (то есть само его чинопоследование, включающее как молитвы, так и рубрики для священнослужителей, а также нерегулируемые богослужебными книгами традиции, ставшие общепринятыми) часто является условием восприятия этого таинства как действительного и действенного». Совсем не так: не «условием восприятия» является правильное чинопоследование, а условием совершения таинств. Разве служащему священнику незнакомо «Известие учительное», которое еще с XVII века служит детальным руководством в Русской Церкви для иереев и диаконов при священнодействии? Оно печатается в каждом большом Служебнике и даже уже переведено на русский язык.

И что за странный богословский новояз – «формуляр таинства»? Когда св. Иустин Философ, например, в своей знаменитой I Апологии (гл. 65–67) с уставными подробностями описывает то, как совершают христиане II века литургию в «день солнца», он излагает императору Антонину чинопоследование первохристианского богослужения. И даже сравнивает его с похожими культами у язычников: «То же самое злые демоны из подражания научили делать и в таинствах Митры». Даже бесы, по святоотеческому разумению, серьезно относятся к «формуляру». И лишь церковная либеральная полуинтеллигенция, с Богом «договорившаяся» и в духов злобы не верящая, может по своему легкомыслию и легковерию игнорировать церковный обряд. Совершение таинства может быть или верным (то есть соответствующим уставной традиции), и тогда оно совершилось, или неверным (то есть не соответствующим чинопоследованию), и в этом случае был лишь кощунственный спектакль. Считать иначе православный священнослужитель не может.

Иерей Федор Ртищев видит аномалию и «явный перекос» в том, что «следование формуляру есть непременное условие того, что таинство действительно совершается и имеет благодатное действие на человека». Откуда взялся такой бунт против смиренного исполнения священнических обязанностей («следования формуляру»)? Не нравится наш православный «формуляр» – ищите себе другую традицию. Идите к баптистам, пятидесятникам – у них нет такого обременительного «формуляра». Спекулятивным на фоне этого выглядит упоминание о таких безспорных вещах, как «правильное и рассудительное ведение исповеди, грамотная проповедь, организация служения милосердия или приходского просвещения». Благоговейное совершение уставного богослужения этому никак не противоречит, а, наоборот, помогает и расставляет правильные акценты: сердцевина приходской жизни – это богослужение, а все остальное (социальное служение, миссия, катехизация, проповедь) должно выстраиваться вокруг него.

Что можно сказать о священнике, который приравнивает богослужебные традиции, оставленные нам поколениями святых, в том числе, и синодального периода, к «магизму»? «Мы имеем своего рода "церковную магию”, когда правильное совершение определенных действий обязывает Бога дать человеку просимую благодать», – пишет о. Федор. А не является ли «интеллектуальным магизмом» вера в то, что разработанные на кафедрах литургики, в кабинетах, порой светскими и маловерующими специалистами новые литургические чины (крещальные, миссионерские, «открытые» и прочие литургии), действительно, могут быть наполнены благодатью Св. Духа? О литургиях Василия Великого и Иоанна Златоуста в данном вопросе свидетельствует Церковь уже много веков, а кто «освящает» творчество современных профессоров литургики и миссионеров? – Тень «парижской школы», видимо (см.: Высшее экуменическое образование? Промодернистский курс ПСТГУ и «парижское богословие»). <...>

В ЗАЩИТУ ОБРЯДОВ, ОБЫЧАЕВ И ТРАДИЦИЙ

Отец Федор в начале своего опуса заявляет: «Литургическим творчеством мы предлагаем называть то отношение к полноте литургического наследия Церкви, которое свободно от довлеющего влияния обычаев и движимо Святым Духом». Человек, написавший подобное, находится в глубокой прелести. Автор возомнил о себе, будто он имеет «отношение к полноте литургического наследия». Редкий гордец станет проповедовать «свободу от довлеющего влияния обычаев» Церкви.
 
Он дерзает считать, будто его «литургическое творчество движимо Святым Духом». Поразительно, насколько обновленцы, не способные освоить и исполнять обычное уставное богослужение, любят рассуждать о «полноте» вселенского Православия! Но ведь полнота Православия – в «общении святых» (что и происходит мистически в Евхаристии). Будут ли модернисты в «общении» со святыми синодальной эпохи, со св. прав. Иоанном Кронштадтским или со святителем-исповедником патриархом Тихоном, если не хотят служить так, как служили они – под «влиянием обычаев» Православной Церкви?

Об обычаях, на которые так рьяно всегда ополчаются «духоносные» обновленцы, стоит сказать несколько слов.

Много копий сломано по вопросу, правомочны и благодатны ли внедряемые сегодня в богослужебную практику т.н. «апостольские литургии» – Иакова и Марка. Существует толкование на 32 правило Трулльского собора (оно касается литургических нововведений у армян) известного канониста Феодора Вальсамона (XII в.). В нем подтверждается совершение древних литургий ап. Марка и ап. Иакова в Александрийской и Иерусалимской Церквях, которые, впрочем, совершенно неизвестны (не в обычае) в Константинополе.
 
И на этом основании, по свидетельству Вальсамона, даже Александрийскому Патриарху не было позволено служить «неизвестную» литургию в храме Св. Софии: «Когда александрийский патриарх прибыл в царствующий град, намереваясь служить вместе с нами и вселенским патриархом в Великой церкви, он хотел было служить по чину литургии Иакова, но был удержан им и обещал служить, как и мы» (см.: Правила Святых Вселенских Соборов с толкованиями. М., 2000 (репринт издания 1877 г.). С. 388). Почему же обычаи и традиции нашей Русской Православной Церкви так грубо попираются внедрением неизвестных и не благословленных ею литургических чинов?

В этой связи можно возразить о. Федору на его пессимистический взгляд, будто «практически всегда внешний вид таинств регулируется не столько Типиконом, сколько общепринятой традицией» и будто «именно следованию этим традициям учат ставленников во время сорокоуста». Обычаи и традиции Поместной Церкви, как мы видим из приведенного выше толкования Вальсамона, могут иметь вполне каноническое значение. «Не передвигай межи древней, которую провели отцы твои» (Притч. 22: 28). Слава Богу, несмотря на встречающиеся обновленческие эксперименты, наше православное богослужение пока еще проводится в соответствии с традицией, следующей Типикону.

Не понимают ревнители «литургического творчества» и смысла обрядов Православной Церкви. Так, про возглас на Литургии Преждеосвященных Даров «Свет Христов просвещает всех!» о. Федор пишет, что «этот обряд превратился в простую "демонстрацию” свечи с соответствующими словами». Совсем не так. Это батюшка Федор «демонстрирует» свою литургическую безграмотность. Смысл этого священнодействия не в утилитарной «подсветке», а в символизме: возжжение и внесение в молитвенное собрание светильника символизирует присутствие в Церкви Христа, Который называл Себя «Светом миру» (Ин. 8:12 и 9:5). Это знает любой ученик воскресной школы, читавший «Закон Божий». <...>

По поводу необоснованной критики о. Федором высказывания протоиерея Константина Буфеева («Пресуществление Святых Даров происходит, по вере Христовой Церкви, лишь на правильно совершённой евхаристической службе», см.: http://www.blagogon.ru/digest/697/) можно заметить лишь то, что о. Константин выразил не свое мнение, а литургико-каноническую норму. Пусть кто-нибудь из модернистов объяснит, на каком основании они допускают, будто на неправильно совершенной, а тем более на неуставной «литургии» может совершаться пресуществление Святых Даров? Отец Федор называет этот взгляд «предубеждением». Но в уже упомянутом мною 32 правиле Трулльского собора говорится иначе: «Аще же кто, епископ, или пресвитер, творит не по преданному от апостолов чину (речь идет о вливании воды в вино на проскомидии. – Диак. И.М)… да будет извержен, яко несовершенно таинство возвещающий, и преданное нововведением повреждающий». Отцы Шестого Вселенского Собора тоже находились в «предубеждении»?

Даже в раннехристианские – харизматические и «неуставные», как отметили бы наши оппоненты, – времена Евхаристия совершалась по Уставу. И апостолы, и мужи апостольские, и первые апологеты совершали и описывали в своих сочинениях тот евхаристический обряд, который максимально отражал описанную в Евангелии от Иоанна Тайную вечерю. Это и был первый Устав для первых христиан. Ностальгия современных модернистов по апостольским литургиям сегодня нелепа и цинична. Если вы даже не можете и не хотите исполнять апостольской заповеди о Предании и традициях – «Тем же убо, братие, стойте и держите предания, имже научистеся или словом, или посланием нашим» (2 Фес. 2:15), как вы собираетесь служить «по-апостольски»?

ТАК ВЫ, БАТЮШКА, ОБНОВЛЕНЕЦ?


Священник Федор Ртищев пишет о тех, кто «декларирует верность Типикону» как о людях, которые проводят «к грубому выхолащиванию смысла, укоренению магизма в церковной ограде, а также зоркой слежке за тем, как совершается служба, и церковным прещениям на этой основе. Кажется, что в таких условиях никакое литургическое творчество в принципе невозможно».

Прокомментировать эту тираду можно очень просто: хулиган всегда боится блюстителей порядка. Однако, говоря серьезно, публикация о. Федора вполне сопоставима с тем печатным антицерковным мусором, который выходил из-под пера будущих лидеров обновленчества в период между двумя русскими революциями.

Приведу лишь один пример из высказываний одного очень «прогрессивного» и популярного среди «новых христиан» начала XX века священника. Вот, что он пишет о православном богослужении, находясь в монастыре: «Вы не можете себе представить, что такое неделя в монастыре. Длинно, скучно, однообразно… Служба ежедневно на 6, 7 и 8 часов. Утомительно и умственно. <…> Все эти стихиры, тропари, какая-то византийская риторика.
 
Водянистое многословие, вымученные сравнения и полное отсутствие живого одушевления. <…> Только мертвечиной духа наших синодалов и можно объяснить, что они довольствуются старым византийским чтением словес, не дают простора живому, самобытному творчеству» (Цит. по: Воронцова И.В. Русская религиозно-философская мысль в начале XX века. М., 2008. С. 245). Это писал в 1907 г. священник Григорий Петров (своему другу В.В. Розанову) – один из членов обновленческой группы «32 священников», толстовец и политикан, лишенный через год сана; признавшийся, по свидетельству близких ему людей, в своем неверии во Христа; принявший Февральскую революцию, но бежавший от большевиков.
 
Он умер в Париже, завещав себя кремировать. Я не хочу ставить знак равенства между о. Федором Ртищевым (и подобными ему либеральными священниками) и расстригой Г. Петровым, но насколько близка их антицерковная риторика! И, увы, потеря благоговения к богослужению всегда предшествует потери веры. Все это может повторится с каждым из нас, если мы свои собственные, индивидуальные, чаще всего вялые и примитивные, «литургические взгляды» будем ставить выше соборного разума Церкви и ее уставов.

Правда, о. Федор, как и все его идейные единомышленники, боится отождествления себя с дискредитированным обновленчеством. Он пишет: «Некоторые богослужебные традиции в среде малообразованных церковных людей несут на себе маркер "обновленчество”». Поразительная вещь! Обновленец страдает от того, что его считают обновленцем! При этом сам он не стесняется навешивать ярлыки, называя церковных людей «малообразованными». Под этот эпитет первыми должны подпасть: из живших в 1920-е годы – ненавистный враг обновленцев святитель Тихон, а из живших на рубеже XX и XXI веков – Святейший Патриарх Алексий II, который первым назвал либеральных церковных реформаторов «неообновленцами». А архиепископ Никон (Рождественский), святитель Серафим (Соболев) и многие другие церковные традиционалисты прошлого века (да и сейчас) тоже «малообразованные»? Прошу прощения, но статья самого о. Ртищева представляет собой лишь модернистскую «агитку» с популярными терминами, и довольно нелепо смотрится на богословском сайте.

Отец Федор хочет «приучить верных чад Русской Православной Церкви к литургическому многообразию…». Но возникает два вопроса. Во-первых, кому нужно такое чуждое нашей Церкви «многообразие»? И во-вторых, зачем же ради этого сомнительного «литургического многообразия» отменять Типикон? Ведь именно Типикон может быть единственным мерилом того, что соответствует православной исторической традиции, а что нет. Отец Федор возмущается тем, что у ревнителей Православия, как он выражается, «верность традиции отождествляется с верностью Христу». Мысль верная: отказ от православной традиции очень близок к отречению от Христа. Автор статьи в «Благодатном Огне», с которым заочно полемизирует о. Ртищев, справедливо указал, что отмена Типикона и его необоснованное искажение недозволительны, а его исполнение «является обязательным для всех клириков Русской Православной Церкви от Патриарха до приходского дьячка».

Вдохновенно заканчивает о. Федор Ртищев свою публикацию: «Сегодня мы проживаем переходный этап в церковной жизни. Этап творчества, переосмысления, возвращения к исходным смыслам и практикам. И хотя до подлинного церковного обновления еще далеко, но явно намечено движение в эту сторону».

Вновь повторю: так писали, говорили, думали и надеялись практически все обновленцы, профессора-либералы из духовных школ, деятели «нового религиозного сознания» и прочие «нео-христиане» сто лет назад (см.: «Новое религиозное сознание»: Модернистские движения в русском Православии как «мягкая сила» западного либерализма). Движение по сносу церковной традиции закончилось сносом и самого государства, и гонениями на Церковь. И «творцы» новых уставов были на стороне гонителей. Слабая и тенденциозная статья священника-модерниста не заслуживает вообще никакого серьезного внимания. Но трогать и ломать наше богослужение и церковные традиции мы таким священникам не дадим. Пусть лучше пишут, чем служат.


Источник: "Благодатный Огонь"
http://www.blagogon.ru/digest/754/
(Публикуется с сокращениями)
17 января 2017   Просмотров: 5841   
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Комментарии (32)
Пользователь offline садовник 17 января 2017 16:16

Цитата: "Благодатный Огонь"
Диагноз этой болезни – реформация церковного Предания по протестантским лекалам. Действие Духа Божьего создало все известные нам церковные формы Предания: библейский канон, богословие, богослужебные чинопоследования, православную архитектуру, иконопись. Духом Святым созидалась, а не разрушалась церковная традиция...У ревнителей Православия: «верность традиции отождествляется с верностью Христу». Мысль верная: отказ от православной традиции очень близок к отречению от Христа....Даже бесы, по святоотеческому разумению, серьезно относятся к «формуляру». И лишь церковная либеральная полуинтеллигенция, с Богом «договорившаяся» и в духов злобы не верящая, может по своему легкомыслию и легковерию игнорировать церковный обряд. Совершение таинства может быть или верным (то есть соответствующим уставной традиции), и тогда оно совершилось, или неверным (то есть не соответствующим чинопоследованию), и в этом случае был лишь кощунственный спектакль= игра в православие.
=Прямо золотые слова,оправдывающие старообрядцев и обличающие обновленцев третьей волны.Ведь ситуация сегодня схожа с "новинами" 17 века,когда было нарушено более ста святоотеческих преданий!Внешнее неразрывно связано с внутренним,а обряды с догматами.Так может старообрядцы вовсе не раскольники,а желающие быть верными Христу?Как мы сегодня. Можно ли назвать расколом то, что недвижно стоит на месте? = http://altaistarover.ru/articles/158-chto-takoe-staroobryadchestvo-melnik

ov

--------------------
Ты была Христова.До шездесят шестова (1666 г.)
        1
Пользователь offline садовник 17 января 2017 16:39

Цитата: copybook
 
Цитата: садовник
Так может старообрядцы вовсе не раскольники,а желающие быть верными Христу?Как мы сегодня.

А про каких старообрядцев конкретно, Вы говорите? Вас ведь около полутора десятка толков, не признающих друг друга и грызущихся между собой.
Признающих поповство = это РПСЦ и РДЦ,а беспоповцы(коих несть числа) действительно, сегодня выродились почти в сектанство.

--------------------
Ты была Христова.До шездесят шестова (1666 г.)
        2
Пользователь Онлайн Шурик 17 января 2017 16:53

Цитата: садовник
Так может старообрядцы вовсе не раскольники,а желающие быть верными Христу?

Не может. Лучше не лезть в воду, не зная броду. Сейчас много всякого пишут. С сегодняшним бы всем разобраться...

        3
Пользователь offline садовник 17 января 2017 16:58

Цитата: copybook
Цитата: садовник
Признающих поповство = это РПСЦ и РДЦ,

Значит, одновременно существуют три автокефальные Русские Поместные Церкви? Это уже супер экуменизм!!!! smile 
РПЦ МП признана другими автокефальными Церквами, а приведенные Вами структуры ни кем не признаны!
Это и значит= раскол=350 летняя рана,на которую вместо лечения:сыпят соль=скрывая  правду о расколе recourse А признание нужно только от Христа !Он Судия Праведный.Бог не в силе(и не в количестве епископов),а в правде.

--------------------
Ты была Христова.До шездесят шестова (1666 г.)
        4
Пользователь Онлайн guskovvv 17 января 2017 17:16

Садовник, что вы тут насаждаете???

Из огня да в полымя!

Нарушение обрядов - это полбеды, а вот ересь - это беда.

        5
Пользователь offline садовник 17 января 2017 17:26

Цитата: guskovvv
strong>Садовник, что вы тут насаждаете???
Из огня да в полымя!
Нарушение обрядов - это полбеды, а вот ересь - это беда.
Я не насаждаю,а анализирую публикацию.А ересь начинается с чего?Почитание икон это,что=обряд или догмат?
Цитата: Шурик
С сегодняшним бы всем разобраться...
А почему бы и не извлечь уроки из прошлых ошибок?

--------------------
Ты была Христова.До шездесят шестова (1666 г.)
        6
Пользователь offline псаломщик 17 января 2017 17:32

Цитата: садовник
Можно ли назвать расколом то, что недвижно стоит на месте? = http://altaistarover.ru/articles/158-chto-takoe-staroobryadchestvo-melnik

ov
Статью прочитал= действительно Золотые слова!

--------------------
Не надейтеся на князи, на сыны человеческия, в нихже несть спасения.(Пс.145)
        7
Пользователь offline пост-ник 17 января 2017 18:44

Цитата: псаломщик
Цитата: садовник
Можно ли назвать расколом то...
Статью прочитал= действительно Золотые слова!

За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку

 

wink



Цитата: пoст-тниk
Милай - дарагой!

На человеческую глупость есть Божья Премудрость.

Как ни мудри, а совести не перемудришь.

Кто не умеет себя скрыть, тот не может мудрым быть.

--------------------
Батюшка, мало стало теперь дураков
Все мудры, все начитаны, все без грехов...
"Песня дурака" (матушка Людмила Кононова)
        8
Пользователь offline садовник 17 января 2017 18:52

Цитата: пост-ник
Батюшка, мало стало теперь дураков
Все мудры, все начитаны, все без грехов...
"Песня дурака" (матушка Людмила Кононова=Стало много теперь дураков
Все тупы, не начитаны, все без мозгов...
"Из песен постника №1
Поздравляю!Брат твой нашелся!

--------------------
Ты была Христова.До шездесят шестова (1666 г.)
        9
Пользователь Онлайн guskovvv 18 января 2017 03:16

Цитата: садовник
Я не насаждаю,а анализирую публикацию.А ересь начинается с чего?Почитание икон это,что=обряд или догмат?

Почитание святых икон - догмат православия.

Но старообрядческие иконы имеют такие же искажения, как и сама их вера. Особенно это касается перстосложения.

        10
Пользователь offline садовник 18 января 2017 03:46

Цитата: guskovvv
Почитание святых икон - догмат православия. Но старообрядческие иконы имеют такие же искажения, как и сама их вера. Особенно это касается перстосложения.
Почитание икон -это не догмат,а Обряд=http://www.soborjane.ru/eresi/liberalizm/strashnejshaya-eres-obryadoborche
stva  Но который был закреплен вселенскими соборами.Повторюсь:. Раскол новообрядчества касается той же самой проблемы, что и иконоборческий раскол — церковного Предания и отношения к нему. Иконоборцы провели свой неправильный Собор. Новообрядцы провели свой неправильный собор(1666-67г). Но иконоборцы, осознав, что были неправы, раскаялись в своей неправоте и отвергли, осудили решения своего неправильного собора на Православном 7-м Вселенском Соборе, а новообрядцы не желают последовать доброму примеру, но, признав в 1971 г. решения собора(1666-67) неправильными, продолжают упорствовать в том, что якобы не несут за его деяния ответственности. Для искреннего человека покаяние никогда не будет означать поражения, но лишь победу на диаволом .А в отношении к старообрядцам,не то что искренности,до сих пор вся полемика = это сплошная клевета на старообрядчество.А чем вам так  Двуперстие ненавистно?На бафомета насмотрелись?Даже сами гонители признают святость двуперстия= Речь Екатерины 2 

--------------------
Ты была Христова.До шездесят шестова (1666 г.)
        11
Пользователь Онлайн guskovvv 18 января 2017 04:25

Цитата: садовник
Почитание икон -это не догмат,а Обряд=http://www.soborjan

Святые отцы VII Вселенского Собора собрали церковный опыт почитания святых икон с первых времен, обосновали его и сформулировали догмат об иконопочитании на все времена и для всех народов, которые исповедуют Православную веру.

Сомнительные Никодиморотовские решения в 71 году не считаю правильными, т.к. ранее для уврачевания было движение от раскола к православию, а после 71 года пошло движение от православия к расколу. 

Удивительно то, что раскольники стали требовать покаяния от Церкви, не имеющей порока. Если папа римский просит прощения у содомитов, то это не значит, что содомиты невинно пострадали, так и раскольники, собственно, сами виноваты.

Считаю, что раскол не преодолен.

 



Цитата: садовник
А чем вам так  Двуперстие ненавистно?На бафомета насмотрелись?

Удивительное сходство, а еще такие красные окантовочки, прямо как у католиков - просто удивляет. 

Старообрядцы даже именословное благословение почитают как двуперстное, просто грубейшее заблуждение.

        12
Пользователь Онлайн guskovvv 18 января 2017 10:34

Цитата: Сёмафор
Вполне обосновано объяснение староверов в том, что благословляющая десница содержала и содержит в образе двуперстие не отдельные четыре буквы, а весь Символ Веры. 

Даа, сколько же здесь старообрядцев, свояк свояка видит издалека.

Только вот никак не совпадает на счет двуперстия, т.к. именословное благословение отличается.

Святитель Московский Филарет с вами не согласен.

Несколько в иной плоскости решал проблему знаков на старой иконе митрополит Филарет (Дроздов), пытавшийся показать, что на «истинно древних» иконах изображалось не двуеперстие, а именословное благословение. По его мнению, на «истинно древних» иконах именословное благословение порой изображалось «искусно и ясно», а порой — не совсем отчетливо, что и позволяло староверам принимать его за двуеперстие. «Посмотри, — обращался он к староверу, — в Киевском Софийском соборе древние мозаические и, следовательно, никакой поправкой не измененные благословляющие руки святых Иоанна Златоуста и Григория Чудотворца: в них нельзя не приметить именословного перстосложения потому, между прочим, что мизинец представлен поднятым, а не пригнутым». И в другом месте: «Несправедливо также говоришь, будто каким перстосложением благословляешься, таким и креститься должно. Сего мнения нет ни в каком достоверном писании: а принадлежит оно к выдумкам, писанным в Стоглаве простотою и невежеством». Двуеперстие же, по мнению митрополита, стали изображать на иконах (одновременно исправляя «истинно древнее» перстосложение) только после Стоглавого собора.



Цитата: Сёмафор
Старообрядцы никогда не примут даже намек на неправильное благословение, не то, что уж за уши притягивать нечто похожее.

Известная фраза:

"Староверы, отцеживая комара обрядовых отличий, поглощают верблюда ереси"

А вы говорите притянуть нечто похожее...

Да у них столько уже притянуто - невообразить...

        13
Пользователь offline садовник 18 января 2017 14:28

Цитата: guskovvv
Святые отцы VII Вселенского Собора собрали церковный опыт почитания святых икон с первых времен, обосновали его и сформулировали догмат об иконопочитании
После соборного решения = иконопочитание стало догматом,а до соборов это был благочестивый обряд,такой же как двуперстие(многими ненавидимый почему-то).И разбойничий собор 1666-67 гг. свои «новины» возвел в статус догмата,наложив страшные проклятия на противников реформы .
Цитата: Благодатный Огонь
У нас – хороший Типикон. Не надо трогать священное церковное наследие! Эти книги написаны Духом Святым, составлены великими молитвенниками и учителями Церкви. Безумное посягательство на них есть хула на Духа Святого.
Все то же самое, 350 лет назад,говорили староверы.Все повторяется сегодня ,и так же лукаво.И сегодняшних ревнителей назовут раскольниками их потомки.


 

--------------------
Ты была Христова.До шездесят шестова (1666 г.)
        14
Пользователь Онлайн guskovvv 18 января 2017 15:35

Цитата: садовник
После соборного решения = иконопочитание стало догматом,а до соборов это был благочестивый обряд,такой же как двуперстие(многими ненавидимый почему-то).И разбойничий собор 1666-67 гг. свои «новины» возвел в статус догмата,наложив страшные проклятия на противников реформы .

Увы, но VII Вселенский Собор состоялся намного раньше всех старообрядческих перемен.

Все анафемы наложенные на старообрядцев действуют и поныне, т.к. анафемы никто не может снять, остается только один путь - покаяние, но его мы не видим. Посему раскол не преодолен.

 

Чина же соединения с еретиками или раскольниками православных христиан в Церкви не существует.

 

Цитата: садовник
Все то же самое, 350 лет назад,повторяли староверы.Все повторяется сегодня ,и так же лукаво.И сегодняшних ревнителей назовут раскольниками их потомки.

Да нет, не тоже самое, разница большая. Сегодня мы наблюдаем апостасию, господство ересей, притом латинских, которые осуждены Соборами. 

 

Изменения обрядов - это полбеды, господство ереси - это беда, да и потомков у нас уже не будет.

        15
Пользователь offline садовник 18 января 2017 16:09

Цитата: guskovvv
Увы, но VII Вселенский Собор состоялся намного раньше всех старообрядческих перемен.Все анафемы наложенные на старообрядцев действуют и поныне, т.к. анафемы никто не может снять,
Анафемы разбойнических,обновленческих,иконоборческих соборов никакой силы не имеют,и падают на головы тех ,кто их изрыгает.Вселенских соборов больше и не будет.По каноническому значению любой помесный Собор равен предыдущему, если не противопоставляет себя ему.Следовательно собор 1666-67 г.= неканоничен,противопоставив себя стоглавому и даже вселенским соборам.А святитель Московский Филарет и Дмитрий Ростовский не мало посыпали соли на рану раскола.



Цитата: Благодатный Огонь
Безумное посягательство на них есть хула на Духа Святого.
Это еще полбеды,по вашему?

--------------------
Ты была Христова.До шездесят шестова (1666 г.)
        16
Пользователь offline раба Божия 18 января 2017 22:10

Перед причастием в моём местном приходе вышел алтарник и спросил ожидающих исповеди: "Готовились?" - "Причащайтесь!" Без исповеди все, кто хотел, пошли причащаться... А в Храме было около 20 человек, а причастников около 10....Это уже не в первый раз так.  Позвонила в другой местный Храм, спросила, будет ли завтра индивидуальная исповедь? Мне сазали, что когда людей много, проводят общую и всё! Это уже тенденция по разнарядке сверху, когда один священник служит.

Модернизм и обновленчество рулит((

 

А попасть на службу к непоминающим - это, как оказалось, закрытый "клуб" для своих, проверенных. Кто не дорос духовно до таких (КАК ОНИ СЧИТАЮТ), записываются в:  "...гундяев, варфоломей, и все, кто находятся в Евхаристическом общении с ними - ДОБРОВОЛЬНЫЕ СЛУГИ диавола! Лучше дома вычитать Службу мирским Чином, чем идти к сатане на его службу! А о.Y.... только Истинных готов принять, потому как всех не сможет просто физически принять. И помещение маленькое, да и смысла нет в этом!... Для таких есть другие батюшки, типа о.N...., и иже с ними. Таковые еще есть, теплохладные!"

 

Скажите мне глупой и грешной, братья и сестры, это и есть НАСТОЯЩИЕ ИСПОВЕДНИКИ ВЕРЫ???

        17
Пользователь Онлайн guskovvv 18 января 2017 23:57

Цитата: раба Божия
Скажите мне глупой и грешной, братья и сестры, это и есть НАСТОЯЩИЕ ИСПОВЕДНИКИ ВЕРЫ???

Непонятно мне, кого Вы имеете ввиду?

        18
Пользователь offline раба Божия 19 января 2017 00:16

Цитата: guskovvv
Цитата: раба Божия
Скажите мне глупой и грешной, братья и сестры, это и есть НАСТОЯЩИЕ ИСПОВЕДНИКИ ВЕРЫ???

Непонятно мне, кого Вы имеете ввиду?

НЕПОМИНАЮЩИХ..

        19
Пользователь Онлайн guskovvv 19 января 2017 01:46

Цитата: раба Божия
НЕПОМИНАЮЩИХ..

Да, ибо Церковь Христова всегда гонима. Никого не гонят из  раскольников и еретиков. Те кто говорит правду, тех непременно будут выявлять и устранять.

 

Уже несколько лет как взят мораторий на утверждение "латинская ересь", т.е. уже несколько лет запрещено употреблять это понятие. Если Вы батюшке будете говорить про это, то он может сделать круглые глаза или еще хуже - пристыдить Вас, якобы Вы чего-то не знаете. 



Цитата: садовник
Следовательно собор 1666-67 г.= неканоничен,противопоставив себя стоглавому и даже вселенским соборам.

Потому как все святые отцы Церкви русской, жившие в период с 1667 по 1971 годы, приняли этот собор, а старообрядцы раскололись на множество толков, несогласных между собой, то ясно одно, что анафемы налагались справедливо.

Так как Никодоморотовский собор оказал негативные последствия, то целесообразно поставить перед будущим Поместным Собором нашей Церкви вопрос о признании его не способствующим уврачеванию «старообрядческого» раскола и потому – «яко не бывшим».



Цитата: садовник
Безумное посягательство на них есть хула на Духа Святого.

Если вы говорите о литургии во время которой совершается Таинство Причащения, то тогда да. Посягательство на это - беда.

        20
Пользователь offline раба Божия 19 января 2017 10:06

Цитата: guskovvv
Да, ибо Церковь Христова всегда гонима.

Ирина, с праздником Крещения Господня!
Не заметили Вы главное в моём сообщении, там не о гонении сказано, а если становивишься на ПУТЬ ИСПОВЕДНИЧЕСТВА, К НЕМУ НАДО БЫТЬ ГОТОВЫМ! Разве Вы не заметили, что нас всех такие ревностные не по разуму записали в "СЛУГИ диавола", что мы "к сатане на его службу" ходим?
Да, сейчас много беззаконий, но это ещё не край, чтобы не ходить. В Храмы наши старцы советовали ходить до последнего, пока не изменят целиком службы, Символ Веры и поминания папы...
Вы не заметили, хотя выделила жирным текстом, надменность одного брата из непоминающих, который мне это написал, что "нет смысла в этом", - в том, чтобы новые люди приходили и спасали свои души на службе непоминающего священника!
Мой духовник, читатель этого сайта, очень ревностный, антиглобалист, но на такие высказывания сказал, что эти люди в прелести! Эти люди определают, кто по их мнению, "истинный или не истинный", чтобы приглашать на службу непоминающего священника. И гонений они боятся... И воды крещенской попросила со службы непоминающего, раз меня не пригласили туда, так и в этом было отказано.... И это любовь Христова у "истинных" "исповедников"?

        21
Пользователь offline discovery 19 января 2017 13:10

Цитата: раба Божия
сказал, что эти люди в прелести!
Цитата: раба Божия
И это любовь Христова у "истинных" "исповедников"?


А Вы не заметили, как сами осудили людей, у которых позиция отличается от вашей? Если кто-то из Ваших знакомых и повел себя недостойно, то это повод для Вас осудить всех непоминающих? Эх, следил бы каждый за собой, меньше в мире бед было бы.

Пример из жизни расскажу для Вас. У нас батюшка непоминающий. На крайней Литургии одна сестра (бабушка) привезла свою подругу, ходящую в храм. Все остальные присутствовавшие последний год причащались у непоминающего священника. Скажу сразу, он штатный, служит УПЦ МП. У него село - "медвежий угол", дохода там ноль, никто там служить не хочет, поэтому епископ все знает, но его не трогает.

Бабушке стало плохо буквально сразу, и всю Литургию она пролежала в другом помещении.

И вот скажите мне какой смысл было ехать, если она за день до этого была в своем храме, и сказала, что все-равно будет ходить "до последнего" Какой смысл был ехать ей на эту Литургию? Если она убеждена в обратном?

Вот и выходит, что не допустил ее Господь здесь до причастия.

ВЫ пишите

Цитата: раба Божия
"Надменность одного брата из непоминающих, который мне это написал, что "нет смысла в этом", - в том, чтобы новые люди приходили и спасали свои души на службе непоминающего священника!"
Вот и его Вы осудили как надменного, можете и меня осудить. Но пока Вы считаете-
Цитата: раба Божия
но это ещё не край, чтобы не ходить. В Храмы наши старцы советовали ходить до последнего, пока не изменят целиком службы, Символ Веры и поминания папы..."


- и мое мнение совпадает с его - смысла Вам ходить к непоминающему священнику - нет.

Я никого не осуждаю, имеете свое мнение - имейте.

Но вот на двух стульях не получается. Своими глазами все мы убедились. Если проситесь, определиться надо вначале, с кем ты.

От всей души желаю спасения. И Вам, и всем, и поминающим, и не поминающим.

Но мы свой выбор сделали год назад.

        22
Пользователь offline пост-ник 19 января 2017 13:51

Цитата: discovery
имеете свое мнение - имейте.
Здравый человек не может иметь "своего мнения". Почитайте книгу "Невидимая брань". Существуют три типа помыслов: 1) свои - при обдумывании блага или худа; 2) от Бога (возможно через Ангела Хранителя); 3) от лукавого - обдуманные и принятые к действию.

 

Так вот "свои" помыслы это ВСЕГДА анализ на основании личного опыта (плохого или Богуугодного) или ретрансляция ранее узнанного (прочитанного, услышанного).

 

Поэтому на вопрос: "Как вы считаете?", один монах ответил: "Я ни как не считаю!"...

 

А вот как разсуждает преп. Паисий Святогорец по поводу "своего мнения":

- Если спрашивают, то вы лучше рекомендуйте им советоваться со своими духовниками и проявлять терпение, чтобы увидеть, как поведет себя Церковь, потому что многие задают вопросы, но немногие понимают ответы. В брошюре «Знамения времен» я пишу обо всем предельно ясно. Каждый же пусть поступает согласно своей совести. Конечно, есть и такие, которые говорят: «А, это мнение одного монаха. Это не позиция Церкви». Однако мнение, которое я выразил, не было моим собственным. Я всего лишь изложил слова Христа, слова Евангелия, поскольку собственное мнение мы должны покорять воле Божией, которая выражена в Евангелии. А другие говорят противоположное моим словам [и, прикрываясь моим мнением], утверждают, что это сказал отец Паисий.

 

А ещё здесь - "Самоуверенность"

 

– Из-за твоей самоуверенности вещи представляются тебе в таком свете. Будь аккуратной: тот, кто имеет ко всему слишком логический подход, со своим эгоизмом и самоуверенностью может дойти до того, что перестанет вообще кого-либо слушать.
    – А как мне избавиться от самоуверенности?
    – Присмотрись к себе, и ты увидишь, что у тебя нет ничего своего, что ты ничего не можешь сделать без помощи Божией. Если поймёшь, что то хорошее, что ты делаешь, – от Бога, а глупости – твои собственные, то перестанешь доверять себе и избавишься от самоуверенности.

--------------------
Батюшка, мало стало теперь дураков
Все мудры, все начитаны, все без грехов...
"Песня дурака" (матушка Людмила Кононова)
        23
Пользователь offline discovery 19 января 2017 14:07

Цитата: пост-ник
Каждый же пусть поступает согласно своей совести.

это и есть для меня свое мнение. Свое мнение = своя совесть.

Можешь спорить, я не буду laughing 

Своему духовнику давал читать "Молчанием предается Бог"?

Не ту статью, на которую прошлый раз дал ссылку, а на труд на 300 страниц? Только давай про автора не будем отвлекаться, я помню спор на этом сайте, о том кто является автором этого труда.

Как сейчас относишься к тому, что изложенно на 300 страницах? А духовник?

P.S. ответить не смогу, комменты закончились fellow 

        24
Пользователь offline пост-ник 19 января 2017 14:19

Цитата: discovery
на труд на 300 страниц?
Даш ссылку - посмотрю... Если честно, я не знаю (не помню) другого.  belay 

--------------------
Батюшка, мало стало теперь дураков
Все мудры, все начитаны, все без грехов...
"Песня дурака" (матушка Людмила Кононова)
        25
Пользователь offline раба Божия 19 января 2017 14:28

Цитата: discovery
discovery Сегодня, 13:10

Брат, с праздником Вас! И Вам Спасения души!

Похоже Вы не научились различать ОСУЖДЕНИЕ ОТ ОБЛИЧЕНИЯ!

Вы бы лучше написали на мои выводы обличительные, в чём аз ошибаюсь. А то так можно скатиться до "осуждаю за то, что осуждаете..."

У  меня было благословение от духовника (он очень далеко живёт) найти непоминающего священника, т.е. мой духовник лучше знает, что для меня спасительней...

        26
Пользователь Онлайн guskovvv 19 января 2017 17:01

Цитата: раба Божия
У  меня было благословение от духовника (он очень далеко живёт) найти непоминающего священника, т.е. мой духовник лучше знает, что для меня спасительней...

Вот это надо исполнять.

 

Но в клуб по интересам тоже не ходите. Церковь - это не закрытый клуб. Знаете как легко впасть в прелесть, а вот избавиться от нее нелегко. Особенно, когда человек все правильно делает и ему кажется, что он не в прелести - вот это уже прелесть. По-этому Господь и попускает большие и небольшие проступки, чтобы дух сокрушить.

 

        27
Пользователь offline Петр Иванов Мюнхен 20 января 2017 05:07

Цитата: guskovvv
Нарушение обрядов - это полбеды
А Вы "что тут насаждаете"? Вечерняя служба не обряд.

Во время Вечерней и Всенощной, которая "непонятна" верующему люду, сходят как бы язычки пламени на присутствующих и многие уходят с вечерней службы здоровее, чем пришли в храм. Эти два явления доказаны опытом самих верующих и съёмками в инфракрасном излучении. Вот этого и боятся атеисты попы, как подтверждение от Сил Небесных и любви Вечерни и Всенощной людом Православным, которые не понимая тестов - внемлют душою своею... Самим же атеистам попам Всенощные и Вечерни в тягость и раздражение - им и красота вечерних песнопений, и здоровый Канонический мистицизм в не радость. И дух злобы требует от них, попов атеистов, Церковных изменений, сокращений и модерна.

        28
Пользователь offline antriouxa 20 января 2017 08:24

Цитата: раба Божия
Мой духовник, читатель этого сайта, очень ревностный, антиглобалист, но на такие высказывания сказал, что эти люди в прелести!
Правильно сказал Ваш духовник.
Цитата: раба Божия
И воды крещенской попросила со службы непоминающего, раз меня не пригласили туда, так и в этом было отказано....
Не надо было у них просить крещенской воды, есть же РПЦ МП в которой пребывает Божия Благодать, оттуда надо крещенскую воду брать.
Цитата: раба Божия
И это любовь Христова у "истинных" "исповедников"?
Получается что именно такая у них ''любовь''.

Ну ничего страшного, пусть этот случай будет для Вас уроком, как говорится: ''век живи - век учись''. 


 

        29
Пользователь Онлайн guskovvv 20 января 2017 15:42

Цитата: Петр Иванов Мюнхен
Нарушение обрядов - это полбеды А Вы "что тут насаждаете"? Вечерняя служба не обряд.

Вообще-то речь шла о старообрядцах. Чего вы там себе поняли - неизвестно...

 

Чтобы выявить таких людей, – которые действительно хотят идти по пути истины, быть водимыми духом (Гал.5:18), – Господь и попускает искушения. И в них выявляются те, которые живут по духу: «Если мы живем духом, то по духу и поступать должны» (Гал.5:25). А те, которые живут по букве, у них – только внешняя форма, внешняя праведность.

        30
Пользователь offline садовник 20 января 2017 16:39

Цитата: guskovvv
Потому как все святые отцы Церкви русской, жившие в период с 1667 по 1971 годы, приняли этот собор, а старообрядцы раскололись на множество толков, несогласных между собой, то ясно одно, что анафемы налагались справедливо. Так как Никодоморотовский собор оказал негативные последствия, то целесообразно поставить перед будущим Поместным Собором нашей Церкви вопрос о признании его не способствующим уврачеванию «старообрядческого» раскола и потому – «яко не бывшим»
Все познается по плодам.На стоглавом соборе( Более ста лет Стоглав рассматривался как сборник постановлений непререкаемой авторитетности. ) присутствовало множество прославленных в будущем святых=преп.Максим Грек ,Филипп митрополит Московский, Гурий и
Варсанофий Казанские чудотворцы, митрополит Макарий и другие,,а на разбойничем соборе(1666-67 г.) не было ни одного святого(да и не могло быть,что общего у света со тьмою?).Большинство народа,этот собор не приняло.А плоды того собора= разкрещивание Руси и реки христианской крови.То же "яко не бывшей"?А плодов собора 1971 г.= вообще никаких нет= одни слова.

--------------------
Ты была Христова.До шездесят шестова (1666 г.)
        31
Пользователь offline пост-ник 20 января 2017 16:54

Цитата: садовник
На стоглавом соборе(который был непререкаемым авторитетом 100 лет)
Это Вы так решили? Хватит писать свою ахинею...

--------------------
Батюшка, мало стало теперь дураков
Все мудры, все начитаны, все без грехов...
"Песня дурака" (матушка Людмила Кононова)
        32
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.