Рубрика: » » “Фильм «Викинг» – сознательное искажение русской истории”

“Фильм «Викинг» – сознательное искажение русской истории”

Лишь в середине января довелось мне посмотреть в одном из центральных кинотеатров Перми «Синема парк» широко разрекламированный фильм «Викинг», съёмки которого велись почти семь лет, и обошлись налогоплательщикам в 1,28 миллиарда. Стоимость входного билета на дневной сеанс – двести рублей. Зал был на две трети пуст.
 
Зрители, как я поняла, пришли на просмотр не ради осмысления важнейшего, поворотного события русской истории, а ради развлечения очередным блокбастером: многие из них прихватили с собой попкорн, напитки и закуску. Крайне неудачно, если не сказать – умышленно провально – само название фильма. Оно сразу же отсылает зрителей к чему-то нерусскому, колониально западному, в корне чуждому нашим традициям. А название – это  зёрнышко, из которого произрастает всё содержание. Далее следует непонятный эпиграф из Мао Цзэдуна. Какое имеет он отношение к русской истории? Никакого, ни малейшего.

Ложь, развесистая «клюква», «липа» начинаются в блокбастере от начала и следуют до конца. Сценарий построен на воспоминаниях властного воеводы Свенельда, в фильме  он – кукловод безвольного Владимира, хотя подлинным наставником будущего Крестителя был Добрыня. Авторы этого шоу, потакая самым низменным вкусам неискушённым в истории зрителям, начинили фильм всевозможными спецэффектами: тут и бешеная охота на лесного тура, созданного при помощи компьютерных технологий, и последовавшая за ней гибель князя Олега, и коварное убийство князя Ярополка в Киеве, учинённое викингами, нанятыми Владимиром.

Викинги в фильме смотрят, как Владимир на их глазах насилует половчанку Рогнеду, отказавшуюся стать его женой, выражая своё одобрение гулкими ударами оружия по щитам. В Киеве они заявляют, что им слишком мало платят за их ратные труды, в Корсуне совершают и вовсе неправдоподобное действо, сталкивая с высокого холма на половцев свои корабли. Половцы заняты, в основном, джигитовкой: они то и дело скачут по кругу под стенами Киева.

В центре внимания – языческая Русь, но и она изображена предельно отталкивающей, грязной, убогой, хотя быт древних славян был совершенно иным. Волхвы выглядят, как бритоголовые кришнаиты или буддийские монахи. Эффекты стремительно следуют один за другим: то стена огня, то проливной дождь. То вымазанные грязью, то окровавленные лица главных героев, то блевотина, которую время от времени изрыгает Владимир после очередных злодеяний. Любителям «клубнички» пришлись по душе ещё две сцены секса с Рогнедой. И, хотя фильм вышел под грифом 16+, подростки, несомненно, уже посмотрели его пиратские копии. Даже если миллиардные затраты хоть как-то окупятся, моральный вред от фильма огромен.

Безобразные, не соответствующие эпохе костюмы, декорации, оружие – это ещё полбеды. Беда в том, как отметили авторы многих рецензий, что фильм верующих не прибавляет, напротив, побуждает разувериться в Православии. Думается, что не случайно на роль князя Владимира был выбран Данила Козловский: трудно было сделать худший выбор! Не верится, что такой человек стал Владимиром Крестителем, изменил весь ход русской истории.

Чего стоит эпизод с «исповедью»! Это сплошная пародия на неё! Грек в церкви после каждого озвученного князем тяжкого греха подливает в чашу с чистой водой лампадного масла, а потом поджигает его. Грехи сгорают, а зритель должен поверить, что так просто и незатейливо происходит преображение человека – сердцевина христианства и Православия.

Преображение бывшего язычника в православного христианина в фильме никак не мотивировано, не получило ни малейшего художественного воплощения. Нет и внутренних терзаний и сомнений главного героя, как нет и внешних их проявлений. Среди женских образов нет прибывшей из Византии Анны, будущей православной жены Владимира, побудившей его креститься в Корсуне. И даже финальная сцена массового крещения киевлян в Днепре не добавляет достоверности насквозь лживому фильму.

Перед нами типично русофобское, антигосударственное кино, снятое на народные деньги режиссёром Андреем Кравчуком под патронажем Константина Эрнста, генерального директора «Первого канала». Здесь вполне уместна параллель с «Левиафаном»: та же оголтелая русофобия. Минувший год кино оказался таким же провальным для отечественного кинематографа, как и предшествовавший ему год литературы – для русской словесности.
 
И это будет до тех пор, пока в культуре будут править бал разрушители-либералы, пока будет молчать широкая общественность, глотая молча очередную киноблевотину. Не зря же Джордж Сорос так высоко отозвался об этом фильме! Духовная диверсия против нашего народа люба его врагам.
 
Галина Чудинова
20 января 2017   Просмотров: 7829   
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Комментарии (24)
Пользователь Онлайн раба Божия 20 января 2017 21:19

Сейчас, как и в богоборческие времена (хотя они и не кончались), идёт раздувание псевдоистории псевдоисториками, псевноаналитиками  и СМИ.

Посмотрите, до моразма нувелировали понятие "монархисты", - Кто такие «монархисты» и http://anti-troll.ru/monarxisty-i-pravoslavie/ , -приравняли к  "пятой колонне"..

(Это мне один православный со Львова прислал ссылки.) Люди этому верят, вот что досадно...

 

Псевдоисторики - хулители Св. Царя Николая II.

https://www.youtube.com/watch?v=uafPNzv31oI&t=1279s

https://www.youtube.com/watch?v=Fq2kP634BUU&t=347s

https://www.youtube.com/watch?v=lK5hkmIloZE

https://www.youtube.com/watch?v=7vDhnYbmkc8

Почему НИКТО из православных историков не обличает и не противодействует хуле на Св.Царя Николая II?

 

        1
Пользователь offline ПраВера 20 января 2017 22:48

Дать роль Владимира - педику-жидочку Козловскому(!) равнозначно фильму "Распутин", где Святого Православного старца играет иудей(!) Машков. Это абсолютно проплаченная акция, и пока сам народ не проснётся и не прекратит своими кровными деньгами поддерживать эту правокацию- ничего не изменится...

        2
Пользователь offline Варух 21 января 2017 02:33
Такое впечатление, что здесь собрались не Воины Христовы, а просто завистливая чернь, которая мнит из себя православных. Что ни коммментарий, - сплошная агрессия и негатив. В Православии такого не видел. Мир всем.
        3
Пользователь offline Алексей) 21 января 2017 11:12

раба Божия

Почему никто из православных историков не обличает и не противодействует хуле на Св. Царя Николая ΙΙ?

Наверное потому что они профессиональные историки. Попрубуйте обличить Егора Яковлева, который выступает достаточно аргументировано. И если на различных сайтах можно запускать всякого рода фальшивки, которые зайдут на ура среди тех кто не хочет думать, а только верит, то среди профессионалов такие вещи сразу обернутся потерей имени, да и само понятие профессионала легко можно будет потерять. Если Вы хотите вылепить из фигуры Николая ΙΙ образ Христа, то это Ваши проблемы. Хотя опять же, если взять Украину, то там подобных "историков", которые подтасовывают факты под определённый заказ хоть отбавляй. Подобных фантазёров признают и поощряют официальные власти, так что как знать, может и до нас такое докатится. Громят же у нас медецину и образование. И до профессиональных историков, которые зачастую работают на голом интузиазме доберутся.

        4
Пользователь offline Ирма 21 января 2017 12:05

Моя родственница работает в кино и говорит, что каждый кинотеатр страны ЗАСТАВЛЯЮТ показывать "Викингов", иначе грозят лишением лицензии на показ всех других фильмов. Владельцы кинотеатров вынуждены вставлять этот фильм в сетку показа не менее двух раз в неделю, чтобы не обанкротили, чтобы не лишили бизнеса.

И да, известно в киношных кругах, что Данила Козловский - "любовь всей жизни" Киркорова (это его слова), Филя лично спонсировал сцены крупного плана своего любимца. 

        5
Пользователь offline Аристарх 21 января 2017 18:47

 

   самый дорогой рекламный ролик РПЦ.

        6
Пользователь offline Anna Ru 21 января 2017 19:40

Зачем на таком уважаемом сайте ведётся скрытая реклама этого гадкого, бездарного фильма, который очерняет личность святого князя Владимира и снимался с единственной целью: обокрасть государство (на съёмку ушёл миллиард 250 миллионов) и оклеветать всех славян?

 

Князь Владимир изображён авторами ввиде идиота, убийцы, секс-маньяка и дурака, как бы "православная" жена его брата только и делает, что строит ему глазки, вместо того, чтобы носить траур по убитому мужу, занимается магией, вызывает дожди, предаёт жителей Корсуни, священник называет воду во время Крещения князя  Владимира "вонючей" итд. Но гундяевцы-экуменисты всю эту галиматью очень даже хорошо приняли!

 

Его создатели очень хорошо знают рецепт "славы": побольше чёрного пиара, выдуманных мерзостей в стиле "ятаквижу", русофобии, клеветы на Русский Мир - за это их превознесут на Западе в условиях дикой гибридной войны против России и дадут какую-нибудь побрякушку-дешёвый призок на своих сходках - так наз. "Международных кинофестивалях", где есть хороший спрос на очернительство России.

 

Образ России за рубежом и так достаточно демонизирован... Авторы знают, что в случае горячей стадии войны против России они легко откосят от фронта... Что воевать будут не они, а "народ-урод" с его великими, оболганными ими в этом кинопасквиле за 30 сребренников  "предками-уродами"...

 

Авторов фильма совершенно не интересовал облик самого реального князя Владимира - хотя его волевое лицо с крепким, удлинённым носом хорошо сохранилось на золотом златнике из древнего Киева. (Консультантом фильма являлся специалист по Хазарии). Никого из авторов  не интересовали результаты археологических раскопок и экспедиций, ни тем, каким образ князя Владимира остался в народных легендах и былинах - образ очень широкой души человека, воина, политика, с которым считались соседи, жесткого и мудрого правителя, который зазывал на пиры весь Киев...

 

Для того, чтобы иметь представление о степени морального падения, первертированного  вкуса и ненависти к Славянской истории авторов и заказчиков фильма, вовсе не нужно ходить в кинотеатры и платить высомерным, хорошо оплачиваемым российским кинобарам за издевательство над Русской Историей. Достаточно посмотреть это ... другим  способом... Ну вы меня понимаете...  Многих будет просто тошнить...

 

Не даром этот фильм уже поддержали Бжезинский и Сорос (видный масон клуба "Колумбы2000").

 

Московские русофобы от кинематографии и так заработали уже много денег на простодушии и доверчивости простых россиян, которые верят всему тому, что им скажут и покажут по 1-му каналу...

 

        7
Пользователь offline zwezda 21 января 2017 20:01

  Фильм Викинг- очередная  грязная клевета ,рассчитанный на одурение молодежи ,не знающих историю Руси. С крутыми спецэффектами, сумашедшей озвучкой, все сцены построены сумбурно ,обрывочно,хаотично. Мешанина из постоянной бойни,грязи и кровавых сцен.  Очередной фильм  -после Матильды, Распутина,рассчитанный  на очернение  нашей  истории .

        8
Пользователь offline Даша 21 января 2017 21:04

Так не смотрите и не рекламируйте (хоть в положительном, хоть в отрицательном контексте) - и однодневка забудется. Денег только жалко...

        9
Пользователь offline guskovvv 22 января 2017 00:08

Цитата: Алексей)
Если Вы хотите вылепить из фигуры Николая ?? образ Христа, то это Ваши проблемы

Вам же сказано не хулить, а вы что делаете? Ваши домыслы - ваши проблемы. Нас не волнует, что там латиняне говорят о царской власти, нас волнует наше к ней отношение и то, что говорят святые отцы Церкви нашей. Наш девиз: "За Веру, Царя и Отечество!"

        10
Пользователь offline slade999 22 января 2017 00:24

Никакой фильм не изменит истории . Его завтра же забудут . За последние 10 лет столько дерьма сняли , и где оно ? Вот и с этим , тоже самое будет .

        11
Пользователь offline Алтаелюб 22 января 2017 12:19
Недавно статья была про пропаганду гомосексуализма в современном западном кино. И была ремарка, что десятки лет назад во Франции было хорошее кино. А было ли хорошим это западное кино десятки лет назад? Навскидку давайте проанализируем хотя бы того же Пьера Ришара. Фильм "Игрушка" учит, что чужого дядю можно любить и уважать больше, чем собственного отца. То есть на лицо, пропаганда ювенальной юстиции. В те годы она и начинала своё шествие по Европе. Диаволу нужно, чтобы люди для начала в своих сердцах согласились с ложью. Как только произошло это согласие, Господь разрешает диаволу реализовать это зло в материальном мире. А мы потом удивляемся: откуда на нас эти ювенальные юстиции, нумерация людей и остальные напасти. Эти напасти на нас льются из наших желаний. Согласились на комфорт и удобства - получите ваш личный номер. Согласились с тем, что родного отца можно не уважать, не почитать (фильм Игрушка), получите ювенальную юстицию. Согласились с тем, что наш православный царь - это деспотизм и отсталость, пожалуйста: царя Господь забирает к Себе. В общем, если в вашем присутствии пошутили над вашим отцом, который к примеру, любит выпить, а вы засмеялись вместе с шутниками, то это значио, что грошь вам цена и скоро вы лишитесь своего отца и своего достоинства. То что касается остальных французских "шедевров", то там один другого хлеще. "Жизнеутверждающие" фильмы Депардье и Фюнеса пропагандируют воровство, прелюбодейство, лёгкое отношение к серьёзным вещам и ещё много чего интересного. Попытайтесь сами проанализировать пропуская через своё сердце и многое откроется. Кстати, многие наши советские фильмы ничем не лучше французских или американских. Достаточно вспомнить "Бриллиантовую руку" или "Не может быть" Гайдая - пропаганда лёгкой преступной жизни, прелюбодейства и ещё много чего "хорошего" через юмор. Извиняюсь, что длинно, но на самом деле, тема очень большая и очень-очень серьёзная. Потому что с пропаганды начинается принятие зла в обществе, а значит в дальнейшем это коснётся каждого. Так что анализируйте, что смотрите, над чем смеётесь, для чего живёте, на кого работаете...... К фильму "Викинг" это тоже можно отнести.
        12
Пользователь offline Аристарх 22 января 2017 16:14

Алтаелюб, вы перечитались литературы о вреде ювеналки. вы и в "золушке" и в "морозко" найдете пропаганду разврата и ювеналки.

похоже, вы с "Игрушкой" слегка промахнулись. вы просто не знаете контекста фильма и кап. реальности того времени. это фильм о продажности, в первую очередь, и о страхе потерять работу.

 

кстати, это фильм соврешенно перестали показывать в РФ с начала 2000. а до- видел его регулярно. как только окончательно завершился переход к капитализму и к понятию "хозяин-владелец душ своих работников", фильм стал вредным. так же как и фильм "Друг" а Шакуровым, как и фильм "Мудромер" Брондукова.

        13
Пользователь offline Алтаелюб 22 января 2017 18:28
Цитата: Аристарх
похоже, вы с "Игрушкой" слегка промахнулись. вы просто не знаете контекста фильма и кап. реальности того времени. это фильм о продажности, в первую очередь, и о страхе потерять работу.
Контекст Игрушки знаю, я уже в то время похаживал по земле. Это был один из моих любимых фильмов когда-то. Но теперь, когда я пересматриваю старые фильмы у меня совсем другое впечатление. Повзрослее стал, опыт появился. Тогда я смотрел его на эмоциях. Кстати, если смотреть фильм "2+1" на эмоциях, то вы и гомосексуалистам сопереживать станете. Те люди, которым принадлежат кинокомпании и сми - хорошие психологи. Продажность и страх потерять работу - это только ширма, а вот внутренний переход со стороны родного отца к чужому, пусть и хорошему на первый взгляд, человеку, это уже не ширма - это глубинные сдвиги в вашей и моей душе. Вы снимите ремейк "Игрушки", где вместо французского владельца магазинов, будет главным действующим лицом иудейский владелец банка. При этом от него к французским журналистам сбегут его дети, из-за того, что отец по их мнению недостаточно их любит. Я думаю богатые евреи на вряд ли будут смеяться над вашим фильмом. И я их за это уважаю. А вот себя, когда я смотрел такое лукавство - нет.
        14
Пользователь offline Anna Ru 22 января 2017 22:42

Причём, заметьте -- аналогичное беснование в Германии в 20-х годах остановил Гитлер, а в СССР практически в то же время -- Сталин.

 

Причём и тот и другой - были сторонниками жёсткого модерна и неоязычества (у каждого в своём роде), ненавистниками христианства... На их совести сотни и тысячи замученных исповедников христианской Веры.

 

Только не нужно на этом сайте вести пропаганду  этих двух иродов рода человеческого...

        15
Пользователь offline пост-ник 22 января 2017 23:11

Алтаелюб, мне очень симпатично Ваше духовное видение в некоторых случаях. Поэтому спрашиваю абсолютно искренне. Что Вы скажете или что Вы эдакого подметили в "Дредноутах", казалось бы картавого еврея, Евгения Гришковца? Этот его монолог или как он сам его называет "концерт для женщин" мне очень нравился в своё время, особенно остро это коснулось сердец многих после трагедии с подводной лодкой "Курск", о которой и он воспомянул вначале... Меня, да и не только меня, как мужчину, которым и посвящён этот монолог, тогда это выступление очень зацепило! Некоторые фразы там очень сильные. Например, навскидку - "моряк, который спешил и был счастлив, что не опоздал на корабль, идущий на смерть..." И там много таких тонких высказываний, которые отрезвляют. Особенно противостояние маленькой рыболовецкой РУССКОЙ шхуны огромному кораблю, который превышал эту шхуну в несравненное кол-во раз... 

 

Но если Вы или другие читатели не смотрели этот монолог, то очень рекомендую, а особенно женщинам - Дредноуты, Евгений Гришковец (полная версия)

 

Я Вас спрашиваю ещё и потому, что увидел в нём некую, как мне кажется тонкую человеческую натуру, и интервью которого в отношении "Викингов" мне ещё раз напомнило, что он не так плох... Вкратце - он настолько разкритиковал этот фильм в отношении историческом и принижающим русских людей, что даже высказался о том, что всем своим знакомым жёстко будет рекомендовать не тратить время на это поганное "зрелище"...

--------------------
Батюшка, мало стало теперь дураков
Все мудры, все начитаны, все без грехов...
"Песня дурака" (матушка Людмила Кононова)
        16
Пользователь offline Ирма 23 января 2017 00:52

Постник, к чему тут Гришковец? Они всюду расставлены выражать все спектры мнений за русских и вместо русских. Лишь бы не русские своё мнение выражали. А брать (воровать) темы и жгучие слова сейчас проще простого - из интернета, и авторам платить не надо.

Лишённые права выступать в СМИ настрадавшиеся от перекроек жизни русские люди выкладывают массу мнений и идей. Вот где клондайк для любого никогда не страдавшего еврея, но имеющего выход на сцену!

Но не обольщайтесь - еврей всегда и везде еврей - он в любой момент начнёт говорить прямо противоположное такими же проникновенными словами! И неважно как фамилия того болтающего еврея: Гришковец, Макаревич, Соловьёв или Жириновский - не верьте!!!

Они всегда будут говорить только то, что выгодно мировой жидовласти для нужного им равновесия сил в стране с целью жидогосподства над миром.

 

        17
Пользователь offline guskovvv 23 января 2017 01:29

Цитата: Аристарх
похоже, вы с "Игрушкой" слегка промахнулись. вы просто не знаете контекста фильма и кап. реальности того времени. это фильм о продажности, в первую очередь, и о страхе потерять работу.

Интересно, что вы скажете о фильме "папаши"???

        18
Пользователь offline leks 23 января 2017 12:14

Фильмы-товар.Такие поделки штампуют за границей десятками и не только на западе.Разве 3 мушкетера имеют какое-либо отношение к истории?Когда посмотрел фильм АДМИРАЛ,то сраза подумал,что Хабенскому больше подходит роль Керенского,с другой стороны фильм достаточно патриотичный.Всегда ожидания не оправдываются,но то ,что ВИКИНГ -туфта видно уже из трейлеров.А ИГРУШКА -мой любимый фильм,в отличие от любимого многими советского ответа УСАТЫЙ НЯНЬ,который я считаю полным убожеством.

        19
Пользователь offline ИИ 23 января 2017 15:38

Цитата: Anna Ru
Зачем на таком уважаемом сайте ведётся скрытая реклама этого гадкого, бездарного фильма,

 

Интересно, где в этой рецензии скрытая реклама? Не вижу, покажите

--------------------
О, Пресвятая Владычице Дево Богородице, спаси и сохрани под кровом Твоим чадо мое, всех отроков, отроковиц и младенцев, крещеных и безымянных, и во чреве матери носимых.
        20
Пользователь offline Алексей) 23 января 2017 20:32

guskovvv

Прочитайте первый комментарий на статью c этого сайта "Русская идея это идея русского монархиста". Её опубликовали сегодня в 15:07. Вот там как раз прямым текстом "Царь Православный не только называется Христом, но ОН есть Христос". Призовите russkiy прекратить хулу. В конце концов Вам с ним под одним флагом стоять, отстаивая идеи монархизма.

Anna Ru

Сталин и Гитлер не были сторонниками модерна. При Сталине был так называемый сталинский ампир (неоклассицизм). Как известно ампир это поздний классицизм. Гитлер был ярым противником модерна. При нем, как и при Сталине тоже господствовал неоклассицизм.

 

        21
Пользователь offline guskovvv 24 января 2017 01:44

Цитата: Алексей)
Призовите russkiy прекратить хулу. В конце концов Вам с ним под одним флагом стоять, отстаивая идеи монархизма. Anna Ru

Ну уж нет, нам с ним не по пути, там на их сайте сплошная ересь.

        22
Пользователь offline Аристарх 24 января 2017 19:43

guskovvv, "папаши" - не самый плохой фильм. опять же, контекст. там половая распущенность под видом свободных отношений была нормой еще в 60е годы. так что для них- вполно нормально. для нас- конечно дичь в исполнении хорших актеров. но всё относительно. по сравнению с тем, в чём те же актёры снимаются сейчас - сама невинность.

 

пример: "Виктор" с Ришаром или "Папаши без вредных привычек" с Рено.

вот там таки жесть. либо жесткая порнуха либо педики, вернее, лесбики и дети.

 

а вот как талантливого актера Хита Леджера заставили сняться в "горбатой горе"- для меня загадка. недолго он после этого прожил.

 

        23
Пользователь offline leks 25 января 2017 13:04

СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО НАБРЕЛ НА ФИЛЬМ "ОРДА".ССЫЛКУ НЕ ДАЮ,ПРОСТО НАБЕРИТЕ НАЗВАНИЕ.

        24
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.