Рубрика: » » Хорошо бы вам и жилось, господа депутаты,... на одну свою зарплату. Интервью с Натальей Поклонской

Хорошо бы вам и жилось, господа депутаты,... на одну свою зарплату. Интервью с Натальей Поклонской

Глава комиссии Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов Наталья Поклонская в интервью RNS рассказала об итогах последней декларационной кампании, роли общественных и политических организаций в борьбе с коррупцией и способности депутатов жить на одну зарплату.

Как вы оцениваете уровень прозрачности последней декларационной кампании? Легко ли было поверить тому, что увидели в декларациях депутатов?
 
Я верю тому, что вижу. И достоверность сведений, которые внесены в декларации депутатов Госдумы, проверена. Каких- либо заявлений в отношении депутатов в соответствии с положением о комиссии по контролю за доходами и расходами в настоящее время не поступало.

По поводу прозрачности я могу с полной определенностью сказать одно - те декларации, которые внесла я, достоверны. Потому что я за них отвечаю. За сведения, которые были внесены другими депутатами Госдумы, отвечает каждый из них. В настоящее время нет информации, которая бы свидетельствовала о том, что данные какой-либо декларации являются недостоверными.

Сейчас декларирование предполагает указание только прямого владения депутатов, госслужащих и ближайших членов их семей. Есть ли проблема с отсутствием в декларациях современных сложных трастовых схем?

В декларациях указано, если депутат передает в доверительное управление свои акции либо право управления компаниями. Но эти акции и права управления могут передаваться и родственникам. В этой части, по моему мнению, существует проблема. Но для ее решения и выяснения, есть ли там признаки состава преступления или правонарушения, существуют правоохранительные органы. Они обладают полномочиями оперативной работы и определенной оперативной информацией. При наличии подобной информации в установленном законом порядке она направляется в адрес нашей комиссии, на имя председателя Госдумы, и в установленном порядке рассматривается. Таких заявлений пока не было. Но проблема есть.

Разрабатываются ли инструменты для решения этой проблемы? Есть инициативы расширить обязательства по декларированию?

 
Для того, чтобы правильно ответить на вопрос, необходимо сначала получить позицию правоохранительных органов, которые отвечают за выявление подобных нарушений. Нужно понять, с какими проблемами они сталкиваются на практике в части несовершенства законодательства, чтобы мы их проработали и предоставили им более эффективные рычаги.
 
От силовиков были предложения?

 
Не было. Более того, я в инициативном порядке направляла соответствующие запросы в адрес генпрокурора, министра внутренних дел и министра юстиции, чтобы они сообщили о проблематике, которую нам необходимо разрешить законодательно. В том числе в части фиктивных разводов госслужащих. Потому что сейчас такого понятия в юридической терминологии даже не существует, как юридический факт признать развод фиктивным невозможно. Есть фиктивный брак, а фиктивного развода нет. Поэтому я направляла письма, чтобы мне предоставили свое видение - как на практике правоохранительные органы работают и устанавливают признаки фиктивности разводов чиновников. Такие схемы могут использоваться, чтобы перевести имущество и активы на бывших супругов, на самом деле продолжающих совместно проживать.

Что вам ответили?

В МВД написали соответствующие предложения по своей проблематике - не в части признаков фиктивности разводов, а с точки зрения предоставления им дополнительных механизмов и рычагов для работы в сфере борьбы с коррупцией. Из Генпрокуратуры предложений в этой сфере тоже не последовало.Но при этом в дополнение было указано, что уже разрабатывается некое предложение в инициативном порядке для того, чтобы направить в профильную комиссию и подготовить поправки в антикоррупционное законодательство.

А что конкретно предложило МВД?

Они предложили внести изменения в части предоставления большего объема полномочий по выявлению преступлений коррупционной направленности. В рамках оперативно-розыскной деятельности они предлагают более оперативно выносить решения и упростить порядок дополнительных согласований через суд.

Находится ли в сфере вашего внимания работа консалтинговых компаний, в том числе международных, одним из направлений работы которых является разработка схем скрытого владения активами?

Разработка законопроектов, регулирующих этот сектор, не ведется. Но я допускаю, что проблемы, связанные с такими услугами, и такие факты имеют место быть.

Считаете ли вы возможным усилить ответственность депутатов и чиновников за предоставление некорректной информации в декларациях?

Конечно, можно усилить любую ответственность. Но это не будет способствовать тому, чтобы чиновники и депутаты не допускали коррупционных правонарушений. По моему мнению и с учетом моей прокурорской службы, я знаю, что какой бы ответственность ни была в Уголовном кодексе, она не будет стопроцентным препятствием и гарантией того, что чиновники не будут совершать преступления. Это должно быть в уме и в совести у каждого чиновника. Когда депутат или чиновник идет на такой выбор – государственная служба - и принимает ответственность работать во благо страны и людей, он должен жертвовать чем-то своим. То есть, он уже не думает о своем достатке прежде всего, а думает о долге, который у него появляется в силу занимаемой должности. Если же чиновник хочет посвятить себя улучшению благополучия своей семьи, он должен честно в этом себе признаться и идти заниматься бизнесом, честно приумножать свое состояние. Конечно, ответственность за ложные данные в декларациях можно ужесточить, но это никогда не станет стопроцентной преградой для того, чтобы не совершались преступления.

Депутатский иммунитет не усугубляет ситуацию?

Иммунитет отчасти оправдан, потому что не каждому по душе наша работа. Например, у людей есть конкретные жалобы, они обращается ко мне. Например, на последнем приеме было 228 заявителей, которые жалуются на чиновников, должностных лиц, высокопоставленных персон. В силу своих полномочий я могу направить депутатский запрос, который является обязательным для рассмотрения. И не факт, что депутатские запросы всем нравятся, особенно с требованием провести проверку в рамках уголовно-процессуального кодекса в отношении должностного лица или чиновника, который на протяжении многих лет беззаботно проживал в своем регионе, обрастая коррупционными схемами, кумовьями и сестрами в чиновничьей среде. Которого просто никто не трогал. А тут человек обратился, я инициировала проверку, а еще ставлю ее на контроль. Кому это понравится? Понравится человеку, который пожаловался. А чиновнику не понравится. И депутатский иммунитет в этом случае не оставляет возможности для мести за мою работу.

Но если депутаты начинают злоупотреблять иммунитетом, специально его получают, чтобы развивать бизнес собственной семьи - детей, настоящих или бывших жен - и прикрываются этим депутатским мандатом, то это преступление и злоупотребление своими обязанностями. Здесь начинается работа спецслужб.

Должна ли в отношении деклараций чиновников и депутатов действовать презумпция виновности?

Фактически, депутат, чиновник, должностное лицо, которое заполняет декларацию, уже отвечает за те данные и сведения, которые внесены в документ.

Целесообразно ли обязать депутатов и чиновников открыто публиковать информацию о расходах и их соответствии доходам?

Сейчас расходы депутатов, их супругов, детей и ближайших родственников публикуются в закрытой части деклараций. Если расход больше, чем совокупных доход за три последних года, и он не указан, то это может быть основанием для проведения проверки.
22 мая 2017   Просмотров: 7953   
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.