Рубрика: » » О масонстве Карамзина и его клевете на Царя Иоанна Грозного

О масонстве Карамзина и его клевете на Царя Иоанна Грозного

«История государства Российского» - не научное, а политическое произведение писателя-масона.


Доказывая вышеназванный тезис, кандидат богословских наук Михаил Ефимов в своей работе «Карамзинская нелепа» в частности пишет: «Начнем с того, где возник замысел написания «Истории». В начале великой по своим злодеяниям французской революции 1789-92 гг.

 

Карамзин оказывaltается в Западной Европе. ...Тесно сближается с владыками дум эпохи Просвещения и гуманизма, т. е. того времени, когда европейские народы начали изменять христианским ценностям, когда вместо Бога во главу всего был поставлен человек с его страстями и пороками, когда образованные сословия ринулись в масонские ложи и оккультные общества...

 

Карамзину для написания и издания огромного труда необходимо было заручиться высочайшим благословением, т. е. дозволением Императора. Ради этого хитрому масону должно было играть роль верноподданного гражданина. Однако на исходе 18-го века Император Павел I получил извещение об участии Карамзина в якобинстве. /Название Якобинец происходит от имени Иаков, Яков, англ. Якоб. Якобинство - французская масонская ложа, возникшая в доминиканском монастыре святого апостола Иакова, англ. Якоба. Эта ложа произвела политическое движение по свержению французской монархии, революционное якобинство - ред./.


Над злоумышленником /якобинцем Карамзиным/ нависла грозная туча государственных репрессий, что объясняет пометку в его записной книжке: «Если провидение пощадит меня, если не случится того, что ужаснее смерти, т. е. ареста, займусь историей». Провидение пощадило литератора, но тот не пощадил своих читателей, отравляя их умы ядом якобинских инсинуаций... /Один из исследователей Карамзина/ Смирнов замечает: «Надобно добавить столь устойчивую в определенных кругах славу Карамзина как неисправимого якобинца. В царской семье ее носителем был цесаревич Константин».

 

Указанный младший брат Александра I категорически возражал против публичного обсуждения и осуждения деяний Иоанна IV, что наносит удар по престижу царской власти. Он так отзывался о 9-м томе Карамзина: «Книга его наполнена якобинскими поучениями, прикрытыми витиеватыми фразами». Цесаревич не был одинок в своих воззрениях на труд Карамзина: сам автор сетует брату Василию Михайловичу, что публика реагирует на «Историю» неоднозначно. Кто ж восторгался Карамзиным и его творением? Декабристы, разрушители Российской Империи. ...

 

В карамзинском труде, как в прогоревшем костре, под монархическим пеплом таился огонь свобод республиканских. В этой связи попечитель московского учебного округа Голенищев-Кутузов в августе 1810 года обратился к министру просвещения Разумовскому с предупреждением об опасности, исходящей от новоявленного историографа. Он писал, что сочинения Карамзина наполнены ядом якобинства и вольнодумства, источают безначалие и безбожие, что сам он метит в первые консулы и что давно пора его запретить и уж никак не награждать. Вскоре после этого Голенищев-Кутузов сообщал Его Величеству, что Карамзин - французский шпион. Припомним тут, где родилась идея «Истории». Из всего вышеизложенного видно, что пресловутый сочинитель явился одним из главных идеологов и вдохновителей декабристского восстания и, стало быть, все злодеяния мятежников, в том числе и убийство Милорадовича, славного героя Отечественной войны, тяжким камнем лежат на совести того, кого при дворе называли негодяем...

 

Карамзин как участник мировой закулисы поставил перед собой цель, которую Смирнов описывает так: «Вразумить живущих и царствующих уроками истории, опричниной грохнуть по аракчеевщине. Надобно было собрать для этого и надлежащие мысли, не мысли даже (они давно были выстраданы), а слова, формулировки, такие оценки прошлых событий и лиц, которые помогали бы современникам бороться с самовластьем нынешним, тутошним». Отсюда видно, что если главная идея первых восьми томов «Истории» - противостояние вечевого народовластия и княжеского правления, то замысел отдельно взятого девятого тома в том, чтобы «опричниной грохнуть по аракчеевщине». Помилуйте! Налицо политический заказ и абсолютная ангажированность автора. О какой исторической науке, о каких беспристрастных и объективных изысканиях тут можно говорить? Как могут некоторые из нас, православных, ссылаться на эту якобинскую белиберду в вопросах, столь актуальных для современной Церкви? Совершенно очевидно, что Карамзин в работе над девятым томом заботился не об исторической правоте, но о том, чтобы грохнуть, уколоть, растоптать идеологического противника. Говоря о могучем союзе Карамзина и революционеров, Смирнов указывает на подоплеку девятого тома: «С Тацитом сравнивали историографа и будущие декабристы, прозорливо угадав смысл его поучений». Здесь следует напомнить читателю, что Тацит - это историк Древнего Рима накануне его падения (476 г.). Называя своего соратника этим именем, бунтовщики намекали на скорое ниспровержение царизма.

 

altМногие здравомыслящие люди дореволюционной России осудили и отвергли тайный умысел Карамзина, отчего на памятнике ему, установленном в 1911 году, обретались лишь первые восемь томов «Истории». Девятый том, возводящий напраслину на русского царя, оказался непризнанным... /Но/ эта книга стала для многих излюбленным чтивом, постоянным спутником. К примеру, Кондратий Рылеев с восторгом восклицал: «Ну Грозный! Ну Карамзин! Не знаю, кому больше удивляться - тиранству ли Иоанна или дарованию нашего Тацита». Он же свидетельствовал, что его друзья Бестужев, Муравьев и другие молодые якобинцы, ранее упрекавшие Карамзина в приверженности к монархизму в основном за посвятительное письмо и введение к труду, по выходе девятого тома стали самыми горячими почитателями его, величали не иначе, как Тацитом и повсюду разносили весть о новом замечательном творении историографа. Мартинист Вильгельм Кюхельбекер, злодей, приговоренный к смертной казни, превозносил девятый том как лучший в творчестве Карамзина.

  

Иной декабрист Владимир Штейнгель, осужденный на 20 лет каторги, восхищено провозглашал эту книгу феноменом, небывалым в России мол, один из великих царей открыто ознаменован тираном, каких мало представляет история. Чем же объяснить тот факт, что декабристы взахлеб зачитывались самым мерзким томом карамзинской нелепы? Как и прочие революционеры, они были заражены демоническим желанием крови и мучительства. Свою кровожадность эти нравственные выродки доказали вооруженным выступлением на Сенатской площади, которое является прекрасной иллюстрацией того, что в основе всякого бунта лежит садизм, т. е. стремление причинить страдание другому живому существу... Карамзин, имея гипертрофированное воображение, с удовольствием обслуживал кровожадные наклонности своих братьев по оружию. Хочешь ли, читатель, доказательств? Изволь.

 

Кому неизвестно душещипательное сказание о том, как Грозный слушал посланника князя Курбского Ваську Шибанова, вонзив в его ногу свой жезл и опершись на него? Какова же историческая ценность сей умилительной картины? Смирнов так отзывается на этот счет: «слуга, стоя неподвижно, безмолвствовал, а царь, опершись на жезл, слушал чтение письма Курбского. Потрясающая воображение сцена, но не совсем точная по историческим свидетельствам». Николай Иванович Костомаров (1817-85 гг.), один из знаменитейших наших историков, член-корреспондент Петербургской Академии Наук идет дальше. Он указывает, что в летописи, означенной Карамзиным как Александро-Невская, о Ваське Шибанове сказано, что он способствовал бегству Курбского и сам был схвачен, а не послан в Москву с письмом, как обыкновенно полагают. Слушайте, дорогие мои, налицо чудовищный подлог: в летописи, на которую ссылается обманщик, нет ни слова о том, что пособник изменника Родины был направлен им в столицу и о его ноге, якобы пронзенной царским жезлом!!! Как же после этого можно относиться к россказням якобинца о том, что царь будто бы насиловал и собственноручно пытал своих подданных?...

  

Вспомним, скрепя сердце, о мнимом столкновении Грозного с митрополитом Филиппом, которое сочинитель описывает следующим образом: «В разгар казни входит царь в Успенский собор. Его встречает митрополит, полный решимости по долгу сана своего печаловаться, заступаться за обреченных на казнь. «Молчи, - прерывает его Грозный, едва сдерживая гнев, - одно тебе говорю, молчи, отец святой, молчи и благослови нас». «Наше молчание, - ответствовал владыка, - грех на душу твою налагает и смерть наносит». «Ближние мои, - прерывает Филиппа Грозный, - стали на меня, ищут мне зла. Какое тебе дело до наших царских предначертаний?» Удивительная детализация разговора! Не правда ли? Где автор мог почерпнуть такие подробности? Что-то я не припомню, чтобы Царь и святитель оставили по себе мемуары. Сколько картинности, сколько сильных эмоций в этом диалоге! Чем не эпизод для остросюжетного фильма? Особенно умиляет выражение «едва сдерживая гнев». Складывается впечатление, что сочинитель не только обладал чудесной машиной времени, сделавшей его свидетелем означенной встречи, но и был выдающимся телепатическим экстрасенсом, способным определять степень гнева исторического персонажа...

 

Сочинитель не захотел отказаться от клеветнических выпадов в адрес Иоанна Васильевича, нелепость коих очевидна. К примеру, он указывает, что «душегуб», оказывается, обладал редкой памятью, знал наизусть Библию, историю греческую и римскую. Я не могу принять, что Грозный был «душегубом», даже в качестве версии, ибо по моему убеждению злодейство не сочетается с обширной ученостью. Душегубство есть удел лишь людей грубых и непросвещенных. Хотя и бывают кровопийцы, обремененные разносторонними сведениями в науках, но кто из них мог похвастаться знанием назубок Священного Писания? Чтобы стяжать такую просвещенность, надо упражняться в усвоении библейских речений ежедневно по несколько часов на протяжении многих лет. Мало того, должно иметь сердечную привязанность к Писаниям и прилагать их к собственной смиряющейся душе, словно целебный пластырь. Далеко не каждый канонизированный святой знал Библию наизусть. Я могу припомнить лишь одного подвижника благочестия, ум которого как бы плавал в светоносных изречениях Нового Завета. Это преподобный Серафим Саровский...

 

Интересно взглянуть на девятый том и в источниковедческом аспекте. Карамзин приступил к сбору материалов для описания царствования Иоанна 4-го в начале 1812 года, накануне наполеоновского вторжения. В знаменитом московском пожаре, ставшем кульминацией Отечественной войны, погибли все столичные библиотеки и архивы, в том числе и обширное собрание книг и рукописей сочинителя. Уцелело лишь синодальное книгохранилище... Источниковедческая база новых томов расширялась также и благодаря появлению мемуарных свидетельств вроде записок Андрея Курбского и Палицина и свидетельств осведомленных иностранцев. Последние несли важную, часто уникальную, неповторимую информацию, но отличались односторонностью, субъективизмом, а иногда и явной тенденциозностью, принимавшей подчас форму русофобии». Каково?! Русская история пишется на материалах, пропитанных нелюбовью, а зачастую и ненавистью ко всему русскому.


В СВОЕМ ПРЕДИСЛОВИИ К «ИСТОРИИ» КАРАМЗИН ЗАМЕЧАЕТ: «И ВЫМЫСЛЫ НРАВЯТСЯ. НО ДЛЯ ПОЛНОГО УДОВОЛЬСТВИЯ ДОЛЖНО ОБМАНЫВАТЬ СЕБЯ И ДУМАТЬ, ЧТО ОНИ ИСТИНА». ЗНАМЕНАТЕЛЬНАЯ ФРАЗА, КОТОРАЯ МНОГОЕ ОБЪЯСНЯЕТ.

 

Как же мы, православные, можем давать веру явным нелепостям распоясавшегося якобинца? Полагаю, что одна из причин этого - чтение «Истории» без должной вдумчивости и здравой критики.

 

В этой связи я вспоминаю дивную святоотеческую мудрость «лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии». Это означает, что если о каком-то человеке высказываются прямо противоположные суждения, то христианин должен предпочесть сторону оправдания, любви и снисхождения...

 

Источник: «Русский монархист»

10 октября 2016   Просмотров: 6571   
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Комментарии (9)
Пользователь offline Dobrum 10 октября 2016 09:48

А как относиться к записанному в летописях Псково-Печерского монастыря,осечению главы преподобного Корнилия Иваном Грозным?

        1
Пользователь offline помилуй нас 10 октября 2016 09:56

Святый, Благоверный Царю Ироанне Грозный, в схиме Иона, моли БОГА о нас!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Образец правления нам учинен (царем Иоанном Грозным). Остается только принять его (этот образец) с новым царем. 

 

Только пускай не думаут враги православия и русского народа, что смогут подсунуть нам саоего "царька", ибо на помазанника своего укажет нам сам Господь. А образец правления уже учинен.

 

Трепещите же враги православия!!!!!!!!! А ты русский народ кайся и готовся к исповеданию веры православной и скорбям, через которые мы все очистимся и станем нородом "Божиим".

--------------------
Русь Святая храни веру православную в ней же тебе утверждение!!!
        2
Пользователь offline антираскол 10 октября 2016 11:26

Цитата: Dobrum
А как относиться к записанному в летописях Псково-Печерского монастыря,осечению главы преподобного Корнилия Иваном Грозным?

Очень хороший и своевременный вопрос! Если канонизируем Иоанна Грозного, значит надо деканонизировать преподобного Корнилия! 

 

После правления Иоанна Грозного началась Смута!

        3
Пользователь offline помилуй нас 10 октября 2016 12:01

Цитата: Dobrum
А как относиться к записанному в летописях Псково-Печерского монастыря,осечению главы преподобного Корнилия Иваном Грозным?

 

Отвечу вам проосто на этот вопрос: "Относиться как ко лжи и клевете".

 

Сердце чует что это подлог и наглая клевета и есть факты этой клеветы.

 

Иоанн Грозный самый оболганный и оклеветанный раб Божий.

 

Вот ссылочка почитай: 

http://monarchy.ucoz.net/news/mirotochivaja_ikona_ioanna_groznogo/2010-02-19-391

 

А если все равно не веришь или сомневаешся, то хотя бы не говори злых слов.

 

 

--------------------
Русь Святая храни веру православную в ней же тебе утверждение!!!
        4
Пользователь offline Прессовщик 10 октября 2016 12:03

После правления Иоанна Грозного началась Смута!

Причём здесь он! Смута началась после смерти его сына Фёдора, последнего из династии Рюриковичей, тогда и началась драка за престол.

        5
Пользователь offline антираскол 10 октября 2016 14:02

Цитата: Прессовщик
Причём здесь он
Дров он много наломал! За это и наказание! 

Вот нашел интересную ссылку:В 24 главе 2-й книги царств рассказывается история, о том, как царь Давид приказал своему военачальнику Иоаву произвести перепись всех Израильтян. Иоав стал было отговаривать царя, но "слово царя… превозмогло". Когда народ был посчитан, Давид понял, что согрешил и стал просить Господа о прощении. Бог предложил ему на выбор одно из трех наказаний: или семь лет голода в стране, или три месяца Давид будет скрываться от преследования своих врагов, или три дня моровая язва в народе. Давид выбрал язву.
Дополнен 8 месяцев назад
Может показаться, что Бог несправедлив, наказывая народ за грех царя. Но все объясняет первый стих 24 главы. "Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду. " (2 Цар. 24:1). Оказывается, все началось с греха народа, на который возгорелся гнев Господень. И только после этого согрешил царь. Получается, что действия царя отражают духовное состояние его народа. Если народ грешит, то и царь начинает делать неугодные Богу вещи.
Библия говорит, чтобы мы (народ) молились за своих правителей:
"Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте" (1-е Тимофею 2:1-2)
Очевидно, израильский народ не молился за своего царя и этим самым грешил перед Богом, за что его постигла моровая язва. Но тот же самый царь Давид, будучи правителем богобоязненным, стал взывать к Господу и заступил свой народ от язвы, принеся жертву Богу: "И соорудил там Давид жертвенник Господу и принес всесожжения и мирные жертвы. И умилостивился Господь над страною, и прекратилось поражение Израильтян. " (2 Цар. 24:25).

        6
Пользователь offline пост-ник 10 октября 2016 14:14

Цитата: антираскол
Дров он много наломал! За это и наказание!
Наказание народу за его же ошибки (за грех). Если спроецировать царя и народ по-ближе к земле, то получим образ семьи. Пока ребёнок маленький и во всём слушается родителя своего, то родитель все действия направляет на обучение и вскармливание ребёнка. Но как только ребёнок подрастает и начинает шалить, то вероятность совершения ошибок в действиях родителей увеличивается в разы, т.к. примешивается собственное вИдение (греховное) урегулирования ситуации и приведение её в норму. Возпитание всегда порождает ошибки. Вопрос лишь в каком кол-ве и насколько глубок диагноз, требующий исправления.

 

Другими словами: как только ты сел за руль автомобиля, то готовся к проишествию на пути и к соответствующим ошибкам.

 

В остальном, антираскол, комментарий замечательный. Я так же с удовольствием читал Книги Царств. Очень познавательно и поучительно.

--------------------
Батюшка, мало стало теперь дураков
Все мудры, все начитаны, все без грехов...
"Песня дурака" (матушка Людмила Кононова)
        7
Пользователь offline помилуй нас 10 октября 2016 15:35

Всяк человек ложь. Царь, помазанник Божий, тоже человек поэтому он мог тоже ошибаться в кое каких вопросах. Но приписывть ему такие действия как отрубление головы Корнилию, убйство своего сына и мн.др. -  это конечно же вещь сатанинская.

 

Царь православный - это подготовительный прообраз царя царей Иисуса Христа, Праведного Судии во время второго своего пришествия на землю.

И если мы не любим царскую власть, хулим помазанников Божиих, то кто мы??????? 

К сожалению многие батюшки приписывают православным царям папистские замашки, что якобы они (цари) должны управлять в мирских делах и не лезть в дела церковные, которыми должен заниматься исключиетльно патриарх. 

На примере сегодняшнего дня мы можем увидеть к чему привела исключительная власть патриарха (и не прирекаемый авторитет патриарха): к экуменизму, к антихристу, к погибели.

Разве можно себе представить все это, что происходит в современной церкви, во времена Иоанна Грозного. Думаю, что нет. И мысли бу ни у кого не возникло под страхом смертной казни вытоворять все эти беззакония (переписывать слово Божие, рушить каноны, сокращать службы, сближаться с еретиками).

Теперь хороший вопрос: кто для нас Иоанн Грозный????? 

Это тиран или настоящий раб Божий. Для настоящего православного верующего понятно, что последнее - настоящий и верный раб Божий, схимонах Иона, помазанник Божиий, мученник Иоанн (Грозный). 

--------------------
Русь Святая храни веру православную в ней же тебе утверждение!!!
        8
Пользователь offline Staratel 13 декабря 2016 17:15

Тацит - это историк Древнего Рима накануне его падения (476 г.). Называя своего соратника этим именем, бунтовщики намекали на скорое ниспровержение царизма.

 

Но ведь Тацит жил с середины 50-х до ок. 120 года.

        9
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.