Альтернативы ядерному оружию для России сейчас нет

Для России – с её подорванной за последние 20 лет экономикой – ядерное оружие служит наиболее радикальным, самым дешёвым и в этом смысле на сегодняшний день незаменимым средством обеспечения военной безопасности. Ядерные вооружения не только относительно менее дорогостоящи, но и требуют существенно меньшей численности личного состава, опираются на довольно компактную, но технологически высшую научно-инженерную базу. Ядерные и ракетные технологии давно освоены, и их не надо создавать заново.

Пока в мире существует социальный заказ на оружие как на средство, например, самозащиты государства, и, следовательно, пока существуют целые отрасли науки и промышленного производства, занятые производством оружия (мы подчёркиваем: оружия вообще, а не конкретно ядерного), не серьёзно пытаться «закрыть» одно из возможных направлений развития оружия только на основании тех или иных, действительных или имитируемых «этических соображений». Тем более, что ядерное оружие (ЯО), в отличие от химического или биологического, несло и несёт в современном мире ценную для общества функцию сдерживания масштабных агрессий. Здесь уместна аналогия: в России, например, существуют целые регионы с развитой химической промышленностью, объявленные зонами экологического бедствия. Тем не менее, никто не предлагает «запретить» химическую промышленность. Выбирается другой путь – освоение безопасных технологий при сохранении полезных качеств «вредных» производств.

Ситуация с ядерным оружием аналогична: ЯО объективно существует и независимо от чьих бы то ни было желаний ещё долго будет существовать. Поскольку же ядерное оружие обладает ещё и положительными качествами (благодаря которым человечество на протяжении второй половины ХХ – начала ХХI вв. пользовалось благами глобальной стратегической стабильности), то проблема – не для Америки, а для России – заключается не в том, чтобы по чьему-либо призыву приступить к скорейшему уничтожению ЯО, а в том, чтобы найти ему надлежащее место в системе средств обеспечения безопасности России, её статусного положения в системе международных отношений.

Ставку на действенность «демонстраций миролюбия» - акций по сокращению и уничтожению своего ядерного оружия без учёта его конкретных характеристик, без сопоставления мощи ВС РФ в целом с вооружёнными силами вероятных противников и т.д. – следует признать политически наивной.

Ядерное оружие обладает глобальной досягаемостью, абсолютной разрушающей силой, в том числе обеспечивает возможность реализации комплексного многоканального поражающего действия факторами различной физической природы. И это уравнивает неблагоприятное для России соотношение сил в мире – экономических, технологических, демографических и географических. Альтернативы ядерному оружию для России сейчас нет.

Достаточно очевидно (и об этом уже много говорилось), что мир без ядерного оружия не станет более безопасным. Без решения основных социальных, экономических, политических и гуманитарных проблем, которые являются центральными в международных конфликтах, подталкивающих государства к войнам, формирующийся мир вряд ли будет стабильным. В своё время по поводу предложений М.С.Горбачёва по всеобщему ядерному разоружению к 2000 году Збигнев Бжезинский заметил: «Это – план устройства мира, удобного для ведения обычной войны».

Любое, даже хорошее дело можно довести до абсурда, как это сейчас происходит в отношении ядерного оружия. Яркий пример тому – подпись России под «беспороговым вариантом» Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Данное «разоруженческое соглашение» не помешало Соединённым Штатам принять на вооружение в 1997 году проникающую ядерную бомбу, не предотвратило (и не могло в принципе предотвратить) расширение числа государств-участников «ядерного клуба», но зато лишило Россию сравнительно дешёвого и экологически чистого пути избавления от «ядерных завалов» с использованием подземных ядерных взрывов и ведёт к деградации ядерного оружейного комплекса России.

Поэтому вопрос о целесообразности существенного сокращения ядерного оружия, представляющего собой достаточно эффективное средство сдерживания и деэскалации военных конфликтов, стоит очень остро.

Безосновательны надежды на то, что сама постановка такой задачи будет способствовать подключению к процессу сокращения ядерного оружия Франции, Великобритании и Китая. Пример Японии и Германии показывает, что страна, имея даже исключительно высоко развитый экономический потенциал, но не подкреплённый адекватным военным потенциалом, не может успешно претендовать на роль великой державы. В то же время Россия с её разрушенной экономикой, обладая ЯО, остаётся в «клубе избранных», и с ней вынуждены считаться сильные мира сего.

Что касается влияния ядерного разоружения на стратегическую стабильность, то необходимо отметить следующее. Концепция силового устрашения глубоко укоренилась в системе политико-культурных ценностей Запада. Происходящий в настоящее время в США поиск функциональных эквивалентов ядерного оружия за счёт так называемых обычных вооружений при сохранении традиционной парадигмы «сдерживание путём устрашения» носит наступательный характер и ведёт к дестабилизации ситуации в мире.

Целесообразность ядерного разоружения сомнительна, если только оно не будет сопровождаться резкими переменами в отношениях великих держав, в том числе изменениями в балансе обычных вооружений, полным соблюдением существующих и будущих договорённостей, мирным урегулированием региональных конфликтов, обеспечивающим свободу выбора и отсутствие вмешательства извне.

До тех пор, пока на Стратегические ядерные силы России (СЯС) возлагается задача «гарантированного нанесения сдерживающего ущерба агрессору в любых условиях», не должно быть стремления к резкому сокращению – тем более к полной ликвидации в обозримом будущем ядерного оружия России.