Соотечественники: «европейцы» и русский «стратегический резерв»

Поправки к законопроекту о соотечественниках, к сожалению, не разрешили основного вопроса – русского. Вопроса, который безусловно имеет сегодня главенствующее значение для определения характера российской государственности. Сегодня, а главное - завтра. Камо грядеши, Россия? И кто за тебя живот свой положит?

Может быть, несколько пафосно звучит, но, тем не менее, это центральная теза, определяющая «быть – или не быть России». Чьими костями усыпана Русская Земля и кто, перекрестившись, ныне и завтра за матушку-Расею помирать-то будет?

Вопрос этот концептуальный и очень конкретный. И честно ответив на него, мы сразу увидим, кто является становым хребтом российской государственности. В свете этого столь же очевидной представляется и иерархия всех населяющих России «языков».

Трудно себе представить, чтобы якуты с татарами или взяли на себя жертвенную миссию возглавить в исторический и судьбоносный час X спасение Государства Российского. И став грудью на защиту Отечества, повели бы за собой великороссов. Не было этого в русской истории и никогда не будет. «Ломить стеною» за родину свою будут русские.

Между тем русский народ – движущая цивилизацонная сила на протяжении всей многовековой истории России так и остался вне юридических и законодательных категорий. Сегодня есть только его вербальное присутствие - в быту, в политике, в исторических трудах, литературе и искусстве. Но нет русских как самоорганизующейся и самодостаточной нации, занимающей своё «прописанное», законное место в ряду других народов

Нет русского этноса – строителя Российского государства и в проекте закона о соотечественниках.

В Кремле, увы, возобладал «русиянский» подход, при котором государствообразующая русская нация по-прежнему пребывает за скобками конституционных основ современной России. Слово «русский» иногда проскальзывает в речёвках официальных лиц, но только не в качестве политической дефиниции.

Либерализм российских властей, провозгласивший приоритет западных демократических ценностей, вступает во всё большее противоречие с русской традицией и коренными интересами русского народа. Нельзя не видеть, что растворяя свою историческую самобытность в западной философии потребительства, Россия культурно деградирует и геополитически усредняется.

Потому и законопроект о российских соотечественниках можно оценивать с позиции – лишь бы хуже не было. И с этой точки зрения является положительным то, что Россия отказывается быть, простите, «миграционной помойкой». Ещё не вызрела в умах российской элиты формула «разделённости русского народа», но обозначилось стремление – скорее, инстинктивное - к аккумуляции сил и людских ресурсов для динамичного развития страны.

Отсюда и такая реакция со стороны сонма либеральных экспертов, организовавших массированную информационную кампанию против российского МИДа. О «европейцах» - поляках и финнах правозащитнички, видите ли, обеспокоились… Не говоря уже о прочей «бишаре» (не будем конкретизировать). Не поставили их в очередь на российское самозванство.

Понятно, что МИД тут оказался крайним. Просто такова на сегодня степень готовности кремлёвских властей к модернизации России. Будет ли она основана на возврате к русской традиции, или на интернационализме олигархии – думается, время скоро покажет.

Россия, открытая всем ветрам, беззащитна и крайне уязвима изнутри. И мы это сегодня наблюдаем. Воочию, и очень предметно. Поэтому границы Русского мира - или отсутствие таковых, как это было раньше – имеют самое непосредственное отношение к национальной безопасности России и внутриполитической стабильности.

В первую очередь, это касается республик «ближнего зарубежья», где сосредоточен массив этнических русских, являющихся «стратегическим резервом» Москвы. Ибо они являются живым буфером в российском приграничье, смягчая остроту внешних вызовов и угроз. Особенно это актуально для юга Сибири, где пролегает граница между Россией и стремительно исламизирующимся республиками ЦА.

Соответственно, они нуждаются в большей поддержке со стороны России. И также понятно, что этот мощный инструмент влияния не может быть направлен против политических и экономических интересов Кремля. С какого перепугу Россия на деньги российских налогоплательщиков должна поддерживать «отуреченных» русских - антироссийское лобби, сформировавшееся за почти два десятка лет в национальных республиках СНГ.

Так что с рациональной точки зрения Москва делает правильный и верный шаг по упорядочению Русского мира. И это есть благо. Россия суживает безразмерное понятие «российский соотечественник», отсекая инокультурную экспансию и «пятую колонну» в лице ассимилированных русских-перерожденцев.

Другим подобным шагом в правовой и культурной дифференциации безразмерного русского зарубежья могло бы стать введение института двойного гражданства для российских компатриотов. Во всяком случае, в понедельник на «круглом столе» в российской Госдуме состоялось, наконец, предметное обсуждение этого давно назревшего вопроса.

Есть надежда, что в Кремле примут правильное решение, отвечающее национальным интересам России и сулящие к тому же прямые политические выгоды. В рекомендациях, принятых по итогам «круглого стола», говорится:

«Развитие в РФ института двойного гражданства является исполнением морального долга перед соотечественниками, оставленными за рубежом после распада СССР или покинувшими страну в результате трагических событий российской истории. Разрешение двойного или второго гражданства для российских соотечественников, проживающих за рубежом, позволило бы привлечь в Россию мощный интеллектуальный и инвестиционный потенциал».

Надо ли говорить о том, как это будет воспринято русскими, прежде всего, в ближнем зарубежье. В воздух чепчики, конечно, бросать не станут (опыт печальный есть), но уж точно тихо порадуются и за себя, и за Россию.

Поспешай медленно…