Рубрика: » » «Не нужно плодить нищету»?

«Не нужно плодить нищету»?

Уже давно почти во всех СМИ пропагандируется установка, что нужно стремиться к «высокому уровню жизни» и «не плодить нищету». Что лучше иметь одного ребенка, но дать ему все и обеспечить «высокий уровень жизни», чем «наплодить нищеты» (как любят выражаться либеральные деятели).
 

То есть под вывеской благих намерений протаскивается подтекст: рожайте как можно меньше детей. Разумеется, этот вывод маскируется за благопожеланиями о «высоком уровне жизни», но он следует неумолимо.

Постараюсь показать ниже, почему это оправдание является не обоснованием, а идеологической диверсией, направленной на уничтожение народа.
 

На первый взгляд, все достаточно логично: чем больше в семье детей, тем меньше материальных благ приходится на каждого. Но давайте подумаем.
 

Чтобы определить среднедушевой доход семьи, нужно общий доход поделить на количество членов семьи. Но отсюда сразу же следует, что для улучшения материального положения семьи есть два пути:

1) увеличивать общий доход;
2) не увеличивать состава семьи (или даже уменьшать, убивая своего же ребенка в утробе матери).

Так почему же нам подсовывается только второй путь? Беспокойством, чтобы мы не впали в нищету? Но для этого можно просто увеличить доход семьи. Нет, первый путь нарочно «забывается», акцент делается именно на втором пути – сокращении рождаемости. И это уже наводит на вполне определенные выводы.
 

Во-первых, если между «уровнем жизни» и детьми нам предлагают выбрать «уровень жизни», значит, деньги важнее детей.
 

Во-вторых, если нам предлагают не больше зарабатывать, а меньше рожать, значит, ясно, о чьем «уровне жизни» призывают беспокоиться. О своей собственной шкуре!

В-третьих, коль скоро вместо трудного пути увеличения заработка пропагандируется легкий путь отказа от рождения детей, то это значит, что нас пытаются разложить изнутри. Все эти выводы напрямую вытекают из установки «не надо плодить нищету».

Конечно, в нынешних условиях сказать «больше зарабатывайте» гораздо легче, чем сделать. Трудное финансовое положение семьи ни в коей мере не является предосудительным, ибо наши зарплаты все-таки часто оставляют желать большего. А вот сознательное нежелание родителей (прежде всего главы семьи) и пальцем пошевелить для увеличения заработка уже достойно по меньшей мере недоумения, особенно при наличии маленьких детей.


Но и здесь все-таки не стоит никого осуждать. Случаи бывают разные. Даже если доход семьи невелик, существует такой путь, как уменьшение родителями расходов на себя, чтобы дать необходимое детям. И вот здесь как раз проявляется суть эгоистического либерального мировоззрения. Я что-то не помню, чтобы либералы призывали родителей сократить расходы на себя, чтобы увеличить их на детей. Сэкономить на себе? Никогда! Они призывают к одному – «не плодить нищету». Мол, если родители-то бедные, то дети будут совсем нищие. Однако известно, что в бедных семьях детей (в среднем) больше, чем в богатых.
 

К тому же достаточно оглянуться по сторонам, чтобы убедиться: многие из тех, кто жалуется на свою бедность, вовсе не такие уж бедные, чтобы не иметь детей. К домам подчас не пробраться из-за автомобилей, которыми заставлены все дворы. В торгово-развлекательных центрах полным-полно людей. На увеселительных зрелищах давка. И при этом многие жалуются на «трудную жизнь»! Может быть, дело не трудностях, а в том, что не хочется думать ни о ком, кроме себя? Те же, кто не отказывает себе в «маленьких житейских радостях», но при этом оправдывает свою мало- или бездетность нежеланием «плодить нищету», расписываются лишь в одном: нежелании обделить себя, любимого. Это есть эгоизм. Значит, причина не в потенциальной нищете своих детей, а в собственном эгоизме.
 

Разве наши прабабушки и прадедушки были материально богаче нас? Разве они думали прежде всего о своем комфорте, предполагая его условием для рождения детей? Нет, просто они были духовно здоровее. Именно поэтому мы и освоили шестую части суши, породнившись со всеми коренными народами. Наши предки рожали детей не из каких-то условий, а по любви! Потому, что они не могли иначе. Их жизнь была наполнена высшим смыслом, а не потреблением товаров, услуг и развлечений.

Посмотрите на Чечню. Неужели там живут в роскоши? А между тем если бы вся остальная Россия преодолела хотя бы половину «демографического отставания» от Чечни, то проблема была бы быстро решена. Конечно, после этого появятся другие проблемы, например трудоустройства молодежи и т.д. Но волков бояться – в лес не ходить. Нам же предлагают именно «бояться волков» и быть трусами.

Мы должны брать пример с Чечни не в том смысле, чтобы пытаться стать чеченцами или перенимать чеченскую культуру (это бесполезно, да и вредно для нас), но мы должны брать пример с Чечни в том смысле, что, глядя на Чечню, вспоминать свои собственные корни. Ведь еще 100 лет назад в наших семьях было по 5-7 детей. Да, сегодня остро стоит проблема жилья, что ограничивает рождаемость. Но разве для двоих-троих детей нужны хоромы? Ведь до сих пор на одну женщину приходится менее двух детей (1,7 в 2012 г.). Конечно, рост наблюдается, и это хорошо. Но он должен наблюдаться еще быстрее.
 

Корни лежат в духовном измерении. Ведь важнейшая причина установок на мало- или бездетность – нежелание расставаться с жизнью «для себя» и брать ответственность за воспитание детей. Ведь куда легче вести беспечную жизнь, получая от жизни максимум удовольствий при минимуме обязательств. Но такой подход бесчестит даже брак, превращая его в узаконенный блуд. Недаром в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» http://www.patriarchia.ru/db/text/141422 прямо указывается, что «намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом» (п. XII.3).

Русская народная пословица «любишь кататься – люби и саночки возить» содержит великую мудрость. Не отказываешь себе в удовольствиях – бери на себя и обязательства. Наслаждаешься супружеством – где твои дети?

Но к чему же призывают апологеты «современных ценностей»? Они хотят только «кататься». «Саночки возить» им неохота. Но давайте подумаем: если мы все время только катаемся, а саночки не возим, то это значит лишь одно: мы катимся вниз! Разумеется, на этот вывод ополчатся все липовые «правозащитники». Однако можно привести и другой пример.

Когда мы вкушаем пищу, наша цель – насытить тело, т.е. удовлетворить чувство голода. Удовольствие, которое мы получаем, наслаждаясь вкусом пищи, является дополнительным и вовсе не обязательным, ведь можно питаться и очень простой пищей. Представим теперь, что мы захотим только наслаждаться вкусом, перейдя на чипсы, шоколад и самые изысканные вина. Что с нами произойдет? Мы зачахнем и умрем. Наше тело не выдержит. Но почему тогда то же самое можно делать в браке, наслаждаясь удовольствиями, но не пополняя семью? Как в случае с пищей хиреет тело, так в случае с супружескими отношениями хиреет душа. Есть ли выход? Он очень прост: любишь кататься – люби и саночки возить.
 

Наше главное богатство – люди. Какой смысл в «уровне жизни», если число его обладателей уменьшается? Что толку во всех временных приобретениях, если за ними последуют скорые потери? Зачем нам все это, если через десятилетия на нашей земле будет звучать чужая речь?
 Осознавая все это, мы должны укрепляться в собственной ответственности. Наша великая миссия – не только сохранить Русь, но и передать ее нашим потомкам. А для этого они прежде всего должны быть. Таков наш долг пред Богом и Отечеством!

Евгений Чернышёв, Донецк http://vk.com/e_chernyshev
Союз граждан Украины http://www.ungu.org

23 сентября 2013   Просмотров: 4120   
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Комментарии (9)
23 сентября 2013 11:02
Статья правильная. Но указанные препятствия - проблемы с жильем и работой для молодежи - стоят в городах. В селе, если есть земля и животные, работы всегда навалом, наоборот - рук рабочих не хватает. Но уж чего-чего, а земли, что в России, что на Украине хватает. Но молодежь, избалованная телевизором, тянется к комфорту. Ну ничего - скоро назад все побегут... ;)
        1
23 сентября 2013 11:30
С тобой полностью согласен
        2
23 сентября 2013 14:56
Вот и моя бывшая девушка когда узнала что моя младшая сестра беременна, сказала "зачем нищету плодить" чем очень огорчила меня.
А когда ушла от меня, то почти сразу и сама залетела.
Слава Богу что парень от которого оказался порядошным и хотя некоторое время пропадал, но потом обьявился и принял ответственность. И родила кстати в день своего рождения.
Вот так и за язык то не кто не тянул.

киевлянка,
эх где бы такую деревню найти то.
        3
23 сентября 2013 17:32
Чечня – не лучший пример в плане роста благосостояния, так как бюджет ее почти полностью дотируется из России. Вообще с достатком у рождаемости связь скорее обратная: наибольшая рождаемость наблюдается в бедных странах Африки, в Индии. Просто вместе с деньгами у людей появляется соблазн включиться в систему потребления, строить карьеру, путешествовать… А заканчивается весь этот self-expression, как видно на примере Европы, легкомыслием, радостным отупением, гомосексуализмом, словом, постепенным распадом личности. Здесь стремление дьявола по затаскиванию людей в ад совпало со стремлением правящей элиты освободиться от «лишних ртов».

Тем не менее, вопрос с рождаемостью не простой. Ресурсов планеты при существующем индустриальном производстве действительно не достаточно (мне вообще кажется, что весь научно-технический прогресс был запущен с подачи дьявола, который все эти последствия заранее предвидел). Но я не знаю, возможен ли возврат к сельскохозяйственному производству, когда бы люди опять стали жить по заповедям, с трудом и потом добывая хлеб свой. В России это возможно, но как расселить людей из огромных мегаполисов в деревни в таких странах как Япония или Китай? Земли просто на всех не хватит. Возможно, мир бы и не пришел к такой ситуации, если бы большинство людей жили православно, соблюдали посты, не чревоугодствовали и не блудодействовали бы сверх меры. Тогда бы Бог наверно давал столько детей, сколько земля бы могла прокормить. Ну а коли люди теперь не от земли живут, а от антихристовой цивилизации, то…

Не совсем согласен с автором в том, что «важнейшая причина установок на мало- или бездетность – нежелание расставаться с жизнью «для себя» и брать ответственность за воспитание детей». У меня был довольно тяжелый подростковый период в жизни. Помнится, еще тогда подумал, что ни за что не хочу, чтобы мой ребенок пережил то же самое. Теперь думаю, что царство небесное того все же стоит, но только если вероятность попадания туда хотя бы процентов 80-90 и более. А если же исходить из того, что узки врата туда и лишь немногие удостоятся, что по выражению Пелагеи Рязанской ад уже переполнен, а по выражению Серафима Саровского рай сейчас похож на пустыню по сравнению с адом (http://protivkart.org/main/1685-yavlenie-prepodobnogo-serafima-sarovskogo-rabe-
bozhey-tatyane-ob-universalnoy-karte-i-ne-tolko.html), то… Страшно жить в этом селекционном процессе по отделению козлов от овец и еще страшнее было бы видеть страдания своих детей и знать, что ты сам их создал для жизни этой. И всякие там отговорки, что каждый сам выбирает свой путь – это лукавство. Так то оно так, но ОГОНЬ ВЕЧНЫЙ – ни кому бы не пожелал, даже масонам. А тут дети, причем свои, жалко…
        4
23 сентября 2013 17:45
киевлянка,Рабочих рук в деревне не хватает дома, а найти работу официально- практически не реально.Конечно есть исключения. Лудше всего работать на себя , т.е. заняться своим делом.
        5
24 сентября 2013 06:23
не можешь дать детям толк-живи для себя.не плоди нищих .
        6
24 сентября 2013 10:30
evgen4,Коли Господь детей даёт,то и на детей даст. Главное не сумлеваться и не впадать в крайности. Какой смысл жизни для себя любимого? Вы видимо не на тот сайт забрели.Всего вам доброго!
        7
25 сентября 2013 09:55
evgen4,
когда Господь даёт то не спрашивает хочеш или нет.
        8
27 сентября 2013 23:59
Цитата из текста:"Так почему же нам подсовывается только второй путь? Беспокойством, чтобы мы не впали в нищету? Но для этого можно просто увеличить доход семьи."
интересно это каким образом можно увеличить доход семьи?? банк что-ли ограбить?? или какого-нибудь миллиардера на бабки развести???
у нас в стране честно фактически не возможно улучшить материальное благополучие ..все потому что у нас очень занижен уровень жизни!!! больше половины людей живут за черой бедности, не имея возможности увеличить свой доход, хоитя при этом работают (!!!!) а кто-то и на 2-3 работах работает.....просто ВВП распределен не равномерно..когда 1% населения владеет 80% богатств страны..то остальным 99% людей остается кое как распределять между собой оставшиеся 20 % ВВП !!!!!..и в итоге больше половины оказываются на уровне выжывания!!! С ТАКИМИ цЕНАМИ НА ПРОДУКТЫ И УСЛЛУГИ ЖКХ..ЖИТЬ НЕВОЗМОЖНО..МНОГИЕ ЮТЯТСЯ В КОММУНАЛКАХ..И У НИХ НЕТ ДЕНЕГ, ДАЖЕ ЧТО-БЫ ДОМИК В ДЕРЕВНЕ КУПИТЬ.. и не потому что они ленивые, а потому что у кого то з/п 300 000 руб. а у кого-то 5000 ((((( и это печально

ещё цитата ". Даже если доход семьи невелик, существует такой путь, как уменьшение родителями расходов на себя, чтобы дать необходимое детям. И вот здесь как раз проявляется суть эгоистического либерального мировоззрения. Я что-то не помню, чтобы либералы призывали родителей сократить расходы на себя, чтобы увеличить их на детей."
ага блин..при з.п в 5000 (как в большинстве регионах).человек себя и так сильно ограничивает, даже в необходимых организму продуктах питания.....а как ребенка прокормить??
не выдержала такой наглости!! еще одна цитата"К тому же достаточно оглянуться по сторонам, чтобы убедиться: многие из тех, кто жалуется на свою бедность, вовсе не такие уж бедные, чтобы не иметь детей. К домам подчас не пробраться из-за автомобилей, которыми заставлены все дворы. В торгово-развлекательных центрах полным-полно людей. На увеселительных зрелищах давка. И при этом многие жалуются на «трудную жизнь»!"
так это про ту часть населения, которые живут выше среднего уровня..у бедных даже сходить в кино или ребенка сводить в зоопарк нет денег!!! не гвооря о парках атракционов...и к стате в ТЦ одежда бывает дешевле чем на рынках..я например, купила себе хорошую блузку в торговом центре за 500 руьб, а в переходе в метро что-то на подобии стоит 1000-1200 руб, т.е. раза в два дороже!! а во время распродаж я платье себе купила за 200 руб) в торговом центре) а на рынках платья от 1000 и выше!!!!
        9