Восемь лет назад владыка Диомид обличил пороки экуменизма, сергианства и сребролюбия. Много воды утекло с тех пор. Иные гонители владыки уже и сами в числе гонимых. Но, почему-то, до сих пор никто не попросил прощения у батюшки Диомида и не сказал: владыка, Правда Ваша! Свершается то, против чего только Вы и решились открыто выступить. Тысячелетняя история Святой Руси, не знавшей соглашений с латинянами, позорно заканчивается...

12.02.16 г. в 16:30 состоится подписание первой в истории Русского Православия Совместной декларации между патриархом Кириллом и папой Римским.

Диомид был прав. Правы были и те, кто не молчал, и по мере сил поддерживал его стояние в Истине.

Прилагаемая статья - хорошее напоминание о тех временах. Вспомните, кто и как "мочил" сторонников Диомида. Сравните с тем, что они проповедуют ныне. Так познается Истина и обличается ложь. Это очень полезно. Иначе, не выйти из стада, ведомого на бойню козлом-провокатором. Иначе - не спастись.

Максим Лесков

«Что ж там ангелы поют такими злыми голосами?!»

Владимир Высоцкий

НЕДОЗВОЛИТЕЛЬНЫЕ УЛОВКИ В АРХИЕРЕЙСКОМ СПОРЕ

Епископ Диомид

Епископ Иларион (Алфеев)
в латинском облачении
(Фото с сайта Всемирного Совета Церквей)

Современная церковная жизнь, к сожалению, являет нам не только примеры высокой нравственности и подвижничества, но и преподносит грустные уроки оскудения братской любви, вплоть до публичных проявлений злословия, гнева, тщеславия и лицемерия со стороны тех, кому Господь доверил архипастырское служение.

Стыдно и больно свидетельствовать об этом, но молчанием предается Бог, истинных учеников которого узнают не по блестящей форме и драгоценным наградам. "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" (Иоан.13:35). Вместо этого миллионы православных по всему миру стали очевидцами полномасштабного использования всего арсенала грязных информационных технологий для дискредитации епископа Диомида.

Сознательно или нет, но этим был нанесен страшный удар по Русской Православной Церкви, трагические последствия которого проявятся в ближайшем будущем. Одними уловками, репрессиями и «затыканием рта» единство Церкви Христовой, также как и единство России, сохранить невозможно. Жаль, что нынешними миссионерами и космополитами эти меры оказались востребованнее, чем жажда Истины, верность святоотеческим традициям и стремление миром разобраться в поднятых владыкой вопросах по-существу.

Напомним: на Богоявленье Господне 2007 года, отчаявшись получить ответ на архиважные вопросы духовной жизни в рамках церковной иерархии, чукотский архиерей публично потребовал разъяснить пастве позицию Церкви по следующим пунктам [1].

Первое. О стремлении сторонников еретического учения экуменизма объединить все веры в одну религию.

Второе. О развитии духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти.

Третье. О молчаливом согласии вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящей к распаду государства, демографическому кризису, и другим негативным последствиям.

Четвертое. Об оправдании и благословении персональной идентификации граждан и дискриминации верующих по принципу несогласия с процессами глобализации.

Пятое. Об одобрении демократии, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года.

Шестое. Об участии в межрелигиозных саммитах под эгидой лидеров «большой восьмерки», что является признанием их власти.

Седьмое. О подписании на московском саммите религиозных лидеров в итогового документа, в котором была засвидетельствована вера в одного «Всевышнего».

Восьмое. О несогласии с официальным заявлением о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма.

Девятое. Об озабоченности и несогласии с попранием принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи важнейших его функций собору архиерейскому.

В ответ на эти тезисы, требующие серьезной общественной дискуссии, против владыки была развернута грубая информационная война, ее участники не брезговали ничем, даже запретными в любом культурном обществе методами ведения публичной полемики. Дабы не быть голословным, позвольте воспроизвести наиболее яркие примеры уловок, использованных для дискредитации опального владыки и его сторонников. Приемы эти достаточно подробно описаны в работе профессора С. И. Поварнина «Искусство спора», цитаты из которой по тексту выделены курсивом [2].

1.Игра "красивыми названиями" и "злостными кличками"

Принятие названия часто решает все дело. Ведь приняв его, мы, тем самым, приняли, что предмет, обозначенный им, обладает и соответственными свойствами. Чтобы мы приняли на веру название, он пользуется, кроме обычной нашей склонности к этому, еще разными обычными уловками, напр., внушением.

Говорит безапелляционным тоном, употребляет название, как нечто само собою разумеющееся, несомненно правильное. Отвлекает внимание от проверки скрытой оправдательной посылки и т.д., и т.д. Есть названия, которые особенно пригодны для такой уловки: это те названия, которые имеют оттенок порицания или похвалы; ими пользуются, как "злостными кличками" или "красивыми словами", "красивыми названиями". Часто это в полном смысле "гипнотизирующие слова". Они действуют на человека мало развитого, как меловая черта на курицу.

Говорят, если пригнуть голову курицы к полу и провести от клюва мелом прямую черту, курица несколько время останется неподвижно в таком положении, созерцая только эту черту. Так и человек, загипнотизированный соответственным словом, теряет способность рассуждать, правильно это слово приложено или нет. Особенно, если усиленно ударяют на такое слово и растекаются по поводу его "в красноречии".

Читая само заявление, мы, обыкновенно, не вникаем в него с должным вниманием; поэтому "злостная кличка" проходит "сама собою", без критики, особенно, если она дана в "нашей газете", которой мы доверяем. Иногда этими "злостными кличками" пугают или, как говорят в народе, "пужают" робких людей. Но иногда злостная кличка обращается в страшное орудие демагогии. Из истории известно, что стоит крикнуть в иной момент толпе: "это провокатор", "отравитель", "революционер" и т.д., и участь человека будет решена.

Иллюстрации в заголовках:

2.«Неправомерное использование синонимов»

Далеко не все равно сказать "Ревность к вере" и "фанатизм". Если я высказал тезис: "ревность в вере — обязанность каждого религиозного человека”, а противник мой изменил его: "вот вы утверждаете, что каждый религиозный человек должен быть фанатиком”, то он исказил мой тезис. Он внес в него оттенок, благоприятный для опровержения. Вложил признаки, которые делают тезис незащитимым.

Конечно, сказать, что фанатизм— обязанность каждого христианина – нелепо. Вообще эта уловка – вероятно самая употребительная. Люди прибегают к ней как бы инстинктивно, стараясь обозначить понятие названием, наиболее благоприятным для себя, наиболее неблагоприятным для противника. И чем грубее ум, тем грубее и примитивнее выходят и подобные софизмы.

Иллюстрации в заголовках:

3.«Уловка артистов»

Если спор очень важный, при слушателях, ответственный, то, говорят, иные прибегают даже к "уловке артистов". Некоторые артисты, напр., певцы, чтобы "подрезать" своего соперника, перед выступлением его сообщают ему какое-нибудь крайне неприятное известие, чем-нибудь расстраивают его или выводят из себя оскорблением и т.п., и т.п., в расчете, что он после этого не будет владеть собой и плохо споет. Так, по слухам, не гнушаются поступать изредка некоторые спорщики перед ответственным спором. Лично мне никогда не приходилось наблюдать этой подлой уловки, но, несомненно, возможна и она. Нужно и против нее быть настороже.

Иллюстрации в заголовках:

4. «Диверсия»

Совершенно оставить во время спора в стороне прежнюю задачу спора, неудачный тезис или довод и перейти к другим, называется "сделать диверсию". Диверсия делается различным образом. Наиболее грубый способ состоит в том, что спорщик прямо, "сразу" оставляет довод или тезис и хватается за другой. Это случается чрезвычайно часто.

Иллюстрации в заголовках:

5."Дамский аргумент"

Он в ходу и у мужчин, да еще как; но в женских устах он, в общем, получает почему-то особый блеск и рельефность. Суть его вот в чем. По многим вопросам возможно, мыслимо не одно, не два, а несколько, много решений, несколько предположений и т.д. Некоторые из них противоположны друг другу.

По здравому смыслу и по требованиям логики надо учитывать все их. Но софист поступает наоборот. Желая, напр., защитить свое мнение, он выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и противопоставляет своему мнению. Вместе с тем он предлагает нам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются.

Иллюстрации в заголовках:

6.«Чтения в сердцах»

Эта уловка состоит в том, что софист не столько разбирает ваши слова, сколько те тайные мотивы, которые заставили вас их высказывать. Иногда даже он только этим и ограничивается. Эта уловка встречается очень часто и употребляется вообще для "зажимания рта" противнику. Таким образом, для искусного любителя "читать в сердцах" представляется, при желании, возможность отыскать всюду какую-нибудь "крамолу" и т.п., как в некоторых словах противника, так иногда и в его молчании.

Иллюстрации в заголовках:

7.«Инсинуация»

Человек стремится подорвать в слушателях или читателях доверие к своему противнику, а, следовательно, и к его доводам, и пользуется для этой цели коварными безответственными намеками. К сожалению, эта уловка очень в ходу, и ею не брезгают даже иные весьма почтенные деятели.

Иллюстрации в заголовках:

8. «Двойная бухгалтерия»

Все почти люди склонны более или менее к двойственности оценок: одна мерка для себя и для того, что нам выгодно или приятно, другая – для чужих людей, особенно людей нам неприятных, и для того, что нам вредно и не по душе. Напр., когда очень хороший по существу человек бранит другого за то, что тот на него насплетничал – и сам тут же передает об этом другому новую сплетню. Не из мести,– нет! Он просто не отдает себе отчета, что это сплетня. Сплетня – когда говорят другие; а когда говорим мы то же самое, это "передача по дружбе" интересного факта из жизни знакомых.

ИЛЛЮСТРАЦИИ:

9.«Подмена тезиса, его усиление или смягчение»

Недобросовестные противники часто прибегают к "искажению" тезиса. Тезис был дан, напр., такой: "Министры наши бездарны". Противник "искажает"' его, усиливая: "вы утверждаете, что министры наши идиоты”. Или я доказываю, что "смертная казнь при некоторых обстоятельствах и условиях необходима".

Противник опровергает меня перед слушателями так, как будто я утверждал, что смертная казнь вообще необходима и называет меня "ярым защитником смертной казни", бросая при этом на меня громы негодования и возмущения. Эта уловка чаще всего встречается при опровержениях и имеет больше всего успеха при малоразвитых в умственном отношении слушателях. Малоразвитый ум склонен понимать все "просто"; он не умеет отмечать "тонкие различия" в мыслях, он прямо их не любит, иногда не терпит и не понимает. Они для него слишком трудны.

Иллюстрации в заголовках:

10. "Перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда"

Надо доказать, что мысль истинна или ложна; доказывают, что она полезна для нас или вредна. Надо доказать, что поступок нравственен или безнравственен; доказывают, что он выгоден или невыгоден для нас и т.д. Напр., надо доказать, что "Бог существует"; доказывают, что вера в Его бытие приносит утешение и счастие.

Часто нет убедительнее доводов для среднего человека, чем те выводы, которые затрагивают насущные интересы его. Даже самые простые доводы чисто "карманного свойства” (argumentaadbursam), имеют волшебное действие. Это отлично знает и каждый "мошенник слова". Поэтому данная уловка – любимое орудие подобных мошенников.

Иллюстрации в заголовках:

10. "Ложное обобщение"

Человек приводит несколько примеров того, что такие-то лица или такие предметы обладают известным признаком и т.д., и без дальнейших рассуждений делает вывод, что все подобные лица и предметы обладают этим признаком. Вроде того, как Гоголевский герой видел, что все православные, каких он встречал, едят галушки, и отсюда делал вывод, что все православные вообще едят галушки, а кто не ест их, тот не православный.

Иллюстрации в заголовках:

11. «Довод к городовому»

Сначала человек спорит честь честью, спорит из-за того, истинен ли тезис или ложен. Но спор разыгрывается не в его пользу – и он обращается ко властям предержащим, указывая на опасность тезиса для государства или общества и т.д. И вот приходит какая-нибудь "власть" и зажимает противнику нашему рот, что и требовалось доказать. Спор прекратился и "победа" за ними. Но "призыв к городовому" имеет целью только прекратить спор.

Многие этим не довольствуются, а применяют подобные же средства, чтобы "убедить" противника, т.е. вернее, заставить его, по крайней мере на словах, согласиться с нами. Тогда подобные доводы получают название "палочных доводов". Конечно, и в наше время употребляются еще "палочные доводы" в буквальном смысле слова. Насилие во всех видах очень часто "убеждает" многих и разрешает споры, по крайней мере, на время.

Это, в сущности, разбой в споре. Даже, пожалуй, в одном отношении, еще хуже. Разбойник открыто предлагает дилемму: "кошелек или жизнь". Софист преподносит скрытым образом и с невинным видом дилемму "принять довод или потерпеть неприятность"; "не возражать или пострадать".

Иллюстрации в заголовках:

Приведенная выше подборка материалов – результат анализа лишь небольшого количества материалов, опубликованных сетевыми информационными ресурсами. В действительности их намного больше, но от этого общее грустное впечатление не изменится. Так стоит ли перебирать весь этот информационный мусор?

Позвольте ответить еще одной цитатой Сергея Иннокентьевича Поварнина: «…такие уловки, как палочные доводы, аргументы к "городовому", срывание спора, инсинуация и т.д., и т.д. должны быть везде разоблачаемы, где только можно их доказать. Сущность же их такого характера, что доказать их наличность не составляет часто особого труда. Правда, на противника-софиста такие разоблачения влияют сравнительно редко: по большей части человек, сознательно прибегающий к ним, обладает довольно толстой кожей и его "разоблачениями" не проймешь, он будет продолжать свое дело.

Но есть люди, которые пускают в ход такие уловки по недостаточной сознательности, "не ведают, что творят". Такие люди могут и "устыдиться", увидев воочию яркое изображение сущности своей уловки. Полезны подобные разоблачения и для слушателей и читателей. Наконец, вообще говоря, молчать и без протеста переносить подобные приемы там, где можно доказать их наличность – поступок даже противообщественный. Это значит – поощрять на них в дальнейшем. Протест в этих случаях – наш долг, хотя бы и нельзя было ожидать от него осязательного результата».

Максим Лесков

15.07.2008 г.

[1] Первоисточник

[2] Подробнее см.: С. И. Поварнин, «Искусство спора», Петроград, 1923 г. В аннотации к изданию сказано: «Классическая серьезная книга по искусству спора, написанная известным специалистом по логике и риторике. Содержит классификацию споров и уловок в споре. Книга научит вас читать "между строк" газеты и телеинформацию, заметить уловки ваших противников, правильно изложить свои доводы в споре любого типа. Для широкого круга читателей».

10 февраля 2016 Просмотров: 20 224