Ювенальная юстиция уже реально действует в России — жестко, нагло, неумолимо

На днях стало известно, что форсайт-проект «Детство-2030», попирающий интересы семьи, при рассмотрении в Госдуме был отклонен. Вроде бы можно вздохнуть с облегчением — миновала еще одна угроза семье и детям. Но на деле эта победа мало что дала, потому как массированная атака государства на семью продолжается. Вот какую точку зрения на проблему имеет Константин ШЕСТАКОВ, ст. преподаватель кафедры экономической теории и кафедры религиоведения Тюменского нефтегазового госуниверситета, председатель Тюменского областного отделения Общероссийской организации «За жизнь и защиту семейных ценностей».

После ратификации Европейской Социальной Хартии в России неумолимо внедряется ювенальная юстиция по западному образцу. И ювенальных прецедентов в нашей стране уже многое множество. Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка г-н АСТАХОВ, например, заявил, что его вообще не волнует вопрос о том, будет в России внедряться ювенальная юстиция или нет. С ней или без нее он будет «защищать права детей».

Сопоставив то, что делается, с тем, что говорится, можно понять эти слова так: даже если Госдума не примет ни одного закона о ювенальной юстиции, мы обойдемся министерскими указами, письмами, инструкциями (и «телефонным правом»), для того чтобы в России действовала та система, которая на Западе именуется «ювенальная юстиция». А уж как ее назвать — не важно, главное, чтобы она работала.

И она уже реально действует в России — жестко, нагло, неумолимо. Действует через систему исполнительной власти и некоммерческие организации под напевы контролируемых СМИ, нагнетающих истерию о насилии в семье и воспевающих доброго дядю, защитника всех российских детей г-на Астахова.

Улицы крупных городов уже пестрят ювенальными плакатами, в школах проводят антиконституционное ювенальное анкетирование и «десятиминутки» с рассказами школьников о том, как обижают и наказывают их родители. Уже имеют место десятки случаев изъятия детей у священников, у нормальных непьющих родителей только по причине их бедности.

Особенно настораживает то, что формулировки, уже давно существующие в законах и нормативно-правовых актах, вдруг начинают трактоваться совершенно иначе. И все это происходит скоординированно, будто кто-то дал негласную установку по всей стране.

Например, еще пару лет назад ни одному судье, ни адвокату, ни работнику прокуратуры в голову бы не пришло понимать под «жестоким обращением с несовершеннолетним» (ст.156 УК РФ) применение в воспитательном процессе «витамина Р» — брючного ремня. Сегодня ремень ИЗЫМАЮТ при обыске отца, обвиняемого по ст.156. А в обвинительном заключении пишут: «умышленно ремнем нанес несколько ударов по ягодицам, в результате чего причинил пострадавшему физическую боль».

Этот случай имел место в Ханты-Мансийском округе. Стоит задуматься о том, что силы, дающие такие негласные установки, равно как и установки по муссированию в СМИ темы насилия в семье, распространению школьных ювенальных анкет и уличных баннеров, действуют, с одной стороны, чрезвычайно оперативно и организованно (система отлажена!), с другой стороны — на деньги негосударственных иностранных фондов.

О деятельности СМИ — отдельный разговор. Методы примитивной, но эффективной социальной инженерии налицо. В газетах вы не найдете ни слова:

    * о насилии детей над детьми в школах и на улице;
    * о том, как миллионами четвертуют младенцев в лоне «матери», называя это «искусственным прерыванием беременности»;
    * о том, какому психическому насилию подвергаются наши дети в море того разврата, на который не обращает внимания «добрый защитник детей», не говоря уж о страшном насилии (в т.ч. сексуальном) в интернатах и детдомах. А ведь есть еще и насилие детей над родителями, особенно престарелыми и больными. Но об этом — молчок!

Так что не важно, как назвать этот античеловеческий и богоборческий проект, цинично прячущийся за разговоры о защите прав детей, — важно понимать его суть. Но даже в нашем спящем обществе сторонникам ЮЮ не удается скрыть свое истинное лицо, когда разговоры «о защите прав детей» переходят от общих фраз к конкретным вещам.

Возьмем, к примеру, вопрос о телесном наказании детей. Недавно я показал своей маленькой дочке советско-японский мультфильм «Приключения пингвиненка Лоло» — прекрасный, добрый и очень правильный. Мальчик (пингвиненок) — лидер, защитник, отважный, умный, заботливый, готовый на самопожертвование. Девочка — по-женски слабая, скромная, ласковая, тихая, добрая, предпочитает быть под защитой сильного мальчика. И есть в этом фильме один момент: после очередной дерзкой вылазки Лоло, стоившей немалых переживаний для мамы и папы, отец говорит сыну: «Я должен тебя наказать». Тот, вздыхая, послушно подходит к папе и заслуженно получает несколько раз плавником по попе.

Думаю, если б сегодня повторяли этот мультик по федеральным каналам, то «неудобный» фрагмент сразу бы вырезали: слишком явно в нем показано, что значит наказание с любовью, справедливое и воспитующее. Слишком очевидна на этом фоне неадекватность ювенальных рассуждений о шлепках.

В одном из интервью г-н Астахов договорился до того, что он-де «запрещает шлепать детей». Можно было бы посмеяться над этой нелепостью, если б эти несуразицы не пытались упорно внедрять в нашу жизнь, даже при отсутствии правовой базы.

Любой человек знает, что наказание детей в семье, совершаемое не с целью «отомстить ребенку за непослушание», а с любовью для вразумления и исправления, является ДОПУСТИМЫМ ЯВЛЕНИЕМ в любой традиционной культуре. В Библии по этому поводу сказано: «Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец?» (Евр. 12:7).

Православный педагог и психолог Владимир БОГОЯВЛЕНСКИЙ так пишет о телесном наказании: «Это самое строгое и чувствительное средство наказания и потому должно быть употребл*емо как можно реже, только при самых серьезных проступках дитяти. Наказание должно быть отеческим и никогда не должно переходить в жестокость; особенно оно не должно совершаться во гневе».

    Еще раз обратим внимание на предлагаемый МЕХАНИЗМ «СПАСЕНИЯ»:

        * не ограничивать аборты;
        * не пропагандировать многодетность;
        * не сдерживать зловонную волну разврата;
        * не воспитывать целомудрие и любовь к чадородию,
        * не возвращать ореол святости понятию «материнства», растоптанному массовой субкультурой, а контролировать, запрещать, изымать, пополнять детдома...

Но апологеты ЮЮ стремятся поставить вне закона традиционный семейный уклад, объявить его неправильным, хотят загнать сложнейший процесс воспитания детей в прокрустово ложе своих убогих представлений, базирующихся не на тысячелетнем опыте народов, а на выдуманных концепциях, не проверенных жизнью и научно безграмотных.

Что касается случаев реального истязания детей, то, по мнению большинства юристов, существующих механизмов в законодательстве России вполне достаточно для пресечения подобных действий.

Апологеты ЮЮ любят приводить действительно удручающие цифры по насилию над детьми в США и России. И сравнение здесь явно не в нашу пользу. Они намекают на то, что детей в России «надо спасать», очевидно, запрещая родителям шлепать распоясавшихся чад и изымая их у «непослушных» родителей.

По данным МВД, только в 2008г. в России зарегистрировано 69 новых организаций, занимающихся усыновлением детей за границу. Ребёнок требуется здоровый и, по возможности, «славянской внешности». Таких детей особенно любят усыновлять легализованные на Западе однополые «семьи». При этом в России «коммерческое усыновление» в 5 раз дешевле, чем в Европе.

Сейчас для них главное:

    * убаюкать общество заверениями, что «как на Западе у нас не будет»;
    * создать законодательную базу и полным ходом запустить механизм ЮЮ;
    * сформировать прослойку ювенальных судей и социальных работников нового образца, обученных (по западным методикам и на западные деньги), которые смогут отбирать детей у нормальных родителей, смеясь над их рыданиями и болью (что на Западе давно уже достигнуто).

Надо полагать, «как на Западе» у нас сразу не будет. Невозможно представить современного, воспитанного еще в ХХ веке социального работника в роли грубого истязателя рыдающей матери и малыша. Но людей-роботов уже готовят: не за горами массовое сокращение «устаревших» соцработников, что уже коснулось школьных учителей.

Вопрос: КОМУ И ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО? Ведь любому ясно, что рождаемость с помощью ЮЮ только сократится. Например, в Германии, где юстиция лютует уже не первое десятилетие, многие немки стали сознательно выбирать «child-free», т.е. специально стерилизуются, чтобы никогда не иметь детей. Европейские родители затворяют душу, отстраняются от детей, формализуют отношения в семье — иначе любящее сердце разорвется на части от понимания того, как растлевают твоего ребенка, а ты не имеешь права ничего сделать. У нас идет иначе: на Украине несколько матерей покончили жизнь самоубийством после того, как органы опеки забрали у них детей.

Одной из реальных целей внедрения ЮЮ является построение полностью подконтрольного общества. Если создать такие условия, что донести можно будет на каждого, а уж подоспевшие «уполномоченные» найдут за что изъять, то каждый родитель, имеющий ребенка, будет «на крючке» у ювенальщиков. Сегодня эти механизмы уже действуют. В Тольятти у журналистки, написавшей скандальную статью про АвтоВАЗ, отобрали сына и дочь, потому что они «живут в бедности». Посоветовали ей не писать про завод, даже уехать из города. Только под давлением общественности детей вернули.

Есть у ЮЮ и более глубинные цели — тотальный контроль государства над семьей, принудительное формирование мировоззрения личности, подрыв ее нравственных устоев. Наш традиционный семейный уклад позволяет воспитывать сильную, свободную, духовно и психологически здоровую личность, которую не так просто «загнать в стойло». Но тоталитарному обществу нужны лишь бездушные винтики.

Одной из мин замедленного (но чудовищного!) действия, является внедрение в сознание ребенка ОЩУЩЕНИЯ КОНТРОЛЯ НАД РОДИТЕЛЯМИ, возможности шантажировать и диктовать им свои условия. Даже если сын этого не сделает, само ощущение возможности заставить отца слушаться, а то и посадить его нравственно калечит юного человека.

Сейчас самое главное — информирование общества. Узнав о сути происходящих перемен, НАРОД НЕ ДОПУСТИТ принятия ЮЮ ни в какой форме. Я верю в то, что наше сознание еще не до конца «обработано» за последние 20 лет и мы способны отстоять базовые ценности семьи. По Конституции власть в России принадлежит народу, а не чиновникам, лихо осваивающим зарубежные гранты. Нам надо самим стоять за свои права.