Какое право мы имеем судить царей, если царь подотчётен самому Богу?..

Нельзя не вспомнить и исторических размышлений святителя Иоанна Шанхайского и Сан-Франциского, который сказал в одной из проповедей: «Государь был умерщвлен на глазах всего народа, не сделавшего даже попытки его спасти. Это тем более страшно и непонятно, что Государь Николай Александрович воплотил в себе лучшие черты Царей, которых знал, любил и почитал русский народ.
 
Царь-Мученик более всего походил на Царя Алексея Михайловича, но превосходил его своей непоколебимой кротостью.
 
<…> Россия знала Александра III Миротворца, но Царь Николай II не ограничивался только попечением о мире в свои дни, но сделал крупный шаг к тому, чтобы все народы Европы и всего мира жили миролюбиво и разрешали свои недоразумения мирным путем. С этой целью, по бескорыстному и благородному личному почину его, была создана Гаагская конференция.
 
<…> Россия знала великого преобразователя Петра I, но если припомнить все преобразования Николая II, то мы не знаем, кому отдать предпочтение, причем последние преобразования были проведены более внимательно, обдуманно и без резкости». На этом дерзновенном сопоставлении владыки Иоанна мы закончим цитировать его размышление, чтобы вернуться к теме нашей статьи.
 
Дело в том, что положение «довел страну до катастрофы» следует рассматривать как часть следующего, весьма распространенного среди образованных православных, рассуждения: «Да, конечно, Царская Семья – Мученики, и Церковь правильно сделала, что их канонизировала.
 
Но особенно мудро сделала Церковь, что прославила Царя и Царицу только как страстотерпцев, а вот если взглянуть на их царствование...» - далее (по обеспечении карт бланш) следует едкая критика правления царя Николая II, настолько едкая, что является попросту - хулой, удивительно схожей с тем, как хулили Царя и Царицу и десятилетия, и сто лет назад...
 
Из одного источника не может истекать горькая и сладкая вода, а из человека запросто может истекать и «отдание должного», и хула. Как-то, в споре, бросили мне, например:
 
«Да ведь он реформы-то как проводил? Начинал и бросал!»
 
- «Приведи пример хотя бы одной такой реформы»
 
- «Ну я не знаю!».
 
Говоришь затем:
 
«Вот, смотри. Денежная реформа, реформа образования, земельная реформа. Какая из них была брошена?». В ответ – молчание, отнюдь не означающее согласия...
 
А.А. Мановцев
26 февраля 2017   Просмотров: 8 614