БОРИТЕСЬ ЗА СВОИ ПРАВА... Памятка для тех, кто не хочет платить за отсутствие маски. (ВИДЕО)




Масочный режим в России сопровождается драконовскими карательными мерами для нарушителей, хотя он носит рекомендательный характер. Причём, если в целом по стране за хождение без маски могут вынести предупреждение или штраф в тысячу рублей, то в столице страны, например, свой ценник (по собственному КоАП) – от 4 тысяч рублей и выше.
       
На конец ноября МВД, которое, несмотря на наделение соответствующими полномочиями инспектором Роспотребнадзора, выписывает львиную долю административных протоколов, отчитывалось, что всего по стране за нарушение режимов повышенной готовности, карантина и самоизоляции (если кто позабыл, такое было – и сохраняется сейчас для людей старшего возраста, а также имеющих хронические заболевания), к ответственности привлекли свыше миллиона (!) человек.
       
И оштрафовали их в совокупности примерно на 1,7 млрд рублей: получается, в среднем назначали 1700 рублей на каждого нарушителя.
       
При этом ещё в середине октября власти Москвы сообщали, что за пять месяцев действия перчаточно-масочного режима (на тот момент, соответственно) оформили без малого сто тысяч протоколов непосредственно в столичном мегаполисе – на общую сумму в 480 млн рублей. И, как можно сделать вывод по динамике составления протоколов (10 тысяч за последние две недели отчётного периода), количество растёт.
       
Как вам такое? Экономика просела, бизнес вопит о том, что еле выживает, масса людей осталась без работы, а городская казна зарабатывает – по-московски, цинично и жёстко, не обращая внимания ни на что. Полмиллиарда – будьте любезны!
            
Называя эти цифры, путинские власти основательно вводят людей в заблуждение. В реальности речь идёт не о назначенных судами штрафах (это и по всей стране, и по Москве в частности), а только о составленных полицией (инспекторами) административных протоколах – зачастую со скандалами, закручиванием рук и препровождением "особо опасных преступников" в участки. 
         
Судебная практика говорит о другом. В своё время, на заре пандемии, когда суды в регионах начали было штамповать штрафы по ч. 2 статьи 6.3 КоАП России ("Нарушение законодательства в области обезпечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения"), предусматривающей наказание от 15 до 40 тысяч рублей, Верховный суд вынужден был давать разъяснения – о том, что речь в этом нормативном акте идёт именно о тех, кто потенциально опасен для окружающих. То есть, получив, например, положительный тест на ковид, отправился "гулять".
       
К остальным рекомендовалось применять более мягкую статью 20.6.1 ("Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения"), в которой штраф начинается от тысячи рублей, а то и вовсе грозит только предупреждение. Важный момент: ВС предписывает соблюдать принцип соразмерности, пропорциональности и справедливости наказания.
       
Но Москва, например, посчитала, что федерального Кодекса об административных правонарушениях для жителей столицы маловато, и ввела собственную норму, в КоАП Москвы – ст. 3.18.1, предусматривающей наказание для "нарушителей режима повышенной готовности", введённое мэром Сергеем Собяниным. И там штраф уже больше – 4 тысячи рублей.
       
Суды отменяют наказания       
Вот только есть, что называется, нюансы. Во-первых, из почти 60 тысяч обжалованных москвичами административных протоколов (данные на середину октября, общая сумма требований – на 270 млн рублей) в 90 процентах рассмотренных случаев суд встал на сторону людей. Причём, как следует из исследования Forbes, практически все отменённые наказания были назначены по московскому (привет мэрии!), а не по российскому законодательству.
       
А вот – аналитика сервиса DestraLegal, запустившего онлайн-услугу составления жалоб на подобные штрафы.
       
"Мы собрали такую статистику. Половина получила предупреждения вместо штрафа в 5000 рублей, двадцати процентам штраф был снижен до 1000 рублей, остальным штраф оставили без изменений. В основном отменяют штрафы в случаях, когда человек только зашёл в метро и ещё не успел надеть маску или перчатки, но его уже сфотографировал сотрудник. Даже так бывало: люди засыпали в метро, и маска сползла, вследствие чего они получали штраф. Мы понимаем, что маски – это важно, но везде должны быть разумные пределы. Такие штрафы суды в Москве часто отменяют", – констатируют аналитики.
       
Во-вторых, статья 20.6.1 КоАП РФ указывает, что наказание следует за действия (или бездействие), "повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу". Но кто, простите, фиксирует, повлекло ли, скажем, отсутствие маски или перчаток то самое "причинение вреда" кому-либо?
       
Однако мэрия столицы, видимо, понимая как раз этот момент, руководствуясь указом Собянина от 25 сентября, указывает, что в Москве продолжают действовать "ограничения, установленные ранее", в том числе – обязательность "использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы)", по сути, повсеместно.
       
И вот здесь – уже третий любопытнейший момент. Расшифровка, данная в скобочках (касательно СИЗов для органов дыхания), фактически... "дополняет" установленный государством ГОСТ 12.4.011-89, где (п. 2.2.) чётко прописано, что относится к перечню защитных средств: противогаз, респиратор, самоспасатель, пневмошлем, пневмомаска, пневмокуртка.
       
Иными словами, никаких масок там попросту нет! Совсем. И, к слову, производители масок указывают сами, что они не являются медицинскими и не предназначены для защиты от вирусов. Вот так-то. А заставить восемь с лишним миллионов населения Москвы покупать респираторы... до этого, пожалуй, хватит прозорливости не дойти даже столичным властям.
       
А за что, собственно, на нас составляют протоколы?    
   
По словам известного медицинского адвоката Дмитрия Айвазяна, фундаментальные – значит, основные – права и обязанности граждан указаны в соответствующем разделе Конституции и в декларации, ратифицированной нашей страной, по правам человека. И, к удивлению некоторых, понятий "маски" и "перчатки" там нет. Проще говоря, отсутствует обязанность изолироваться в ситуации, когда ты здоров.
       
"Другое дело, когда имеются очевидные признаки заболевания, которое может потенциально быть опасным или вредным для окружающих. Эти положения прописаны и в санитарно-эпидемиологическом законодательстве, и в соответствующих нормативных актах, регламентирующих порядок поведения лиц, имеющих определённые заболевания: туберкулёз, сифилис, ВИЧ. То есть за заведомое нарушение правил грозит административная или даже уголовная ответственность", – объясняет эксперт. 
         
И вот, если принимать во внимание законодательство местного самоуправления и регионов, вводящих подобные понятия, то они вступают в противоречие с федеральным законодательством: всё потому же – ввиду отсутствия там подобных норм.
       
"И если суд принимает к производству соответствующее административное дело, то там тоже есть разные обстоятельства: к примеру, лицо находилось без маски в месте скученности людей, и на него составили протокол в административном порядке. Что, по правилам, должно быть? Прежде всего – экспертиза: имелось ли у этого человека какое-либо заболевание, являлся ли он в это время заразным, опасным для окружающих?" – задаётся вопросом Айвазян.
       
А теперь просто рассуждаем логически. Представляем себе теоретическую ситуацию: экспертиза всё-таки проводится и указывает, что человек, на которого составили протокол, был здоров. Соответственно, в этой ситуации не возникает никаких обстоятельств, когда его можно обвинить в нарушении закона!
       
"Сам по себе масочный режим, надо понимать, он носит рекомендательный характер. У нас же, в силу правового нигилизма – незнания законов со стороны населения, всё это перевёрнуто, и вменяется в обязанность. Значит – очевидное и явное нарушение и ущемление основных прав и свобод: передвигаться свободно, не причиняя при этом ни реальный, ни потенциальный вред окружающим", – констатирует адвокат.   
         
К сожалению, пока что нет официального обзора судебной практики по применению этих норм со стороны Верховного суда – иначе, считает Дмитрий Айвазян, это был бы нонсенс, если бы ВС или КС утвердили подобные "нарушения", поскольку разрушатся основы права.
       
В свою очередь, юристы коллегии адвокатов "Право вето" отмечают, что суды при рассмотрении административных дел за "нарушение масочного режима", например, в Ростовской области опираются на нормативно-правовой акт субъекта Федерации о "введении режима повышенной готовности", но такой режим и не предполагает обязательного ношения масок и перчаток.
       
Памятка для тех, на кого составили протокол за нарушение "масочного режима"       
Мы составили, совместно с юристами, порядок действий для того чтобы оспорить наложение штрафа за нарушение масочного режима.
       
Первый – и самый, пожалуй, важный момент.        
Ни в коем случае не стоит спорить с сотрудниками правоохранительных органов и провоцировать (с их точки зрения) служивых на агрессию по отношению к себе.
       
Почему? Да потому что они моментально расценят это как "неповиновение законным требованиям сотрудникам при исполнении". И про отсутствие маски все тут же забудут. Отвезут в отделение, составят другой совсем протокол. И вот там "состав" уже точно будет.
       
Второе.       
Указать в протоколе, что вы, прежде всего, не считаете себя нарушителем административного законодательства (следует уточнить, по какой именно статье и какого кодекса составлен документ – КоАП РФ или КоАП Москвы).
       
Отметить, что: "отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие не может являться нарушением обезпечения режима повышенной готовности, потому что обязанность ношения маски и перчаток действующим законодательством РФ не предусмотрена." 
         
Особо указать в комментарии к протоколу (это ваше право) обстоятельства, при которых вы были остановлены и на вас был составлен протокол.
       
Третье.       
Обязательно следует попросить копии постановления и протокола на руки. Это ваше право по закону. Вам обязаны выдать эти копии. В случае, если вы надумаете обжаловать штраф, они пригодятся вам, юристам и суду. Срок обжалования постановления – 10 дней с момента получения.
       
Четвёртое.       
Следует проанализировать обстоятельства, при которых штраф выносился.
       
Есть примеры, в частности, когда судьи удовлетворялись объяснением о наличии маски в момент составления протокола, которую человек попросту не успел надеть, войдя в помещение, либо если маска испортилась во время поездки, а запасной не было.
       
Пятое.       
Если вы считаете, что штраф вынесен необоснованно, обжалуйте его. Для этого необходимо подготовить жалобу и направить её – внимание! – в суд по месту совершения правонарушения (оно указано в постановлении).
       
Шестое.       
Отметить в жалобе (вариантов может быть несколько, один из них предлагается в электронной форме по ссылке), что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности у вас не имелось заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19.
       
Седьмое.       
Указать, что в силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те правонарушения, в которых установлена его вина. А вот все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу того, в отношении кого ведётся административное производство.
26 декабря 2020   Просмотров: 4 759