Спикер Совета Федерации жидовка Валентина Матвиенко предложила пересмотреть подходы к оплате медицинской страховки трудоспособных неработающих россиян из бюджета и подумать над механизмом, когда они сами будут нести эти расходы, буквально по 45 тыс. руб в год. Она предлагает открыто наплевать на Конституцию РФ и отказаться от очередных социальных обязательств государства.

Её тезис о «бремени неработающего населения для бюджета» - это классическая манипулятивная стратегия «Создание кризиса для навязывания непопулярных мер».

Предложение очередной «реформы» (на этот раз с медицинским обеспечением) и тезис о «бремени» широко используется властями разных стран и известен как «Проблема, реакция, решение». Рассмотрим его на примере повышения пенсионного возраста в РФ.

Начнем с создания проблемы. В публичном пространстве годами культивировалась тема о «старении населения» и «непомерной нагрузке на бюджет». Первыми, кого в качестве такой нарастающей экономической проблемы назначило правительство, оказались самые беззащитные люди – старики-пенсионеры.

Власти и подконтрольные СМИ усиленно формировали ощущение нарастающего кризиса и социальной несправедливости: «Мы [трудоспособное население] платим, а на нашей шее „сидят“».

Поэтому правительство предложило «вынужденное», «непопулярное, но необходимое» решение — повысить пенсионный возраст. Это было преподнесено гражданам не как выбор, а как неизбежность, продиктованная «объективными экономическими законами».

Теперь трудящимся, вынужденным дополнительно 5 лет платить пенсионные взносы (и чьи работодатели будут платить за них налоги), говорят, что «бюджет несет огромные расходы на неработающее население в сфере медицинского обеспечения».

Сначала власти увеличили поступления в бюджет, продлив трудоспособный возраст. Теперь запели новую песню о «бремени», подготавливая почву для снижения качества или объема социальных услуг (включая медицину по ОМС) для «неработающего населения». Бюджет в двойном выигрыше: больше доходов и меньше расходов за счет отказа от очередных социальных обязательств.

Если сначала аргументом для повышения пенсионного возраста была «нехватка денег в ПФР», то теперь проблема формулируется уже не как «дефицит ПФР», а как «огромные расходы бюджета на соцзащиту». Цель смещается, а старое оправдание остается.

Тезис Матвиенко переворачивает с ног на голову саму идею социального государства. Вместо того чтобы говорить: «Мы собираем налоги, чтобы обеспечить достойную жизнь всем гражданам, включая стариков и детей, как в цивилизованном обществе», она представляет это как обузу. Вероятно, она напрочь забыла, что, заседая в Совете Федерации и/или Государственной Думе, сенаторы, в том числе и она, и депутаты живут за счет налогов, которые платят граждане, занятые непосредственно производительным трудом.

Этот подход трансформирует общественное сознание и отношения между государством и гражданином. Солидарность поколений заменяется на транзакционные отношения, где каждый человек должен «отрабатывать» свою пользу для бюджета, который сам ничего общественно полезного не производит. Предпенсионера или пенсионера, проработавшего 20, 30 или 40+ лет, власти превращают в «нахлебника».

Используется схема, когда одну реформу используют для оправдания следующей, создавая бесконечный цикл, когда гражданин всегда остается в проигрыше, а его роль, участие и вклад в общую систему систематически принижается.

Итак, что же мы имеем на сегодня? Пенсионный возраст подняли. Бесплатные медицину и образование превращают в платную «услугу». Для получения социальной помощи нужно чуть ли не костьми лечь. И все это на фоне непрерывного расширения и повышения налогов, акцизов и поборов разного рода.

9 октября 2025 Просмотров: 941