Очередной отброс отечественной киноиндустрии. Фильм Федора Бондарчука "Сталинград"

Третьего дня посмотрел художественный фильм Сталинград. Поклонником творчества Фёдора Бондарчука не являюсь, ни одного хорошего фильма за его авторством не видел. Однако фильм Сталинград — это очередной мега-блокбастер, очередная веха в истории отечественного кино и очередной «кандидат» на оскара. В общем, надо хотя бы понимать, о чём люди говорят.

Фильм начинается с перечисления целого взвода продюсеров. Это сразу настораживает, ибо фильмы снимают не продюсеры. Но в данном случае их роль, очевидно, настолько велика, что именно их надо указывать первыми. Далее написали «фильм Фёдора Бондарчука». Это у нас от малограмотности. Фильм Фёдора Бондарчука – это когда Фёдор Бондарчук лично написал сценарий, а потом по своему сценарию лично снял фильм. Вот тогда это фильм Фёдора Бондарчука. Вы хоть букварь какой почитайте, что ли.

Далее пошёл собственно фильм. В японской Фукусиме вынимает из-под обломков немецкую девицу русский спасатель. Русскому спасателю 70 лет, что вызывает радость за наше МЧС – это ж во сколько там теперь на пенсию уходят? Русский сообщает немке, что у него было пять отцов. Знакомые с творчеством Фёдора Бондарчука понять это могут однозначно: мама спасателя сожительствовала с пятью мужиками одновременно, и потому точнее отцовство установить невозможно. Это, стало быть, основная интрига фильма – кто же папа семидесятилетнего спасателя?

И тут у спасателя начинают разворачиваться исторические флэшбеки, которых он никогда не видел и видеть не мог: он начинает рассказывать о том, что было с его матерью по ходу Сталинградской битвы. У кого-то, возможно, воспоминания гражданина, который войны не видел в глаза, вызовут недоумение, но создателей фильма подобная ерунда не тревожит.

Советские войска готовятся форсировать Волгу. Само собой, осеняя себя крестными знамениями – авторы фильма отважно показывают правду: войну победили не коммунисты-безбожники, не подонки-атеисты, а строго верующие. На берегу Волги стоят цистерны с керосином, и наступающие русские об этом знают. Но, конечно, у тупых совков не хватает ума подорвать ёмкости, поэтому их подрывают немцы, сжигая наступающих заживо. Что это – вопиющая дурость командования? Нет, просто надо было снять как горящие солдаты бегут в атаку. Сняли. Стало не совсем понятно, зачем крестились и как так получилось, что верующих русских сожгли верующие в того же Бога немцы, но авторы так видят.

Взрыв топлива должна была предотвратить разведгруппа, пробирающаяся в стратегически важный дом. Все разведчики смотрели американские фильмы, оружие держат манерно, особо одарённые держат ППШ гангста-стайл. Короткая схватка с немцами, и дом захвачен. Толку от этого мало, задача не выполнена, топливо взорвано, наши солдаты погибли.

Возглавляет группу бравый командир в исполнении толкового актёра Петра Фёдорова. В группе есть хамоватый снайпер, этакий представитель народа, и немой разведчик. Кто и зачем его взял в разведку немого – понять невозможно, пока не посмотришь дальше. Взял его туда Фёдор Бондарчук, чтобы немой что твоё чеховское ружьё внезапно выстрелил адским монологом. Но это потом.

Бойцы занимают оборону в успешно захваченном доме. Сперва выкидывают в окна трупы немцев – чтобы не воняло. В доме проживает девушка Катя, вокруг которой и начинают вращаться дальнейшие события. Не вокруг обороны дома, а вокруг Кати. Бравый разведчик Пётр Фёдоров пафосно заявляет: мы тут не родину защищаем, и не Сталина. Мы защищаем Катю! Авторам фильма очень важно заявить, что им, авторам, плевать на родину, они за неё воевать не станут. Другое дело – Катя! Тут, безусловно, есть за что жизнь положить.

Напротив русских засели нацисты. Главный нацист посреди развалин постоянно что-то жрёт с серебра, запивая шампанским – так у них, у нацистов, принято. Почёсываясь от укусов русских вшей, главный нацист руководит другим нацистом, ставит ему задачу взять стратегически важный дом. Второму нацисту немного не до этого – он проводит время в ближайшем подвале, имея там русскую девицу и за это подкармливая её тушёнкой. Девица в подвале не одна, и нацист замечает, что его тушёнку, честно заработанную русской девицей, жрут и другие, непричастные к сексу русские. Нацист строго указывает никому кроме его девицы тушёнку больше не жрать, потому что это не по правилам, и он, как цивилизованный европеец, этого не потерпит.

Дом, в котором засел отважный Пётр Фёдоров – это, по всей видимости, самый известный дом в Сталинграде, дом Павлова. Однако в фильме «Сталинград» это просто дом. Дело в том, что Фёдор Бондарчук уже снял известную ленту «9 рота», заявив, что «фильм основан на реальных событиях». В реалиях, правда, советские войска в бою на высоте 3234 одержали убедительную победу, потеряв шесть человек убитыми. Из долины девятую роту поддерживало шесть гаубиц, выпустивших по наступающим душманам более 600 снарядов. На самом деле на помощь бойцам сперва пришёл соседний взвод девятой роты, потом пришёл на помощь разведвзвод, а потом подтянулась разведрота. На самом деле боем руководил командир полка и штаб. А у Бондарчука «последний крик советского солдата в Афганистане никто не услышал» и всех убили. Бондарчук украсил фильм про советскую армию слоганом из антисоветского фильма «Рэмбо 2» — они хотели, чтобы их любили.

После «9 роты», конечно, были сделаны известные выводы и в фильме про Сталинград о реальных событиях разумно решили умолчать. Вместо этого сценарист ориентировался на роман Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» — как известно, сугубо правдивое, документальное произведение. Истинность изложенного в нём подтверждается тем, что коммунисты книгу Гроссмана не печатали, а значит, там была правда. Собственно, для интеллигентных людей этого достаточно.

Командир разведчиков собирает личный состав обороняющихся. Среди них оказывается некий морячок, который отказывается подчиняться бравому разведчику. Морячка тут же расстреливают. Надо понимать, у обороняющихся каждый человек на счету, именно поэтому меры настолько решительные. Некогда разговаривать, надо расстреливать – ведь именно так всё и было.

Происходящее на экране вкрадчиво комментирует за кадром Фёдор Бондарчук. Фёдор рассказывает, кто кем был и как в доме оказался. Приём, мягко говоря, спорный: язык кино – это образы на экране, а не закадровый текст. Закадровые рассказы о событиях – они от неспособности показать события в кадре. Ну или для экономии бюджета, не знаю.

В доме проживает девушка Катя. Именно в доме, именно проживает. Это ничего, что в разбомбленном городе жить можно было только в подвалах, раз для визуальной красоты надо так – значит, будет жить в доме. Расхаживать по нему, спать в постели. Не менее интересно ведут себя бравые разведчики. Они тоже ходят во весь рост, не таясь. Толковый снайпер постоянно лежит в одном и том же месте – видимо, именно этому учили в снайперской школе. Ну и, само собой, никакой обороны Сталинграда зритель при этом не наблюдает – он наслаждается диалогами героев.

Диалоги эти, мягко говоря, накалом мысли не поражают. Да всё с надрывом, будто в своём родном театре орут на сцене так, чтобы было слышно на галёрке. Некоторые эксперты, кстати, хвалят актёрскую игру. Непонятно – как именно раскрывается талант в зачитке бестолковых текстов, если по факту и герой выглядит балбесом? Хотя, возможно, именно это и есть по мнению экспертов талант.

Сидение внутри дома – основная сюжетная линия фильма. Время от времени прерываемая необычными событиями. Вдруг немцы выгонят на площадь русских, чтобы принести их в жертву древним германским богам. Из русских выберут двух похожих на евреев, и решат сжечь заживо. Всё это, повторюсь, на площади насквозь простреливаемого города, где из-за снайперов носа не высунуть. Мать и ребёнка загоняют в автобус, окна которого принимаются заколачивать досками, чтобы всё это спалил огнемётчик. Зачем, почему? Почему не привязать проволокой к забору и не сжечь на виду у всех?

Оказывается, всё это надо для истерики командира разведчиков. Увидев, как сжигают мать и ребёнка, он хватает винтовку у снайпера и убивает обоих. Тут мы понимаем, что сценарист смотрел фильм Майкла Манна «Последний из могикан» и подрезал оттуда мощную сцену. После чего командир выбегает с личным составом на площадь – под немецкие пулемёты. У него приказ – оборонять дом и тем самым обеспечивать переправу наших войск, но ему интереснее устраивать истерики. Прыгая через канавы как заправские паркурщики, бойцы выбегают под немецкие пулемёты и устраивают рукопашную в слоу мо – типа в нашем комиксе всё вот так красиво. Зачем, для чего? А чтобы картинка красивая была.

Конечно, в прогрессивном и современном фильме немецкие оккупанты – тоже люди. Это мечта всех либеральных идиотов – чтобы немцев показали тоже людьми. Ну и что, что эти немцы напали на нашу страну убили 27 миллионов наших соотечественников? С точки зрения идиота эти немцы ничем не хуже русских, сражавшихся за Родину, за свои семьи, за жизнь – в конце концов. Давайте уравняем агрессора и защитника, убийцу и жертву. Давайте забудем о геноциде и задумаемся о том, что убийцы оставили дома пап и мам, детишек, собачек. Забудьте о своих убитых, приобщитесь к европейским ценностям.

Нацист обращается к немецким солдатам – сейчас возьмём штурмом этот дом, за ним – Волга, а там уже Индия! Несёт какую-то ахинею, а на стене за строем немецких солдат – серп и молот со Сталиным. Таким образом создатели фильма неназойливо намекают, что Сталин и Гитлер – это одно и то же. Сегодня тянет какашечкой по шву в художественных фильмах, а завтра объявят вне закона советскую символику и награды. А послезавтра – начнут аплодировать маршам нацистов и власовцев, как это уже происходит в Прибалтике и на Украине. Прекрасно, что на съёмки подобного деньги выдаёт государство.

Далее бойцы снова сидят в доме и беседуют – ждут, когда закончатся 30 миллионов бюджета. Бессвязность сюжета наверняка происходит из-за того, что снимали десятисерийный мега-сериал. Поэтому все жаждущие увидеть всё целиком скоро будут поражены шедевром на экранах телевизоров. Временами сидение прерывается очередным эксцессом: например, немец выбежал набрать воды, а снайпер его застрелил. У командира разведчиков истерика: ты что, говорит, даже звери у водопоя не жрут друг друга! Тут зрителю понятно, что сценарист смотрел мультфильм Маугли, откуда и почерпнул глубокую мудрость. Очевидно, сценарист никогда не смотрел канал Дискавери – как у водопоев звери жрут друг друга с особой яростью, поэтому его герои несут вот такую ахинею. А вот про Брестскую крепость и про то, как защитников крепости немцы расстреливали возле воды — не слышал никогда.

Раскрывается тайна – кто же отец закадрового персонажа, от лица которого вещает Фёдор Бондарчук. Слава тебе Господи, на самом деле отец ровно один. Несмотря на то, что девушка Катя улыбается одному, целуется с другим, строит глазки третьему. Тут, конечно, недотянули. Сегодняшняя любовь должна быть однополая. Вот если бы немецкий гауптман ползал через подвал к разведчику Громову и они горячо любили друг друга – вот это была бы бомба. За такое сразу мешок оскаров бы дали.

Постепенно дело идёт к решительному штурму. Командир разведчиков решает проявить военную хитрость – залечь и накрыться трупами. Тупые немцы зайдут, а хитрые разведчики как выпрыгнут из-под трупов – и всех зарежут! Зритель понимает, что сценарист смотрел фильм Заложница. Разведчики прячутся под трупы. Кстати, все трупы в начале фильма выкинули в окна – очевидно, трупы залезли обратно погреться. А бравый командир разведчиков распарывает одному трупу живот и сперва обмазывается тухлой кровищей, а потом наваливает на себя кучу тухлых кишок – для маскировки. Зрителю понятно, что сценарист смотрел сериал Walking Dead. Немцы бросают в помещение гранату, но бойцам хоть бы что – они выпрыгивают и всех убивают.

Далее приезжают немецкие танки, открывают по дому огонь, уцелевшие бойцы вызывают огонь на себя и наша артиллерия мигом разносит дом в пыль. Непонятно, что мешало разнести этот дом немцам – видимо, необходимость снимать фильм Сталинград.

Как говорили в советской смешной телепередаче – о чём этот фильм? Да ни о чём. Он про красивую картинку, без какой бы то ни было попытки смыслового наполнения. Показана сталинградская битва? Нет. Показан подвиг наших бойцов? Нет. А что показано? Показаны невнятные диалоги и хороводы вокруг девушки Кати. Ну назвали бы фильм «Они сражались за Катю» — получилось бы честнее, что ли.

Конечно, с коммерческой точки зрения название для фильма выбрано безупречно. Высоцкий, Гагарин, Сталинград – на это люди пойдут безо всякой рекламы. Люди идут не по причине горячего интереса к творчеству Фёдора Бондарчука, а из уважения к своей истории.

Стоит оно того? Нет, не стоит.

 

https://kino.oper.ru/news/read.php?t=1051612810&page=3

21 октября 2013   Просмотров: 8 631   
21 октября 2013 18:12
Спасибо за рецензию..Что-то подобное я и предполагал о навязываемом рекламой блокбастере.. Помню "9-ю роту" Ф.Бондарчука и до сих пор плеваться хочется..
Зато его творчество нравиттся нынешним правителям Кремля..
  Жалоба      1
21 октября 2013 18:33
Сидя в зале не мог отделаться от неприятного ощущения вызванного озвучкой Бондарчуком. Такое впечатление, что смотрел пародию на мультик про Дракошу озвученный когда-то Баталовым, т.к. интонация диктора просто не совпадала с происходящим на экране, никакой попытки сопереживания и серьезности. Статья в десятку, фильм - отстой.

м/ф про Дракошу
  Жалоба      2
21 октября 2013 18:54
Рецензия Дмитрия "ГОБЛИНА" Пучкова это конечно сильно. Вы его взгляды на жизнь хоть знаете?
  Жалоба      3
21 октября 2013 19:06
Бондарчурка сделала заказной Фильм помой. Полная дрянь.
  Жалоба      4
21 октября 2013 19:24
Как и предполагал я еще один россиянский высер...
  Жалоба      5
21 октября 2013 20:39
Цитата: LordJG
Вы его взгляды на жизнь хоть знаете?

Это тут при чем?
Я много других комментариев и рецензий читала. Вывод такой же.
Если 2+2=4, то это так как не крути. Если фильм заказной отстой, хоть кто об этом напиши, это так. Мне достаточно было услышать пересказ сюжета, чтобы сделать вывод.
  Жалоба      6
21 октября 2013 21:01
)) улыбнуло.
бондарчук бездарный.
  Жалоба      7
21 октября 2013 21:01
Стало не совсем понятно, зачем крестились и как так получилось, что верующих русских сожгли верующие в того же Бога немцы, но авторы так видят.

фильм не защищаю, но довольно кощунственная фраза.
  Жалоба      8
21 октября 2013 21:22
С недоверием отношусь к современным "историческим"фильмам,так и подозревал,что либерасты с подачи Кремля сняли очередной помойный пасквиль.
  Жалоба      9
21 октября 2013 21:28
Бондарчука не идеализирую....
автор этой статьи - под стать Бондарчуку (описываемому здесь)....
прежде чем раскрыть рот - прежде посмотрел сам фильм (предел глупости писать здесь и рассуждать даже не глядя!!!)
для современного поколения, которое не знает и не помнит войны, а многие не застали в живых дедов и просто ветеранов, которые могут поведать о том, что творилось... - для них это замечательный фильм...
пусть и не многосторонне , но как мог поведал о войне!
напрасно поносите вы его!!!
можете лучше - так сделайте!!!
вот гаразд мы поосуждать скудоумием своим, видев грамотеев правильных исключительно лишь в зеркалах!!!
  Жалоба      10
21 октября 2013 21:42
Читал я у "Гоблина"-Пучкова эту рецензию-отзыв. Зная его атеистические взгляды, вместе с тем отдаю ему должное за развенчивание клеветнического фильма "9 рота" г-на Бондарчука из предыдущего творчества последнего. Но я даже не об этом. За рецензию Опера на "Сталинград" ставлю твёрдую 4.

Но вот эта рецензия, ИМХО, просто блестящая. На 5 с плюсом.

По наводке отсюда:

http://www.segodnia.ru/content/129588
13.10.2013 - 11:40
Кино не про Сталинград

Первоисточник с оригиналом статьи:

http://kungurov.livejournal.com/68623.html
11.10.2013
Федя, где с*ськи? (отзыв на фильм «Сталинград»)

...Не поленитесь, прочитайте.
  Жалоба      11
21 октября 2013 21:52
Статья супер +++
Бондарчук шут жидовский.
  Жалоба      12
22 октября 2013 09:31
Вот ещё какие у Бондарчука друзья http://www.youtube.com/watch?v=49fVb9FN1uI первые 3 минуты

Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты.
  Жалоба      13
22 октября 2013 10:49
Статья очень злая и ничем не отличается от такого же похоже фильма Бондарчука! Я его не видела и не пошла бы смотреть. И так ясно, что это будет за фильм. Сейчас на алтаре кинематографа только хлеб и зрелища. Как и в жизни.

Автор этой статьи со страшной фантазией "Мать и ребёнка загоняют в автобус, окна которого принимаются заколачивать досками, чтобы всё это спалил огнемётчик. Зачем, почему?Почему не привязать проволокой к забору и не сжечь на виду у всех?" Мороз по коже. Что Это? И весь текст сплошное кучерявое осуждение. Сколько же вредных фильмов просмотрено им и в пример показано.

Так и хочется попросить автора: все это перевести на нормальную речь с порицанием, а не "суди и судимым не будешь".

Как-то не по Божьему это. Одна заповедь у Бога - возлюби ближнего своего, как самого себя! Давайте с любовью относится друг к другу и поправлять, порицать, помогать научимся. Да, помолимся о вразумлении. Это-то потруднее намного, чем выплеснуть все что на уме.

Подумайте как бы Господь сам освятил этот фильм, Пресвятая Богородица, святые наши?

Простите меня грешную. Всем доброго ответа на страшном суде!!!
  Жалоба      14
22 октября 2013 14:38
а я вот сходила на этот фильм (не по собственной воле, сын очень просил...) Так вот, все что написано в данной статье - правда, как и то, что показано, например, в фильме "Царь" про Ивана Грозного. Правда, но очень однобокая! Все что угодно можно описать с разных сторон, а еще приходят на память слова из Евангелия: «22. Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло; 23. если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?» Другими словами, всякий по себе судит… это об авторе статьи.
Конечно фильм не про Сталинград, конечно в фильме много нюансов и частностей, к которым можно придраться, НО в фильме показан героизм русских солдат, может в чем-то бессмысленный, но ГЕРОИЗМ! И моему 13-ти летнему сыну фильм понравился, и оставил у него правильный след в душе. А это, на мой взгляд, сейчас самое главное – воспитывать у молодежи патриотизм и готовность защищать свою землю. И у меня, к слову, от фильма осталось положительное впечатление.
  Жалоба      15
22 октября 2013 15:28
Автор статьи юморист. wink
  Жалоба      16
22 октября 2013 22:56
Интересно в процессе сьемок лысого уже колбасило.от нехватки эмбриональных иньекций. или этот фильм плод его свежего 15 ти тысячного омоложения.
  Жалоба      17
23 октября 2013 09:28
лично я фильм "живые и мертвые" и одноименную книгу К.Симонова могу смотреть и читать хоть каждый день,а из последних фильмов про войну самый лучший-"Днепровский рубеж", все остальное полная туфта!
  Жалоба      18
24 октября 2013 00:03
"Пастернака не читал, но осуждаю"
К сожалению, такая позиция у многих читателей данного сайта.
Фильм смотрел, зрелищный, хорошо поставлен. Автору статьи, видимо, не нравится Бондарчук, поэтому все, что он снимает, сразу подвергается критике.
Фильм Михалкова "Утомленные солнцем" был более глубоким, но он подвергся еще большей критике.
Так что ничего удивительного.
По стилю статьи складывается впечатление, что автор - подросток с претензией на "гениальность"
  Жалоба      19
24 октября 2013 08:41
Mad Max,
ох, как смачно сказано, в самую точку! Именно так!
  Жалоба      20
24 октября 2013 16:16
Я же говорю, не удивлен тем, что люди не смотревшие сам фильм его комментируют.
Если бы смотрели и сказали - отстой, это одно. Если бы не смотрели и сказали, не смотрел, рассуждать не буду, творчество такого-то не воодушевляет. Это другое.
Но "вынужден процитировать фрагменты из рецензии" это конечно уже за пределами нормальной логики. Свое то мнение есть или так и будете жить мыслями всяких уважаемых? Уважаемый кем?
В точку, не в точку, в самую, не в самую, но вы товарищ просто невежа! Я бы и хуже сказал, да ресурс не позволяет.
  Жалоба      21
24 октября 2013 21:15
Однажды старик сидел у городских ворот. К нему подошел юноша и спросил: - Я ни разу не был здесь. Скажи, старик, какие люди живут в этом городе? Старик ответил ему вопросом.

- А какие люди были в том городе, из которого ты ушел?
- Это были эгоистичные и злые люди. Впрочем, именно поэтому я с радостью уехал оттуда.
- Здесь ты встретишь точно таких же, - ответил ему старик.

Немного погодя, другой человек приблизился к этому месту и задал тот же вопрос:
- Я только что приехал. Скажи, отец, какие люди живут в этом городе?
Старик ответил тем же:
- А скажи, сынок, как вели себя люди в том городе, откуда ты пришел?
- О, это были добрые, гостеприимные и благородные души! У меня там осталось много друзей, и мне было нелегко с ними расставаться.
- Ты найдешь таких же и здесь, - ответил старик.

За всей этой сценой наблюдал горожанин, возившийся рядом со своей телегой. Он подошел к старику и спросил: - Почему ты одному сказал, что здесь живут негодяи, а другому - что здесь живут хорошие люди? - Везде есть и хорошие люди, и плохие, - ответил ему старик. - Просто каждый находит только то, что умеет искать.
  Жалоба      22
25 октября 2013 13:30
Я совершенно не умаляю советского киноискусства.
Для каждого времени свое кино.
И все же у Михалкова нет пустых фильмов.
А если Вы увидели в его фильме только сиськи и чуть не блевали, то у Вас может какая фобия? Фобия женского тела?
Хотите поговорить об этом?
  Жалоба      23
25 октября 2013 19:25
из-за фильма православные дебаты переросли в мерзость....
по людски поговорить и то не можете...
с последнего поста Безумного Макса я вобще в шоке...
переход на личности... - безумный отрок...
а где же "возлюбим друг-друга за единомыслие" - во Христе !!!
интересно. а хоть кто - нибудь по православному за свинство своё прощение попросит?
а меня простите...
теперь пополнил свой список на исповедь...
  Жалоба      24
25 октября 2013 21:12
Не спорь, Макс. Я с тобою согласен, в спорах не рождается истина.
"Тролль жидовский" - хех, ну ладно, жидовский так жидовский, от меня не убудет... А по поводу расстрелов при царе... Ну так царя еще дождаться надо, а там кому как Господь даст, глядишь, Господь милует, да не окажешься ты в числе моих судей.
Кого обидел, звиняйте братья...
  Жалоба      25
-->