Благословение на убийство

 

...Когда в начале 90-х от безденежья пришлось зарабатывать на раздаче газет у метро, священник сказал мне, что это надо прекратить, так как я распространяю духовную заразу, поскольку там есть греховная реклама.

Прошло немало лет, и точно такое же чувство я испытала и сейчас, когда подарила многим своим знакомым отрывной «Православный календарь Санкт-Петербургской епархии на 2010 год», вышедший по благословению Высокопреосвященного Владимира, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского.

О моем «подарке» с праведным возмущением сообщила моя знакомая, врач, прихожанка лаврского собора. Действительно, на листах с 16 по 20 марта опубликована статья протоиерея Георгия Митрофанова «Смерть по собственному желанию». Составителем этого календаря является некая Наталия Васильева, которая, как я понимаю, перепечатала интервью священника из епархиального журнала «Вода живая» за 2007 год, № 6. Но в журнале помимо статьи о.Г.Митрофанова приводятся высказывания и известных священнослужителей, а в календаре их нет.

В частности, в журнале приводится мнение против эвтаназии протоиерея Игоря Полякова, который высказался так: «Мне кажется, что это очень жестоко и несправедливо. Это лучше оставить на волю Божию, оставить на суд над душой этого человека Богу... ». Диакон Михаил Першин определил, что «легализация эвтаназии будет вредна почти для всех...» Протоиерей Игорь Филин высказался коротко: «Отношение однозначно отрицательное. Для православного человека здесь нечего обсуждать». А протоиерей Александр Степанов обращается к читателям с богословским объяснением этого явления: «Христианское миропонимание несовместимо с эвтаназией - в любом случае самоубийством и убийством....Родные обязаны разделить крест страданий близкого, спасительный не только для умирающего, но и для тех, кто рядом...» А вот о.Г.Митрофанов таким священникам, которые призывают человека в результате болезни духовно возрастать, советует «пройти курс психоаналитика на предмет скрытого садомазохизма»...

В противовес этому: «Помимо духовных оснований, - продолжаем цитировать о. Александра Степанова,- Церковь должна активно выступать против и по чисто практическим соображениям...»

Н. Васильева в своем календаре опускает позицию этих священников, а поэтому высказывание о.Г.Митрофанова воспринимается как неопровержимый факт. В журнале, как мы видим, идет полемика, а в календаре частное богословское мнение Г. Митрофанова воспринимается как утверждение и чуть ли не мнение Церкви. Огромный тираж календаря (50 тыс.) делает эту публикацию отнюдь не безобидной. Многие верующие и маловерующие люди не читают журнал «Вода живая», а перелистывая популярный календарь, обязательно прочтут заметку с таким ярким названием как «Смерть по собственному желанию». И многие поверят авторитетной подписи под ней «протоиерей, профессор СПБДА». Разве подобная позиция издателя не разрушает основ нашей веры? Не является глубоким и грубым размыванием греха?

«Допустим, человек убеждается в том, что он неизлечимо болен и через несколько месяцев его ждет мучительная смерть, которая лишит его возможности уйти из жизни в покое и обременит близких материальными и моральными затратами на бессмысленное продление его жизни. И человек хочет проститься с этим миром, с близкими людьми в полном сознании и не переживать тяжелых физических мучений, превращающий его в страдающий кусок мяса», - пишет священник Г.Митрофанов. Ну, что тут скажешь? Даже врачи не позволяют себе подобных циничных выражений. И какая у нас гарантия, что дети не захотят усыпить своих родителей? Хорошо еще, если их решение не обернется против самих защитников эвтаназии.

Казалось бы, что с нравственной и юридической точки зрения обсуждать вопрос эвтаназии - пустая трата слов. Малейшая юридическая лазейка в сторону эвтаназии даст огромное количество преступлений: врачи получат возможность под это списывать свои ошибки, юристы - оформлять освободившиеся после эвтаназии квартиры, родственники... впрочем, стоит ли продолжать. Но не странно ли, что инициатором такой позиции является священник Русской Православной Церкви?..

В обществе, где беззащитному человеку просто не остается места, он может искать защиты только в Храме. И что же? Просто чудовищно, что особую роль в принятии решения о самоубийстве о.Г.Митрофанов отводит духовнику, который и будет помогать родным делать вывод о необходимости убийства...

Вот в книге «Нравственное богословия для мирян», изданное СПБ Духовной Академией в 1901 году на стр. 1039 мы читаем: «Иные из умирающих желают скорее умереть. Между ожиданием смерти и желанием ее есть разница. Если желает скорей отойти такой человек, который провел свою жизнь в светских наслаждениях, которые, наконец, изменили ему: то желание его, очевидно, бывает следствием сильной привязанности к миру. Нет, лучше этому человеку желать пожить хоть несколько дней, чтоб иметь возможность больше очиститься болезненными страданиями для будущего света. А если желает скорого разрешения от тела благочестивый христианин, если и этот говорит: «теперь уже я готов умереть», то ему следует сказать в ответ: «Господь еще не готов принять тебя; потерпи немного».

Простым людям трудно вникать как в закулисные интриги высших политических и церковных кругов, так и в богословские споры. Мы привыкли доверять печатному слову, а уж тем более слову священника. Но с помощью такого нового «богословия» доверчивый русский человек будет уничтожаться не только физически, но и добровольно лишать себя Царствия Небесного.

Обличительной, глубокой критике уже подверглись политические, богословские и исторические взгляды о.Г.Митрофанова в статьях аналитиков, в газетах, на радио и в интернете...

И что же? Все осталось на своих местах: он продолжает преподавать в СПб Духовной Академии и сеять свое частное богословие в умы будущих священников. В беседе со мной молодой священник, задумавшейся над этой проблемой, так и не смог решить: стоит ли продлевать мучения безнадежно болящего ребенка. Жалось перед страданиями безгрешного мальчика, которого он видел недавно в больнице, потрясет любое нормальное человеческое сердца. Но разве наше человеколюбие более Божьего?..

Все, кто терял дорогих людей, знает, какое горькое чувство вины настигает человека после смерти близкого... А что будет с душой человека, совершившего «благородное» убийство, да еще по благословению священника?.. Вопросы можно множить, но при любых обстоятельствах мы обязаны сознавать ту меру ответственности, которую несет печатное слово, а пока эвтаназия, слава Богу, не принята Церковью, мнение об этом, наверное, должно все-таки оставаться келейным.




Первый выпуск Православного Санкт-Петербургского отрывного календаря, изданного в 2010 году значительным тиражом в 50 тысяч экз. по благословению Высокопреосвященного Владимира, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, следует приветствовать как нужное и полезное явление. Календарь содержит немало важных духовных наставлений известных святителей прошлых веков и современных священнослужителей. Особенно ценно то, что календарь знакомит широкий круг православных людей с жизнеописаниями и подвигами недавно прославленных новомучеников. Однако удивляет и представляется неуместной публикацией на пяти листах календаря (16-20 марта) статья под названием «Смерть по собственному желанию». Статья посвящена проблемам эвтаназии, которая является сложной, спорной, не разрешенной до сих пор проблемой для широких кругов мирских людей, в том числе и для нас, проработавших много лет лечащими врачами. Особенно трудной проблема эвтаназии является для верующих людей, для которых смерть человека по собственному желанию или по решению его близких представляется противодействием воле Божией. Мы считаем публикацию на листах отрывного календаря существенной ошибкой автора-составителя Васильевой Н. Статья является перепечаткой высказывания прот. Г. Митрофанова на страницах журнала «Вода живая» (№ 6, 2007), где частное мнение священника сопровождается высказываниями авторитетных священников и, следовательно, имеет дискуссионных характер. Это частное мнение о.Г.Митрофанова не сопровождается никакими комментариями и воспринимается как мнение РПЦ, что может быть весьма искусительным для широкого круга православных людей разной степени воцерковленности. Некоторые положения статьи представляются нам спорными: указанная автором возможность возлагать в некоторых случаях на духовника ответственности за принятие решения о самоубийстве или убийстве близких людей, страдающих неизлечимой болезнью в качестве советчика или благословляющего такое решение священника. Непонятно, почему автор статьи приписывает пастырю, старающемуся утешить страдающего человека, чувство радости по поводу болезни ближнего? И при этом стремление самому избежать мучения! Ведь избежать тяжелой болезни не в воле человека, даже священника. Нам, врачам, приходится ежедневно наблюдать физические и моральные страдания больных людей. Наша профессиональная обязанность - максимально облегчать страдания больных и в медицине все время возрастает возможность осуществлять это. Однако в течение многих лет врачебной работы нам не приходилось даже среди своих неверующих коллег встречать тех, кто готов был бы взять на себя инициативу решения прерывать жизнь страдающего больного человека. Тем удивительнее читать слова священника, призывающего к подобной готовности. А ведь существуют и ошибки в диагностике. Наконец, верующие люди признают возможность чуда Божия и даже встречаются с ним! Как верующие врачи мы считаем, что облегчения страданий больных - наш неотъемлемый долг, решение же о прекращении жизни принадлежит не человеку, а Господу Богу.