На днях посмотрел выступление бывшего посла США в РФ Майкла Мак-Фола 2 июля 2014 года перед аудиторией «Aspen Ideas Festival» в калифорнийском городке Аспен. Выступление и ответы на вопросы продолжались более часа, поэтому переводить весть текст не могу по времени. Кто хочет, может смотреть в оригинале. Но короткий конспект, который может быть интересен русскому читателю, сделаю.

Как я уже давно заметил, тон «элитной» и массовой американской прессы и дискуссионных площадок по украинскому вопросу резко различаются. Если массовая пресса плоско и в духе самой примитивной пропаганды клеймит «российскую агрессию», то элитные СМИ, например, «Нью-Йорк Таймс» или «Вашингтон пост», пишут часто значительно более объективно, признавая проблему дискриминации этнических русских, их языка и культуры на Украине. Беда только в том, что общественное мнение в США формируют не элитные газеты, а телевидение и другие субъекты массовой пропаганды. А те, кто читает элитную прессу, от знания правды не становятся правильными. Такова логика глубоко сословного общества, скрывающегося под видом массовой демократии.

Знаю, что в некоторых своих статьях последнего времени Мак-Фол требовал жестких санкций и изоляции России в очень резких выражениях. Тем интереснее было увидеть его очень мягкий, вполне объективистский подход к Путину и его политике перед аудиторией «Aspen Ideas». Вот основные тезисы выступления:

- Путин никогда не хотел и не хочет восстанавливать СССР. Но он в последние годы мечтал создать региональный Евразийский Экономический Союз, важное место в котором отводилось Украине. Все, что происходит на Украине после Майдана, разрушает эти планы.

-Роскошная Олимпиада в Сочи это то, что Путин стремился показать всему миру как образ «новой России», а освобождение Ходорковского было сигналом Западу, что Кремль готов идти на компромиссы.

-Американцы сами показали русским, что можно нарушать международные договора и международные обязательства своими действиями в Сербии, Ираке, Ливии. Поэтому Путин решил, что он тоже может забрать Крым. При этом он по прежнему живет стереотипами периода Второй мировой войны, русская официальная пресса в качестве главного врага на Украине рисует «нацистов».

-Путин отличается от Медведева большей твердостью, но при нем сотрудничество США с Россией совсем недавно было очень эффективным. Путинская РФ помогала американцам в Афганистане, транзитные перевозки военных грузов через РФ и Киргизию (Манас) были бы невозможны без поддержки властей России. При помощи России, которая имеет рычаги влияния на Иран, Америка решает постепенно вопросы ядерного контроля в Иране. Благожелательный нейтралитет России помог американцам в Ливии.

- Путин, в силу своего характера, часто приписывает враждебные себе явления в мире, включая деятельность политической оппозиции внутри России, проискам США. Отсюда его стремление задавить оппонентов любой ценой и остаться у власти. Сейчас в отношениях с Россией появились элементы «холодной войны», но это еще не сама война.

-Захват Крыма и война на Востоке Украины не были планом Путина. Он не строит заново Российскую Империю, просто спонтанно и непродуманно реагирует на происходящее. Для американцев это должно быть «хорошей новостью»

Отвечая на вопросы, посол США также сделал несколько важных заявлений. Он признал, что государство РФ не дает никакой официальной помощи повстанцам в Донецке и Луганске, но оказывает им косвенную поддержку, пропуская через границу грузы и добровольцев, в целом занимая выжидательную позицию.

Кроме того, он отчетливо похвалил Путина за политику в отношении евреев, назвав достижения РФ в этой области очень большими. При Путине, по словам Мак-Фола, в России установилась чрезвычайно благоприятная для евреев обстановка, а все национальные и антисемитские круги общества были подавлены или лишены влияния.

Мак-Фол не был бы послом, пусть бывшим, своей страны, если бы не сказал, хотя и весьма вскользь, фразу об опасности русского национализма. При этом заметил, что понимает некоторые русские национальные чувства.

На трибуне Мак-Фол чувствует себя как университетский лектор и актер. Конечно, он сказал только то, что мог сказать, не навредив своей стране. Так что, в данном случае, тон и нюансы важнее слов и информации.

Игорь АРТЁМОВ