А СУДЬИ (ЭКСПЕРТЫ-ЦЕНЗОРЫ) КТО? Алексей Добычин

Скачать статью в формате Word: 12.03.2010_a_sudyi-kto.doc [389,5 Kb] (cкачиваний: 160)

А СУДЬИ (ЭКСПЕРТЫ-ЦЕНЗОРЫ) КТО?

В РПЦ МП введена цензура.

Сама по себе она может быть как добром, так и злом. Все зависит от того, какими целями и задачами руководствуются цензоры, ведь этим определяются их критерии оценок того или иного печатного материала.

В СССР была цензура, не позволявшая критиковать правящий коммунистический режим. В постсоветской России также негласно действует цензура, в особенности в СМИ, защищающая кремлевскую власть. В т.н. цивилизованных демократической Европе и США осуществляется цензура, не допускающая критики антихристианского, аморального, безнравственного, а, по сути, содомского стиля жизни людей, насаждаемого вольными каменщиками, строителями Нового Мирового порядка.

Но нам известно и то, что в лучшие времена царской России проводилась цензура, ставившая целью оградить граждан православной страны от разлагающего и тлетворного влияния сатанинских идей и правил жизни. И как только эта цензура ослабляла свой контроль, антихристианские, антироссийские силы сразу же запускали машину духовно-нравственного разложения русского народа.

Поэтому прежде, чем давать оценку церковной цензуры, введенной в РПЦ МП, необходимо рассмотреть первые результаты её деятельности. 

Ознакомившись на сайте Издательского Совета Русской Православной Церкви со списком первых восьми изданий, не рекомендованных к распространению через систему церковной (епархиальной, приходской, монастырской) книжной сети, сразу бросилась в глаза анонимность экспертов, осуществлявших экспертную оценку литературы и отсутствие самой экспертизы. Видимо, церковное священноначалие считает, что православному народу не понять глубины богословских изысканий ученых мужей.

По каждой книге (согласно Выписки из протокола заседания) принято Постановление: «Коллегия по рецензированию и экспертной оценке Издательского Совета РПЦ МП посчитала невозможным распространение указанной книги через церковную книжную сеть, поскольку в ней содержатся утверждения, противоречащие вероучению Православной Церкви».

Кто же выступал в качестве экспертов и почему именно эти 8 книг в качестве первоочередных попали под запрет?

Определить экспертное сообщество этой Коллегии большого труда не составило, т.к. на сайте «Православной книги», действующего по благословению патриарха РПЦ МП, в разделе «Издания, не рекомендованные к распространению через церковную (епархиальную, приходскую, монастырскую) книжную сеть» опубликован весь список из первых запретных книг. Причем, рядом с каждой из них, за исключением лишь одной, размещена критическая статья, в которой рассматриваются все утверждения, противоречащие, по мнению экспертов, вероучению Православной Церкви.

Эксперта-критика три: игумен Игнатий (Душеин), благочинный VIII округа Калужской епархии, священник Алексей Плужников, настоятель Петропавловского прихода г. Волгограда и  Галина Муравник, преподаватель Библейско-богословского института святого апостола Андрея.

Ведущую роль в этой экспертной группе выполняет игумен Игнатий, клирик Калужской епархии, правящий архиерей которой, митрополит Калужский и Боровский Климент (Капалин), является председателем и Издательского Совета РПЦ, и его Экспертной коллегии.

При знакомстве с деятельностью игумена Игнатия выяснилось, что этот священник широко известен в православных кругах. Он автор нескольких книг и многочисленных богословских статей, является членом Союза журналистов России, активный участник и докладчик на общественно-православных мероприятиях, проводимых нашей церковью.

На первый взгляд в компетентности игумена Игнатия сомнений возникнуть не должно было, но, ознакомившись на этом же сайте «Православная книга» с первым же попавшимся его докладом, возникло тяжелое чувство.

На секции «Чудеса и духовность» XI Богородично-Рождественских чтений, игумен Игнатий выступил с докладом: «Движение «царебожников» - путь к расколу».

По мере чтения этого доклада, в котором богослов разносит в пух и прах т.н. «ересь царебожников», стали возникать один за другим некоторые смущения и вопросы. В его аргументации явственно ощущается какая-то ангажированность, а стиль изложения выдает озлобленность и раздраженность игумена на этих, так ненавистных ему, «царепоклонников».   

В середине своего доклада Игумен Игнатий окончательно шокирует своим заявлением о том, что утверждение «царебожников», что Царь земной есть образ Царя Небесного - есть ЕРЕСЬ в чистом виде.

В покаянном чине т.н. «царепоклонников» говорится: «Согрешил неверием учению Православной Церкви о том, что Царь земной есть образ Царя Небесного, живая икона Иисуса Христа - Царя Царей, и что царство земное устрояется по образу Царства Небесного, как икона Неба».

Игумен Игнатий, в свою очередь, безапелляционно заявляет: «Вот мы видим ЕРЕСЬ в чистом виде. В еврейском народе в период Ветхого завета, как и в православных государствах (Византии, России и т.д.) были всякие цари. Были в немалом числе и нечестивцы. Неужели же все они могут оцениваться как «живые иконы Иисуса Христа» только в силу того, что занимали царский престол?

Византийский царь Юстиниан II, развешивавший константинопольцев на стенах города или наш Петр Великий, лично рубящий головы стрельцам - это тоже «живые иконы Христа»?

Подобные утверждения являются прямым богохульством».

Этот игумен-эксперт, ничтоже сумняшеся, обвинил в ереси и богохульстве не «царепоклонников», а святых отцов нашей Церкви, которых цитировали царелюбцы.

Именно святой праведный Иоанн Кронштадтский говорил (Православие.ру): «Царь земной есть образ Царя Небесного, Бог един и Царь един. Многоразличная земная служба наша Царю и Отечеству есть образ главного, долженствующего продолжаться вечно, служения нашего Царю Небесному».

Святитель Димитрий Ростовский учил: «Лицо и сан Царя христианского на земле есть живой образ и подобие Христа Царя, живущего на Небесах».

Кроме того, данное заявление игумена Игнатия прямо противоречит учению Православной Церкви. Для этого достаточно ознакомиться с догматическим богословием, которое с XVII-го века изучают во всех духовных учебных заведениях Русской Православной Церкви.

Так, в самом признанном пособии по догматике - «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина, сказано:

«Бог из видимой и невидимой природы Своими руками творит человека по Своему образу и подобию. Из земли Он образовал тело человека, душу же разумную и мыслящую дал ему Своим вдуновением. Это мы и называем образом Божиим, ибо выражение: по образу - указывает на способность ума и свободы; тогда как выражение: по подобию - означает уподобление Богу в добродетели, насколько оно возможно для человека. Он создал его по природе безгрешным и по воле свободным» (книга 2, глава XII, «О человеке»).

"Образ Божий", данный человеку от начала, является врожденным. Однако, "в учении святителя Василия видно, что образ не есть что-то уже готовое в душевном складе человека. Это есть задача, необходимость раскрыть в себе свое творческое начало". «Ведь кроме разума и воли, то есть тех духовных сил, в которых святитель Василий и святой Иоанн Дамаскин видят черты врожденного образа Божия, человеку врождена и "способность уподобляться Богу", без которой, как говорит святитель Василий, "своими собственными силами мы не стяжали бы подобия Божия.

Данный человеку образ Божий может или тускнеть или просветляться. Приобретению богоподобия (у которого есть свои степени) соответствует просияние образа Божия; утрате богоподобия (которая также имеет свои степени) отвечает омрачение или изъязвление образа Божия». (Архимандрит Киприан (Керн). Антропология святителя Григория Паламы. - с.147)

Игумен Игнатий (Душеин) фактически утверждает, что в Святом Писании, говорящем о человеке, как образе и подобии Божием, нет истины. Ведь люди разные: есть праведники, а есть в немалом числе нечестивцы (убийцы, воры, содомиты, педофилы и проч.).

Согласно же учения Православной Церкви, каждый человек есть врожденная, живая икона (в переводе с древнегреческого - «образ») Бога, приобретающая или теряющая богоподобие в зависимости от своей земной жизни.

Царь земной, как и любой человек, также является образом Божьим, но святые отцы Церкви уточняли то, что он является образом Царя Небесного, подчеркивая самодержавность его власти. Как Царь Небесный обладает абсолютной властью и никому неподотчетен, так и земной Царь обладает абсолютной земной властью и неподотчетен никому из людей, а лишь одному Богу.

Комментировать же нападки игумена Игнатия на «царепоклонников» за их почитание царской власти, как богоустановленной, вообще сложно. Он заявляет: «очевидно, что само это «богоустановленное самодержавие» Самим Богом было оценено как акт богопротивления». И на этом основании игумен низводит царскую власть на один уровень со всеми остальными формами государственного устройства, в т.ч. и демо(но)кратическую.

И снова, в этом своем дерзком утверждении, игумен-богослов вступает в противоречие с целым сонмом святых отцов нашей Церкви, учивших, что самодержавие, т.е. царская власть, является  единственно правильной формой государственного устройства России: «А вы, друзья, крепко стойте за царя, чтите, любите его, любите святую Церковь и отечество, и помните, что самодержавие - единственное условие благоденствия России; не будет самодержавия - не будет России» (св. прав. Иоанн Кронштадтский).

«Народ, благоугождающий Богу, достоин иметь благословенного Богом Царя. Народ, чтущий Царя, тем самым благоугождает Богу, потому что Царь есть устроение Божие» (святитель Филарет Московский (Дроздов) «Христианское учение о царской власти и об обязанностях верноподданных»).

Трудно даже предположить, что игумен Игнатий не знает основ догматического богословия Православной Церкви и творений святых отцов. Поэтому остается только одно объяснение такой явной «некомпетентности» данного эксперта - предвзятость и ангажированность. Перед ним, видимо, была поставлена задача компрометации в глазах православных людей, неискушенных в богословии, идей возрождения монархии, прославления св.Царя Николая II в должном ему чине святости и т.д., что игумен ревностно и выполняет.

Совершенно очевидно, что игумен Игнатий, входящий в Союз журналистов России, действует более как журналист, выполняющий заказ редакции, чем как священник и богослов.

Но можно ли тогда безоглядно доверять экспертизам, произведенным его группой экспертов для Экспертной коллегии Издательского Совета РПЦ МП?

Даже после беглого анализа опубликованных экспертиз игумена Игнатия и священника Алексея Плужникова, становится ясным набор основных критериев отбора книг для последующего их запрещения к распространению.

Критерии следующие: темы апокалипсиса, глобализации, неприемлемости для принятия православными христианами ИНН, паспортов, электронных документов, а также критика экуменизма и модернизма в Церкви.

Не касаясь детального рассмотрения данных книг на соответствие их содержательной части вероучению Православной Церкви, т.к. цель данной статьи не в этом, приведем высказывания экспертов, проходящие «красной нитью» практически во всех их критических материалах.

 «История святости или история болезни?» (иг.Игнатий о книге «Ах Мама, Маменька ...»)

В самом начале своего аналитического материала игумен сразу затрагивает тему ИНН и паспортов: «Все нам кругом мерещится: то перепись - «нас посчитали!», то злые масоны из министерства Налогов и сборов через ИНН вербуют антихристову рать, то паспорта вдруг стали таить таинственную мистическую опасность (до этого со звездой были - и ничего! - и.И.).»

«Дорога из Церкви». (иг.Игнатий о книге "Дорога к старцу"): «Но какова же причина, побудившая о. Геннадия приравнять нынешнее время ко временам лютых гонений? Все просто: по о. Геннадию, сейчас время всеобщего отступничества, в которое втянулись церковные власти. И знаки этого отступничества - паспорт и ИНН».

«Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения...» (священник Алексей Плужников о книге иеромонаха Трифона «Чудеса последнего времени»): «Как уже говорилось, отец Трифон уверен в своём пророческом даре, поэтому  книгу о чудесах он использует как рупор всех тех популярных еретических идей, которые гуляют в околоцерковном сознании. Сюда входят: борьба с глобализацией, точные данные об облике Антихриста с когтями «в перчатках», мировой компьютер «Зверь», 666, чипы, ИНН».

«Ангельская пыль» (священник Алексей Плужников о книге «Ах Мама, Маменька ...»)

«Существует заразная православная болезнь - тяга к дури. Причём чем дурь дурее, тем тяга сильнее. Это своего рода духовная наркомания - неудовлетворённость обычной христианской жизнью и как следствие - поиск сильных, возбуждающих ощущений («благодатных»). Чтобы поймать «православный кайф» требуются духовные наркотики: «старцы», «пророчества о конце света», «антихрист», «масоны», «колдуны», «ИНН», «три шестёрки», «исцеления» и тому подобные».

Обратите внимание на слог, которым излагает свою позицию священник. Он более похож на уличный сленг малограмотного и дерзкого подростка, чем на речь православного человека.

В запретные книги, в числе первых, попала и книга проповедей известного и почитаемого на Руси священника, духовника Свято-Боголюбского женского монастыря, архимандрита Петра (Кучера), против которого все последние месяцы вели массированную клеветническую кампанию с использованием «тяжелой артиллерии» - центральных российских СМИ, ювеналы и их помощники из числа модернистов-экуменистов РПЦ МП.

И несмотря на то, что все их клеветнические обвинения в адрес о.Петра были опровергнуты целым рядом официальных комиссий и проверок, в т.ч. и патриархийных, нападки на 83-летнего старца не прекращаются, а лишь принимают более изощренные формы. И безосновательный и неаргументированный запрет на распространение книги проповедей архимандрита Петра «Блюдите убо, како опасно ходите» - яркое тому подтверждение.

Причина гонений на старца Петра известна: его критика антихристовой глобализации, экуменизма и модернизма, насаждаемых «пятой колонной» в Русской Православной Церкви.

Несмотря на то, что патриарх Кирилл (Гундяев) выступил с обращением к российскому руководству с просьбой учитывать мнение православных граждан страны, отказывающихся от использования цифровых технологий, внутрицерковные гонения на православных антиглобалистов не прекращаются.

Поэтому, либо патриарх РПЦ МП не искренен со своей паствой, не приемлющей цифровую идентификацию, либо он не контролирует ситуацию, складывающуюся по этой проблеме в Церкви.

Глобалисты РПЦ не считаются не только с позицией патриарха Московского и всея Руси, но и с признанными православным миром старцами: архимандритом Кириллом (Павловым), о.Паисием Афонским, о.Николаем (Гурьяновым), о.Рафаилом (Берестовым) и др., которые в один голос предупреждают о духовной опасности принятия антихристовой цифровой идентификации личности.

Признанный в РПЦ МП старец Кирилл, ответил: «Если в них будут шестерки или штрих-код, то принимать - нельзя».

Так вот, какой-либо критической статьи или богословской экспертизы на книгу «Блюдите убо, како опасно ходите» - нет. И это понятно. Ведь никаких утверждений, противоречащих вероучению Православной Церкви, в проповедях старца Петра нет и быть не может.

Напротив, его проповеди живые, исполненные духовной мудростью и горячей верой. Они современны и понятны любому человеку, независимо от уровня образования, социального статуса и жизненного опыта. Читая их, православный христианин получает четкий ориентир, «духовный компас», следуя которому он, приложив собственные усилия, способен достигнуть Царствия Небесного.

В том, что седовласый старец рассказывает о своем духовном опыте и чудесных знамениях, свидетелем которых всемилостивый Господь его сподобил быть, ничего противоречащего православному вероучению нет. Все это священник делает ради прославления Имени Божьего, пользы духовной и назидания православных христиан в эти тяжелые последние времена, а не ради собственной корысти или славы.

Но верхом «экспертного мастерства» можно признать запрет на распространение брошюры «Целомудрие и телегония», рассказывающей о пагубности нецеломудренной жизни для духовного и физического здоровья людей, а, прежде всего, молодежи. Брошюра представляет собой сборник статей известных московских священников: о. Артемия Владимирова, о. Максима Обухова, о. Николая Головкина, о. Евгения Бобылева, о. Алексея Грачева, о. Анатолия Измерова, а также к. м. н. Николая Рассказова, к. ист. н. Валерия Бочкарева. 

То, что это не богословский анализ брошюры, даже не стоит говорить. Автор «разгромной» статьи, видимо, и не ставил перед собой такой задачи.

Г.Муравник решила выступить в качестве научного эксперта. Но и это ей оказалось непосильным, т.к. одной специальности для этого явно недостаточно.

Все ее путанные рассуждения и ссылки на сомнения ученых 19-20 веков в действительном существовании феномена телегонии не обладают даже малой степенью убедительности, т.к., взятая Муравник на экспертизу научная область, и в настоящее время являет собой поле научных баталий и споров, гипотез и открытий. Кроме того, немало научных мнений, утверждающих, что телегония существует, о которых автор статьи скромно умалчивает.

И отчего Г.Муравник решила, что феномен телегонии должен подтверждаться исключительно внешними проявлениями: родился у лошади полосатый жеребенок, или у белой женщины негритенок - есть телегония, а, если нет таких внешних признаков, то телегония - это миф? Ведь это - крайний примитивизм при рассмотрении такой сложной научной области.

В принципе, чтение данного псевдонаучного опуса преподавателя-генетика богословского института можно было закончить в самом его начале, когда Г.Муравник жирным шрифтом задала вопрос: «Допустимо ли основывать воспитание христианской нравственности на непроверенных (читай: недостоверных) научных фактах?»

Да, уважаемая Галина Муравник, допустимо! Т.к. если бы наша Церковь строила свою проповедь, и воспитание христианской нравственности только на проверенных и достоверных научных фактах, то она бы вообще не смогла выполнять свою спасительную миссию.

Ведь это наука всегда идет за Церковью, а не наоборот.

Вспомните хотя бы, какое продолжительное время научные мужи высмеивали эпизод Святого Писания, рассказывающий о пророке Ионе, проведшему три дня и три ночи во чреве кита.

Смеялись до тех пор, пока не обнаружили, что «есть 25 метровые киты «Финвал», не имеющие зубов, но огромный многокамерный желудок, в котором свободно может поместиться группа людей. Причем, этого рода киты дышат воздухом. Описан случай, когда собака, упавшая за борт китоловного судна, через 6 дней была найдена в голове кита живой. Таким образом, Иона мог пробыть во «чреве», т.е. в воздушной камере такого типа 3 дня и 3 ночи и остаться живым.

Наука может только подтверждать Святое Писание, а не опровергать.

Но крайнее недоумение вызывает даже не сама статья Г.Муравник, а то, какое отношение она имеет к анализу брошюры «Целомудрие и телегония» на соответствие вероучению Православной Церкви? Ведь даже с научной точки зрения нельзя полагаться на мнение лишь одного ученого-исследователя, тем более, если он таковым не является. Кроме того, странно наблюдать, как представители Православной Церкви выбирают и отстаивают из двух научных гипотез ту, которая способствует снятию каких бы то ни было духовно-нравственных ограничений в жизни людей, а особенно молодежи.

Неужели Экспертная коллегия Издательского Совета РПЦ может полагаться на заключения таких «экспертов» и «экспертиз»?

Ведь совершенно необоснованно запретив к распространению данную брошюру, составленную известными священниками Русской Православной Церкви, занимающихся активной миссионерской и проповеднической деятельностью среди молодежи, Издательский Совет РПЦ фактически лишил их, заслуженного многолетними трудами, авторитета.

Таковы первые результаты деятельности этого нового церковного органа.

Если при его создании ставилась цель привести книжный церковный фонд в четкое соответствие с православным вероучением, то при принятии решений Экспертная коллегия сама, прежде всего, должна руководствоваться вероучительными основами Православной Церкви, а не личными эмоциональными мнениями, рассуждениями, симпатиями или антипатиями.

В противном случае, Экспертная коллегия и Издательский Совет РПЦ нанесут церковной миссии больше вреда, чем пользы, став элементом репрессивной машины, осуществляющей «суды Линча» в интересах узкого круга заинтересованных лиц.

Председатель Союза «Святая Русь»

Алексей Добычин