ГМО СТАРТУЕТ. Отмена европейского моратория. (Мультфильм о вреде ГМО).

Тщательно выбирая слова, министр охраны окружающей среды Великобритании Оуэн Патерсон заявил на днях, что правительство проведёт «более просвещённую дискуссию» по поводу генетически модифицированных культур и что ему «известны взгляды тех, кого беспокоит эта тема и кто нуждается в особых уверениях».

Короче говоря, Великобритания хотела бы заручиться поддержкой общественности и начать кампанию за отмену моратория на распространение ГМ-культур в Европе. Мэтью Нисбет из Центра социальных медиа Американского университета (США) решил подумать, как можно было бы преодолеть стойкое предубеждение обывателя против ГМО.

Одна из акций против ГМ-кукурузы (фото Гринпис).

Недавний опрос, проведённый Британской научной ассоциацией, показал, что, когда респондентам предлагают подумать о пользе ГМО для здоровья человека и окружающей среды, подавляющее большинство британцев поддерживает ГМ-культуры. Но когда спрашивают в общем, примерно 40% не могут выбрать между рисками и преимуществами. Скепсис демонстрирует каждый десятый. В остальной Европе оппозиция ещё сильнее.

Г-н Несбит отмечает, что укоренившееся неприятие ГМО не результат невежества, так что информировать население тут бесполезно. Дело в определённой системе ценностей. Противники ГМ-культур зачастую придерживаются идеализированных взглядов на природу и сельское хозяйство, выражая озабоченность из-за отхода от традиционных агрокультурных методов и глубокое недоверие к биотехнологической промышленности.

Когда в Великобритании проводились испытания ГМ-пшеницы, никакие заявления со стороны чиновников и учёных не могли подавить протесты и успокоить колеблющихся. А всё дело в том, отмечает г-н Несбит, что эти увещевания игнорировали истинную причину такого отношения к ГМО.

По его мнению, сторонникам ГМ-культур по всей Европе следует инициировать диалог не только о научной стороне проблемы, но и о вопросах, касающихся контроля над экспериментом и прозрачности результатов, а также культурных и экономических последствий введения ГМ-культур.

Своё слово должны сказать экологи. Хороший пример — Марк Линас, который некогда возглавлял организацию, выступавшую против ГМО, но потом публично объявил о смене своей позиции, хотя мировоззрение осталось у него тем же. Это большая победа сторонников ГМО, ведь до самого недавнего времени экологи почти никогда не высказывались в их пользу, хотя могли признавать некоторые преимущества — например, в решении проблемы изменения климата.

Своим выступлением г-н Линас создал важный прецедент — теперь другим крупным экологам, которые в душе, может быть, и поддерживают ГМО, но боятся в этом признаться, легче найти в себе мужество и последовать его примеру. На карту поставлено доверие к экологическому сообществу вообще.

В дальнейшем правительству следует заняться «вербовкой» тех, чьё мнение ценится на локальном уровне. Не только экологи, но и фермеры, работники здравоохранения и др. могли бы начать обсуждение со своими коллегами компромисса между преимуществами и рисками ГМ-культур. Люди более восприимчивы к информации, которая поступает не «сверху», а от друга, соседа, сослуживца.

Г-н Несбит подчёркивает, что раз отношение к теме поляризовано, сторонникам ГМ-культур следует стремиться к компромиссу, быть готовыми к дискуссиям по различным аспектам государственного и общественного регулирования производства ГМО и не бояться маленьких поражений. Тщательный анализ ситуации и инвестиции в широкое обсуждение всегда полезны.

Подготовлено по материалам NewScientist.

Мультфиль про ГМО

Американский мультфильм про ГМО. Он поможет осознать опасность этой технологии и злую волю её хозяев. Не только в Америке, но и в России некоторыми людьми информация в формате мультфильма воспринимается лучше научных статей. 

Републикация