Пенсионеры еще больше обеднеют. Зато богатым это не грозит. Выходить из кризиса за счет бедных - аморально и безграмотно

Идея минфина ограничить индексацию пенсий в следующие три года вызвала острую реакцию в обществе.

Намерение отказаться от индексации пенсий по фактическому уровню инфляции - беспрецедентный шаг в новейшей российской истории. И шаг ошибочный в экономическом и политическом отношении. Выходить из кризиса за счет бедных аморально и безграмотно. Одним из возможных и необходимых источников пополнения бюджетной системы страны - возврат к прогрессивному налогу на доходы физических лиц. Наступило время, когда богатые должны доказать свой реальный патриотизм, принять большее участие в решении проблем и народа России, создавшего их состояния.

Игорь Варьяш, руководитель Аналитического центра финансовых исследований НИФИ Минфина России, д.э.н.: Не надо забывать, что у нас дефицит Пенсионного фонда. За триллион рублей зашкаливает. Пенсионный фонд сам с этим дефицитом плохо справляется. И еще трудность заключается в том, что средства Фонда национального благосостояния направлены в инфраструктурные проекты. Поэтому "соломки" для бюджета Пенсионного фонда не оказалось.

Кроме того, близится час "Х", когда на пенсию придется уходить в 65 лет. И это нужно понимать. Как и то, что люди должны сами сберегать какие-то средства на старость. Очевидно, что наша пенсионная система не дотягивает до западной, где пенсия составляет не менее 40 процентов утраченного заработка. Но на Западе трудящиеся сами заботятся о своем пенсионном обеспечении. Со своими деньгами нужно уметь работать, а для этого нужно повышать свою финансовую компетентность. (Прим. ред. - пенсионеры еще и виноваты. Они оказывается сами должны себе пенсию откладывать...)

Понятно, что в периоды экономического кризиса любая страна должна экономить. Вопрос, на чем можно и нужно экономить, на чем нельзя.

Для постсоветской России характерна крайне высокая поляризация доходов населения. Если еще в 1991 году соотношение денежных доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных граждан составляло 1 к 4,5, то в настоящее время 1 к 17. В 1980-х годах размер средних пенсий составлял порядка 55% от величины средней зарплаты, сегодня - 35%. Доходы наиболее состоятельной части населения превышали средний размер пенсий максимально в 5 - 6 раз, ныне в тысячу и более раз. Только в Москве живет около 700 человек с доходом более 100 млн рублей в год и 101 человек, чьи доходы свыше 600 млн рублей.

Люди должны сами сберегать средства на свою старость. На Западе так и поступают.

Казалось бы, в условиях финансовых трудностей, которые переживает сегодня страна, было бы логично бремя бюджетного дефицита распределить пропорционально доходам всех групп населения. Например, с помощью прогрессивного налогообложения доходов населения, что находит применение в подавляющем большинстве стран с рыночной экономикой. Но такая социально справедливая мера не находит поддержки у Минфина России. Его задача, похоже, состоит в другом - защитить доходы богатых и сверхбогатых и урезать мизерные доходы пенсионеров, которые не могут постоять за себя и за которую, как оказывается, постоять некому. Ни партии пенсионеров, ни законодателям, ни профсоюзам.

Вместе с тем предложенный уровень индексации пенсий нарушает законодательно установленный порядок индексации, размер которой должен быть не ниже уровня инфляции. Вопрос о размере индексации ключевой в поддержании благосостояния пенсионеров, большинство которых относится к нуждающимся и бедным слоям населения.
 
Так, доходы почти 60% пенсионеров не превышают 1,4 набора прожиточной корзины. По оценкам, за последние семь месяцев реальные доходы пенсионеров уменьшились на 12 - 15%, а реализация предложения минфина приведет к их снижению к 2019 году еще минимум на 20%. В результате 75% пенсионеров будут получать пенсию, покупательная способность которой не превысит 1,1 - 1,2 набора потребительской корзины. Это отбросит Россию к уровню послевоенных годов.

Что скажет КС?

По мнению профессора Валентина Роика, если решение о неполной индексации будет принято, остается единственная надежда на Конституционный суд, который призван защищать социальное право населения и не допускать применения законов, ухудшающих социальное положение населения.
5 августа 2015   Просмотров: 3 053