«О КАКОМ ЕДИНСТВЕ МЫ ГОВОРИМ? ВСЕ, КТО УШЕЛ ИЗ ЦЕРКВИ – РАСКОЛЬНИКИ И ЕРЕТИКИ». Митр. Лимассольский Афанасий

Митр. Лимассольский Афанасий обратился с посланием к Священному Синоду Кипрской Церкви, в котором говорит о серьезных пробелах в богословских и канонических вопросах в проекте документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» грядущего Всеправославного Собора. 

 

г. Лимассол, 15 февраля 2016 г.


Митрополит Лимассольский Афанасий обратился с посланием к Священному Синоду Кипрской Церкви, в котором говорит о серьезных пробелах в богословских и канонических вопросах в проекте документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» грядущего Всеправославного Собора, пишет Romfea.  «В тексте совсем не упоминается о том, что единственный путь, который ведет к единству с Церковью, – это путь возвращения еретиков и раскольников через покаяние в лоно Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви», – говорится в послании.

В своем послании, выдержки из которого опубликовало греческое информационное агентство Ромфея, выдающийся деятель Церкви напоминает: нет никакой необходимости восстанавливать христианское единство, поскольку оно не было утрачено, – просто некоторые христиане выбрали другой, отличный от подлинной православной истины, путь.


«Нет церквей и конфессий, есть лишь те, кто отошли от Церкви, и их нужно называть еретиками и раскольниками», – пишет в своем Послании митрополит Афанасий, выражая свое удивление тем, что в проекте документа Всеправославного собора «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» игнорируются такие важные вопросы, пишет издание.


Не существует других Церквей, но существуют лишь ереси и расколы, если мы хотим быть точными в терминах.


Как каждый епископ, который имеет право высказать мнение о таком великом событии, как Всеправославный собор, митрополит Афанасий пишет: «Так как, согласно «Регламенту организации и работы Святого и Великого Собора Православной Церкви», – а конкретно, в статье 12, пунктах 2 и 3, сообщается, что мы можем выразить нашу точку зрения сначала на своем Поместном Соборе, – то, по велению моей совести, смиренно вношу на рассмотрение Священного Синода нашей Поместной Церкви свое мнение и свои убеждения».


Митрополит Афанасий, рассуждая о проекте документа под названием «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», принятом V Всеправославным Предсоборным Совещанием в Шамбези (10-17 октября 2015 г.), сообщает следующее: «Абсолютно согласен с первыми тремя пунктами текста. Однако к пункту № 4 я делаю следующее замечание: я верю, что "Православная Церковь, непрестанно молясь «о соединении всех”, имеет в виду возвращение и наше единство со всеми теми, кто отсек себя и удалился от нее, – еретиков и раскольников, которые уходят из нее и возвращаются через покаяние», – пишет митрополит Афанасий.


Далее он продолжает: «Православная Церковь Христова никогда не разрушала "соединение веры и причастие Святого Духа” и не принимает теорию восстановления единства "верующих во Христа”, так как верит, что единство верующих во Христа уже существует в единстве всех крещенных ее чад между собой и со Христом в нашей истинной вере, которой нет у еретиков и раскольников. И поэтому Церковь молится о покаянии и возвращении их в Православие».


«Я верю, что фраза, упоминаемая в пункте 5 о "восстановлении единства христиан”, является ошибкой, потому как Церковь, как народ Божий, соединенный между собой и Главой Церкви, Который есть Христос, никогда не теряла единства с Ним, и, следовательно, не имеет нужды вновь обретать или даже искать это единство, потому что оно всегда было, есть и будет, поскольку Церковь Христова никогда не прекращала или не прекратит своего существования», – пишет владыка.

 

Прим.Ред. - безусловно, каждое слово в этих итоговых документах выверено и написано авторами осознанно и намеренно. Нет в них никаких ошибок. Еретики, захватившие управление церковным кораблем, специально держат курс на рифы ересей.


В то же время, добавляет митрополит Афанасий, что «если так случилось, что группы, или народы или отдельные лица удалялись от тела Церковного, то Церковь молится и должна стараться миссионерским путем вернуть всех через покаяние в свое лоно, то есть в лоно Православной Церкви. Другими словами, не существует других Церквей, но существуют лишь ереси и расколы, если мы хотим быть точными в терминах».


В другом месте митрополит Афанасий пишет: «Я задаюсь вопросом: почему в тексте присутствует множество упоминаний "церквей” и "конфессий”? Какие различия имеют в виду авторы текста, называя одних церквями, других конфессиями? Что, какая-то ересь является церковью, а какая-то еретическая группа является конфессией?


Мы исповедуем одну Церковь, а все остальное – это ереси и расколы. Полагаю, что приписывание названия «Церковь» еретическим или раскольническим сообществам является абсолютно не правильным и богословски, и догматически, и канонически, потому что есть одна Церковь Христова, которая упоминается в пункте 1, и мы не можем называть еретические и раскольнические сообщества или группы Церковью.


В тексте совсем не упоминается о том, что единственный путь, который ведет к единству с Церковью, – это путь возвращения еретиков и раскольников через покаяние в лоно Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, которой, как отмечено в пункте 1, является наша Православная Церковь. Упоминание о «полном понимании предания древней Церкви» производит впечатление, что существует онтологическое различие между древней Церковью семи Вселенских Соборов и истинным ее продолжением до сегодняшнего дня, которым является наша Православная Церковь. Мы верим, что не существует абсолютно никакой разницы между Церковью XXI века и Церковью I века», – также пишет митрополит Лимассольский.


Далее Преосвященнейший подчеркивает, что в пункте 12 создается впечатление, будто православные ищут восстановления единства в правой вере, что дает повод для рассуждений о неприемлемой теории.


«В пункте 12 упоминается, что общей целью богословских диалогов является "окончательное восстановление единства в правой вере и любви”. Складывается впечатление, что и мы, православные, ищем восстановления нашего единства в правой вере и любви, словно мы потеряли истинную веру и пытаемся ее найти посредством диалогов с иноверцами. Полагаю, что эта теория является богословски неприемлемой для всех нас», – подчеркивает митрополит Афанасий.


В другом месте иерарх выражает протест против документа, отмечая, что «упоминание в тексте о «Всемирном Совете Церквей» предоставляет мне удобный случай изложить мое несогласие с разными неканоническими событиями, которые там происходили. Однако я не согласен и с самим названием, потому что в нем Православная Церковь считается «одной из Церквей», или ветвью единой Церкви, которую усердно ищет на Всемирном Совете Церквей. Но для нас одной и единой является Церковь Христова, которую мы проповедуем в Символе веры. Одна Церковь, а не много».


«Я считаю, что сохранение истинной православной веры обеспечивается не только лишь "благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры”. Такое определение является преувеличением и удаляется от истины, потому что в церковной истории многие соборы преподавали и устанавливали ошибочные и еретические догматы, а верующий народ их отверг и сохранил православную веру, и одержало верх Православное Исповедание. Ни собор без верующего народа, наполняющего Церковь, ни народ без собора епископов не могут считать себя Телом Христовым и Церковью Христовой и выражать истинный опыт и учение Церкви».


Обращаясь к архиепископу Кипра и членам священного Синода, митрополит Лимассольский отмечает: «В современных церковных текстах подобного рода не позволительно излагать резкие или оскорбительные выражения. Однако, полагаю, что истина должна быть сформулирована четко и ясно, и, конечно, с пастырской деликатностью. Мы обязаны быть абсолютно искренними с нашими братьями, которые находятся в ересях и расколах, с любовью и болью молиться за них и делать все возможное для их возвращения в Церковь Христову».


«Смиренно полагаю, что такие важнейшие и такие авторитетные тексты Святого и Великого Собора Православной Церкви должны быть сформулированы очень тщательно и со всей точностью богословия и канонического права, чтобы в них не было неясных или непризнанных богословских терминов и ошибочных формулировок, которые могут привести к неправильному пониманию и искажению подлинного исповедания Православной Церкви. Кроме всего прочего, чтобы Собор был авторитетным, нужно, чтобы он совсем не отличался от духа и учения предыдущих святых Соборов, учения святых отцов и Священного Писания, а также не имел никаких теней в точной формулировке истинной веры»
, – отмечает Преосвященнейший Афанасий.


В другом месте, обращаясь к авторитету святых отцов, митрополит Афанасий задается вопросом: «Когда святые наши отцы и где в текстах священных канонов и определений Вселенских или Поместных Святых Соборов называли еретические или раскольнические сообщества Церквями? Если ереси являются Церквями, то где же тогда Единая Церковь Христа и святых апостолов?»


Также митрополит Лимассольский выразил решительный протест против системы голосования на Соборе, отметив, что все те, кто участвуют в Соборе, но не имеют права голоса, являются бесполезными.


«Смиренно выражаю свое несогласие с тем фактом, что отменяется практика всех святых Соборов, как Поместных, так и Вселенских, где каждый епископ имеет свой собственный голос. Никогда не было такой схемы, где одна Поместная Церковь – один голос, тогда как члены Святого и Великого Собора, за исключением Предстоятелей Поместных Церквей, являются бесполезными элементами с отнятым у них правом голоса», – рассуждает митрополит Афанасий.


В конце своего послания иерарх Кипрской Церкви пишет: «Не хочу огорчить кого-либо тем, что написал, и не хочу думать, что учу или сужу моих братьев и отцов во Христе. Я просто чувствую, что должен выразить то, к чему понуждает меня моя совесть».
Полностью послание митрополита Лимассольского Афанасия можно прочесть здесь.


Перевел с греческого Даниил Солошенко
15 февраля 2016 г.

16 февраля 2016   Просмотров: 12 287   
16 февраля 2016 11:58

Вот новый Марк Эфесский! Помогай Господи!

  Жалоба      1
16 февраля 2016 17:28

Хорошее выступление.Оссобенно нравится мысль.-Нет никакой необходимости восстанавливать христианское единство, поскольку оно не было утрачено.

  Мы исповедуем одну Церковь, а все остальное – это ереси и расколы. Полагаю, что приписывание названия «Церковь» еретическим или раскольническим сообществам является абсолютно не правильным и богословски, и догматически, и канонически, потому что есть одна Церковь Христова, которая упоминается в пункте 1, и мы не можем называть еретические и раскольнические сообщества или группы Церковью.

 

Вот только к врагам и лжи, не стоит на мой взгляд приступать со смирением.С врагами нужно поступать жёстко.Другой язык для них не понятен.Смириться перед врагом это сдаться.Только уничтожение врага или покаяние врага.Только в этом случае достигается победа.Враг убивает веру православную.А мы его будем гладить по головке.Это война.И никакое смирение перед врагом православной веры, не мыслимо.

  Жалоба      2
16 февраля 2016 19:04

Дай Бог сил Владыке Афанасию. И дай Боже побольше таких как он.

  Жалоба      3
16 февраля 2016 19:29

 

О митрополите Лимассольском Афанасие (Николау)

 

Цитата:

Порой у митрополита Афанасия бывает по несколько бесед в день

и он просто не успевает заранее подготовить текст своих выступлений.

Но кроме начитанности и знаний, проповеди должна способствовать еще и Божия благодать.

 

 Перед каждым своим выступлением митрополит Афанасий

молится и просит Господа просветить его, когда,

что и для какой аудитории нужно сказать.

 

 Именно смиренное упование на Бога, сочетаемое с опорой на Церковное Предание и богатый духовный опыт самого Владыки, делают его слова источником утешения, вразумления и духовной поддержки для каждого православного христианина,

живущего в нашу непростую эпоху.

  Жалоба      4
16 февраля 2016 19:57
Цитата: ros krest
 
И ни слова о Царской власти! ... уважаемые иерархи, без Царя и народа не решить ни один церковный вопрос
Да при чём тут царь? Он грек и в Греции есть царствующий род, только не у власти. Ну, а второе- тема обсуждения самая важная сейчас. Это предотвращение грядущего собора. И тут нужны конкретные канонические и догматические аргументы, а не предпочтения формы правления. Церковь не от мира. Ну, а на счет "без царя и народа не решить"- да, действительно без полноты церковной не принимаются никакие решения собора. Но церковное устроение делится на три составные- клир, монашествующие и миряне. И по этому, не следует царя ставить во главу угла. Первый Собор бывший в Церкви Христовой, был Апостольский. В результате которого мы имеем "Апостольские правила". И этот Собор проходил без какого либо намёка на царя. Хочу так же напомнить слова пр. Феодора Студита (правила которого часто здесь приводят) об устроении Церкви, сказанные им царю, который вмешивался в дела церкви, но нечестивыми повелениями: " – Царь, пойми и уразумей, что НЕ ТВОЁ ДЕЛО – рассматривать и исследо­ вать церковные постановления: тво­ ей власти свойственно обсуждать мирские дела и ими управлять, а де­ ла церковные подведомственны свя­ тителям и учителям церковным; тебе же приказано только следовать им и повиноваться. Так и апостол сказал: «И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, апостолами, во-вто­ рых, пророками, в-третьих, учите­ лями; далее, иным дал силы чудо­ действенные, также дары исцеле­ ний, вспоможения, управления, разные языки» ( 1Кор. 12 :28 ), а не ца­ рей. И в других местах Священное Писание повелевает церковными де­ лами управлять церковным учите­ лям, а не царям."
  Жалоба      5
16 февраля 2016 23:01

Цитата: Opus12
Царь, пойми и уразумей, что НЕ ТВОЁ ДЕЛО – рассматривать и исследо­ вать церковные постановления: тво­ ей власти свойственно обсуждать мирские дела и ими управлять, а де­ ла церковные подведомственны свя­ тителям и учителям церковным; тебе же приказано только следовать им и повиноваться.

Вы могли бы мне объяснить, то что не понимаю?Царь насколько понимаю Помазанник Божий.А при помазании присваивается чин епископа если правельно понимаю.То разве у епископа нет право участвовать в делах Церкви?И таким образом у православного Царя нет власти над Церковью?Ведь Царь человек который как и каждый мирянин состоит в Церкви Христовой.У мирянина сейчас у нас есть право встать на защиту веры.А у православного Царя нет права?Нет права обсуждать ту ересь которая сейчас протаскивается в Церкви?Царь это что, кукла которой можно управлять,церковным служителям?У Царя нет права голоса?Поймите хочу понять.В чём ошибаюсь.
 

  Жалоба      6
16 февраля 2016 23:40

Да без Царя ни один Вселенский Собор не проходил! И Цари там не просто сидели а вырабатывали основные решения.



Антиохийский патриарх Феодор 1V Вальсамон (1186-1203): «Мощь и деятельность императора касаются тела и души (человека), тогда как мощь и деятельность патриарха касаются только души».Да и можно ли было, задается справедливым вопросом Н.С. Суворов, ограничивать задачи императоров попечением о телах подданных, тогда как сами они смотрели на себя как на служителей Божьих, получивших власть от Творца для того, чтобы воспитываемый под их влиянием род человеческий призвать на служение священническому закону и под руководством Высочайшего существа возрастить блаженную веру, охраняли истинную веру , порой даже от патриархов - еретиков , и требовали от своих подданных вести благочестивую жизнь. Церковь предоставляла императору исключительные, едва ли не абсолютистские полномочия, вменяя ему в обязанность налагать на государство церковный закон.В особенно сложные и критические моменты истории монарх может брать в свои бразды правления и вопросы сугубо церковные, «ибо сердце царево в руках Господних». Как свидетельствовал еще раннехристианский историк Евсевий Кесарийский, «Он (царь), в случае взаимного несогласия епископов в различных областях, действовал как общий, поставленный от Бога епископ».

  Жалоба      7
17 февраля 2016 00:26

Цитата: Лев
Вы могли бы мне объяснить, то что не понимаю?

 

А что царь по вашему разумению сделает? 

Он один решит проблемы всех и вся? По приказу царя все в одночасье станут милосердными, честными, добрыми? Или по приказу царя все станут воспитывать своих детей в любви и благочестии?

Не наши ли дети своими ценностями выбрали  наживу и похоть? Что нам-то мешает делать их честными людьми, любящими свою страну? А нам что мешает любить Родину? Не... я не про ту любовь, которая в словах. А про ту, которая в делах.

Вам лично, что мешает встать в пикете с плакатом против засевших в управлении РПЦ экуминистов? Что мне мешает это сделать вместе с вами? 

Или вы ждете царя, который придет и разгонит эту камарилью? Да мы сами должны через своих пастырей этого требовать. Пастыри - это наши делегаты перед Богом. И миряне имеют право обличать иереев и архиереев. Не обличаем же?  Много ли из нас тех, кто взял бы и целой своей приходской общиной обратился через священика к своему архиерею с требованием голосования на Соборе против ратификации швейцарских деклараций и участия в 8-ом соборе? А если бы в епархии такие требования подали 5-10-15-25-50 общин? Что бы сделал с этим митрополит или архиепископ? 

Зачем уповать на царя, когда у нас есть Бог? Кто сильнее Бога? Но по вере нашей, что без дел мертва, Господь попускает нам таких пастырей. 

Помните, что Господь и ради 10-ти праведников готов был помиловать Содом? Если бы все уповали на Бога, да искренее просили Его управить нас в чистоте и любви, так все бы было давно.

А мы все ждем кого-то, кто придет и сделает все за нас. А мы уж употребим его труды в собственное удовольствие и тщеславие. Так ведь получается, братья?

  Жалоба      8
17 февраля 2016 00:40

Спасибо.Не думаю опус что Царь.Будет слушать Феодора Студита.А поставит всех на место.Одних в могилу, на суд Божий,других на служение.Господь всё решает.Царь исполнитель воли  Божией.Так что хочешь ты или не хочешь опус ограничить власть Царя приводя примеры.В интересах продажных,предателей священников и архиреев.Смотри как бы тебе вместе с ними, не попасть под мечь Царя.Но не мне это решать, и не тебе.Сам понимаешь.Поэтому твоё направление мысли это пузырь, который лопнет, под тяжестью тех событий которые произойдут.Человек предпологает, а Господь распологает. 

Цитата: Cheetaka
А что царь по вашему разумению сделает? 

Вы что не понимаете самой простой вещи.Царь исполнитель Воли Божией. Господь управляет через православного Царя.Отсюда ваш вопрос истинный смысл.А что сделает Бог?Дальше продолжать нет смысла.

Цитата: Cheetaka
Вам лично, что мешает встать в пикете с плакатом против засевших в управлении РПЦ

Нет дорогой, не с плакатом встану, а с пулемётом.

Цитата: Cheetaka
И миряне имеют право обличать иереев и архиереев. Не обличаем же?

Кого обличать?Они что маленькие дети,из детского сада?Ничего не знают и не понимают?

 

 

  Жалоба      9
17 февраля 2016 04:36
Цитата: Лев
Царь насколько понимаю Помазанник Божий.А при помазании присваивается чин епископа если правельно понимаю.То разве у епископа нет право участвовать в делах Церкви?И таким образом у православного Царя нет власти над Церковью? У мирянина сейчас у нас есть право встать на защиту веры.А у православного Царя нет права?
Нет, вы не правильно понимаете. Царь помазывается на царство, но епископом не становится. Епископ же не помазывается, а хоротонисается, то есть принимает хиротонию, рукоположение, чего не происходит с царём (т. е. царя не рукополагают. По канонам Церкви, человек не может иметь духовную и мирскую власть, как это у латинян- папа и правитель страны и епископ. Царь же может участвовать в делах церкви и способствовать охранению православия, как и наоборот, насаждению ереси, применняя свою власть. Тут пишут что ни один Собор Вселенский не проходил без царя. - НУ И ЧТО? А о поместных Соборах, правила которых равнозначно с Вселенскими входят в канон Церкви забыли? А Апостольский Собор? Там небыло царя, но правила Апостолов первыми стоят в списке правил Церкви. А участие царей в соборах ,это исторически сложившиеся обстоятельства. Так же как и соборы еретические и свергаашие патриархов православных, начиная с Иоанна Златоуста и Афанасия Великого, тоже проходили при участии царей, ибо цари правили государством. Естественно, что царь, как правитель, имеет влияние на жизнь церкви. В его руках благоденствие или угнетение Церкви, что и было в истории. И это власть царя в Церкви чисто мирская, а не духовная. А "действовать КАК епископ при согласии епископов" и "быть епископом" и совершать рукороложения и литургию- это разные вещи.
  Жалоба      10
17 февраля 2016 18:06

rom.olga вы в заблуждении...

Устами святого говорил Дух Святой в согласии с другими святыми:

Житие преподобного отца нашего Максима Исповедника

 

...
   — Не имеет значения этот собор, потому что он был созван не по царскому повелению.
   Преподобный ответил:
   — Если утверждаются только постановления соборов, созываемых по царскому повелению, то не может быть православной веры. Вспомните о соборах, созываемых по царскому повелению против единосущия, на которых установлено богохульное учение, что Сын Божий не единосущен Богу Отцу. Таковы соборы: первый в Тире, второй — в Антиохии, третий в Селевый, четвертый в Константинополе при Евдоксии арианине, пятый в Никее, шестой в Сирмии, а спустя много времени — седьмой в Ефесе под председательством Диоскора. Все эти соборы созывались по царским повелениям; однако, все они отвергнуты и преданы анафеме, так как на них были составлены вероопределения безбожные и богопротивные. Притом, почему вы не отвергаете того собора, который осудил Павла Самосатского и предал его анафеме? Ведь, во главе, этого собора стояли: Дионисий, папа Римский, Дионисий Александрийский и Григорий Чудотворец, который и председательствовал на этом соборе. Этот собор происходил без царского повеления; однако, он тверд и неопровержим. Православная Церковь признает истинными и святыми только те соборы, на которых установлены истинные и непреложные догматы. И подлинно, как знает это и твоя святость, и других поучает тому же, каноны повелевают — в каждой христианской стране созывать поместные соборы дважды в год — как для защищения спасительной веры нашей, так и для исправления того, что требует исправления; однако, церковные правила не говорят о царских повелениях.

  Жалоба      11
17 февраля 2016 21:44
Цитата: Лев
Спасибо.Не думаю опус что Царь.Будет слушать Феодора Студита.А поставит всех на место.Одних в могилу, на суд Божий,других на служение.Господь всё решает.Царь исполнитель воли Божией.Так что хочешь ты или не хочешь опус ограничить власть Царя.. Вы что не понимаете самой простой вещи. Царь исполнитель Воли Божией. Господь управляет через православного Царя.
Не стоит делать из царя безвольного аватара Бога! Человек создан по "образу и подобию Божию" и СВОБОДНАЯ ВОЛЯ ЧЕЛОВЕКА ЭТО ОДНО ИЗ ПОДОБИЙ БОГА. Если Царь не слушает святых отцов, которые Духом Святым глаголали, то таковой царь НЕ ПРАВОВЕРНЫЙ! Ограничиваю власть царя не я, а Церковь, в своих "богопереданных" канонах и догматах. Так написано в Книге Правил. Тут папизмом попахивает в ваших убеждениях. Повторю- это ваши личные убеждения, а не Церкви. Царь не есть непогрешимый человек. Как Царь , так и ВСЯКИЙ христианин и вообще человек- ПРИЗВАНЫ ИСПОЛНЯТЬ ВОЛЮ БОЖИЮ, КОТОРАЯ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ЗАПОВЕДЯХ БОЖИИХ. Но факты вещи упрямые. Цари : Лев Исаврянин, Юлиан отступник, Палеолог (способствовавший унии с латинянами) - ЧЬЮ ВОЛЮ ИСПОЛНЯЛИ? Ведь они были изначально православными при вступлении на трон! И венчались Церковью на царство! Поэтому- ТОЛЬКО БОГ НЕИЗМЕНЯЕМ, И ИСТИНЕН, И ПРАВЕДЕН! Человек же, кто бы он небыл- ВСЕГДА ПОДВЕРГАЕТСЯ ИСКУШЕНИЯМ ОТ ДИАВОЛА И МОЖЕТ ОШИБАТЬСЯ. "Нет человека, который пожил бы и не согрешил",говорит Бог в Писании. Иоанна Златоуста Царь подверг заключению и ссылке, по чьей воле?? ПО ВОЛЕ ЖЕНЩИНЫ, ЖЕНЫ СВОЕЙ ЕВДОКСИИ! И лишь по смерти царя его родственница ставшая императрицей (дочь помоему) умолила почившего Златоуста о прощении почившего царя. Так что, дорогие мои братия, не переусердствуйте в своих убеждениях.
  Жалоба      12
27 февраля 2016 23:21

Хочу обратить внимание эта статья есть и на сайте Тихона Шевкунова : 

 

http://www.pravoslavie.ru/90673.html 

  Жалоба      13
-->