Мифы о ГМО

Химическим и биотехнологическим компаниям, типа Monsanto, DuPont и Dow, нравиться, что технология повторения распространяет ложь. У них есть всё, что нужно, для успешного лоббирования, покупки СМИ и научных экспертов, а правительственное одобрение только способствует всему этому.

Если уж продовольственный гигант Nestle нанимает кибер-армию для ликвидации волнений в социальных сетях, как вы думаете, что другие огромные корпорации могут сделать в мире? Monsanto тоже проводит войну в социальных сетях, и даже нанимает Blackwater для борьбы с активистами. Они открывают веб-сайты, чтобы развивать связи с общественностью.

В прошлом месяце с помощью обучающего видео было разоблачено пять распространённых мифов о ГМО. А вот ещё пять мифов, спасибо The Corbett Report.

Вот эти мифы:

1. Нам необходимо ГМО, чтобы накормить растущее мировое население.
2. Нам необходим ГМО-рис с витамином А, чтобы бороться со слепотой в бедных странах.
3. ГМО могут уменьшить применение пестицидов.
4. ГМО могут уменьшить применение гербицидов.
5. ГМО безопасны … и … гм… питательны!
На основании этих, и тому подобных формулировок давайте рассмотрим, что это означает на самом деле.

Миф №5: ГМО кормят больше людей.

Это те самые «благие намерения»…, потому что, конечно, это не верно. Доклад 2009 года Union of Concerned Scientists (Союз Обеспокоенных Учёных) показал, что генная инженерия совсем не повышает урожаи. Было доказано, что ГМО передают свой трансгенный материал тем сорнякам, с которыми ГМО должны бороться, как было задумано инженерами – это означает распространение суперсорняков, а в перспективе – снижение урожайности.

Крупная агро-индустрия мало обращает внимания на здоровье почвы и делает ставку на монокультуру. Однако, в мире с успехом распространяется всплеск интереса к биоразнообразию и поликультурам. Натуральное сельское хозяйство в Африке увеличило урожаи на 116%. Во всём мире существуют люди, выращивающие гигантские натуральные овощи. Россия кормит своих людей с помощью дачных товариществ (community dacha gardens).

Есть такой Уилл Аллен (Will Allen) – известный городской фермер, который выращивает тонны еды – зимой, без тепла. Инноваций очень много. Перемены – решение даже для крупных ферм, ищущих спасения в ГМО. В нашей стране еда пропадает впустую, и существуют положения, которые мешают голодным людям получить доступ к здоровой пище. В других местах есть еда, но нет денег на её покупку.

Проект International Rice Research Institute (IRRI – института по международному исследованию риса), финансируемый Гейтсами и Рокфеллерами, остановился, когда на Филиппинах около 400 протестующих растоптали посевы – они не хотели «помощи». IRRI собирается силой возобновить его. Для того, чтобы сказать, что есть только один способ накормить мир – нужно уничтожить экологию – это абсурд и ложь, потому что просто не работает. Если этот способ настолько замечателен, то почему его требуется утверждать силой?

Миф №4: ГМО уменьшает использование пестицидов.

Зачем крупнейшим производителям химических пестицидов создавать продукт, который уничтожит их самые огромные производственные линии? Если ГМО действительно уменьшает использование пестицидов, то их прибыль уменьшилась бы, а не увеличилась. И фермеры не были бы вынуждены удваивать затраты на покупку пестицидов для борьбы с суперсорняками и супервредителями.

За последние 15 лет, рост устойчивых к глифосату суперсорняков увеличил использование пестицидов на 183 миллиона килограмм, как показывает доклад 2012 года.

Миф №3: Нет доказательств, что ГМО вызывают проблемы со здоровьем.

И как они узнали это? Как FDA (Управлением по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными препаратами США – Food & Drug Administration) узнало? FDA не проверяет, а буквально принимает на веру слова корпораций. На обнаружение, что ГМО передают свои трансгенные материалы в окружающую среду, потребовались годы, потому что биотехнологические компании не разрешают академическим учёным тестировать свои запатентованные продукты.

Мы стали подопытными кроликами, на которых испытывают экологические воздействия и последствия потребления еды от крупных корпораций, которую раньше ни разу не проверяли. Казалось бы – достаточно одного года для полной проверки, но тотальное воздействие ГМО на состояние здоровья ещё предстоит узнать. Однако, даже небольшие независимые исследования показали картину рака, ожирения, заболеваний печени, нарушений работы пищеварительного тракта, бесплодия и разрушения иммунитета – это соответствует статистике заболеваний за последние 15 лет, хотя здесь ГМО и не единственный фактор.

Миф №2: Нет никаких различий между ГМО и традиционным выращиванием культур.

Иными словами, генная инженерия и традиционное сельское хозяйство (которому несколько тысяч лет) – это одно и то же. Многие журналисты пережёвывают часто повторяемую ложь. Или они могут сказать, что это – то же самое, только быстрее. Но если вы понимаете, что естественное выращивание с применением селекции или скрещивания, и интенсивная индустрия в лабораториях генной инженерии разные вещи – вам ясно, что совершенно нелепо ставить их рядом.

Традиционная селекция подразумевает отбор культуры из одного урожая и скрещивание с культурой того же вида из другого урожая. Генная инженерия использует генетический материал от совершенно другого вида (даже не от растений, а например, от бактерий), а затем внедряет его в растение (например кукурузу), иногда внедряя чужеродные гены. Недавно японский учёный вырастил традиционный рис, который может производить большой урожай во время засухи, без генных модификаций.

Заявление, что традиционная многовековая селекция, для создания новых видов, аналогична изменению генетического состава – это то же самое, что сказать: «скрещивание людей различных рас аналогично скрещиванию между людьми и лошадьми» [1].

Миф №1: ГМО нельзя маркировать… по некоторым причинам.

Здесь существуют несколько точек зрения. Крупные производители продуктов питания и розничные сети пытаются заставить поверить, что маркировка увеличит магазинные затраты обычного человека на 400 долларов в год. Это смешно, ведь продовольственные компании стараются добиться доверия потребителя с помощью новых маркировок. «Кукурузный сироп без высокого содержания фруктозы» и «без растительного белка», даже вода в бутылках – хороший пример. А мы говорим о примерно трёх словах: «генетически модифицированные ингредиенты». Некоторые компании хотят дистанцироваться от этого, присоединяясь к проекту «Без ГМО» и, с удовольствием, размещают эту маркировку на своих продуктах.

А главная причина, о которой говорят в оправдание блокировки маркировки – оскорбительна и бессмысленна: «Это чрезвычайно напугает потребителя. Слишком много информации – это ужасно, и нам не нужно знать о том, что мы засовываем в свои рты». Но этого не случилось в тех европейских странах, в которых утвердили маркировку ГМО. Информирование потребителей продолжается…

Продукты ГМО никогда не будут маркироваться в Америке, но рост осведомлённости, выдвижение требований и объединение – это великие вещи. 14-летняя активистка Рейчел Пэрент (Rachel Parent) придерживается этой точки зрения, даже когда телеведущий шоу, Кевин О’Лири (Kevin O’Leary), который спорил с ней, постоянно сбивал её с толку и даже назвал пропагандисткой. Если большинство людей кричит, требуя маркировку, которой никогда не будет – очевидно, что существуют причины, намного серьёзнее всего этого.