Ничто не ново под луной, стара как мир и эта истина: враг рода человеческого искусен в придумках своих искушений и соблазнов так, что люди каждый раз готовы воспринимать их как нечто небывало новое, как «веяние времени» или как «неодолимые обстоятельства». Отец лжи здесь упомянут потому, что разговор пойдёт о той грани общественной жизни, которая плотно соприкасается со сферой духовной: о терзающих нашу Церковь расколах - в прошлом, настоящем и, вероятно, в будущем (если оное наступит). И посланы нам эти искушения и соблазны, как учат отцы Церкви, по грехам нашим, Божьим попущением. Христос искусителю ответил на известное его предложение: «Отойди от Меня, сатана». Этому примеру Христа либо следуют, либо не следуют. Так было в древнехристианские времена, так было в 1920-1930-е годы, то же мы видим и в наши 1990-2010-е. Похоже, что новейшее время в этом смысле - как бы вторая серия атак, что обрушилась на нашу Церковь в 20-е годы; оттого урок тех лет для нас особенно важен.

Когда в декабре 1917 года к митрополиту Киевскому Владимиру (Богоявленскому) заявилась некая комиссия церковных реформаторов от Центральной Рады с требованием освободить кафедру и покинуть Киев, владыка напомнил: «А знаете ли вы, что первый революционер был диавол?» И с горечью обличил: «А вы делаете революцию в Церкви Христовой». Владыка Владимир указал сразу, чью волю пришли исполнить церковные революционеры. Ему же принадлежат слова, сказанные той комиссии, состоявшей из будущих несчастных самосвятов-раскольников: «Я никого и ничего не боюсь. Во всякое время я готов отдать свою жизнь за Церковь Христову и за веру Православную, чтобы не дать врагам её посмеяться над нею. Я готов страдать до конца, чтобы сохранить Православие в России там, где оно началось». Святитель остался верен Церкви и своей совести, последовал примеру Христа и снискал мученический венец. 25 января 1918 года он был убит под стенами Святой Лавры. Так начала заполняться первая страница в книге вопросов и ответов, книге не всегда рукописной, но и не всегда лишь мистической, а часто имеющей свой отсвет в архивах спецслужб и мемуарах. Вслед за священомучеником митрополитом Владимиром на предложения церковных революционеров, рвущихся к власти, должны будут дать ответ все чада Русской Православной Церкви - духовенство и миряне. Так было, так есть.

Известно, многие и в Церкви, и за её оградой тогда уже ответ дали, полагая, что Церковь нужно реформировать (подразумевался самый широкий круг преобразований - от исправления тестов и замены богослужебного языка до избрания голосованием благочинных и епископов, введения института женатых архиереев, изменения церковной архитектуры, - например, иные брались переносить алтарь в центр храма, разделение Русской Церкви по мирским наречиям...). О том, что революционная власть, поощрявшая раскольников всех мастей, имела цель посеять в церковной ограде раздор, а следом и вообще уничтожить Церковь, особо и не скрывалось. Это ощущалось в самом революционном духе. В революционных верхах загодя обсуждалось, какими силами и чьим аппаратом будет осуществляться уничтожение. Ведомства конкурировали между собой. Глава ВЧК Ф. Дзержинский в 1921 году утверждал: «Церковь разваливается, этому надо помочь... Церковную политику развала должна вести ВЧК, а не кто-либо другой... Ликвидировать может только ВЧК...» Главный чекист намеревался одолеть Церковь, которую, по слову Спасителя, и врата ада не одолеют.

Времена меняются, меняются и революционные методы.

Конечно, ликвидации по замыслу верхов подлежали все «церковники» - и сохранившие верность Церкви, и соблазнённые в раскол. Властям это было ясно, сами же раскольники до самого конца питали иллюзии.

На Украине раскольничество имело два основных революционных, «левых» течения, известные нам как раскол «самосвятский» и раскол «обновленческий», «живоцерковный». При этом все раскольнические группировки при поддержке властей вели войну против канонической Русской Православной Церкви, возглавляемой Патриархом Тихоном. Войну самую настоящую - на полное уничтожение, с захватом храмов, при поддержке ГПУ, с захватом архиерейских кафедр, которые искусственно становились вдовствующими, с отправлением занимавших их архиереев на казни и в лагеря. В 1932 году профессор богословия Сергей Троицкий писал в эмиграции: «Древний христианский апологет говорит, что Церковь Христова возросла на крови мучеников. На крови возникла и "живая церковь". Но не на крови её мучеников, а на крови, ею пролитой...»

История возникновения, развития, деградации и гибели раскольнических движений 1920-1930-х годов хорошо известна. История драматическая, кровавая. Впрочем, архивы на своих стеллажах ещё держат немало тайн, а поднятое из архивных подвалов - по разным причинам - далеко не полностью опубликовано. Однако же в главном - всё уже прозрачно. Здесь же нужно обратить внимание на два момента любой «раскольничьей судьбы».

Первое. Какие бы функции в войне против Русской Церкви раскольнические движения ни исполняли (функции у «самосвятов» и «обновленцев» были разные), их ожидал одинаково скорбный конец. Использовав эти движения и их вождей как инструмент, безбожная власть безо всяких сантиментов от них избавилась. И второе. Важно знать, что сами раскольники очень часто не питали иллюзий по поводу «благодатности» своих «церквей» и это, конечно, влияло на всю нравственную обстановку вокруг них. Автор исследования «Самосвятский раскол в Украине» Епископ Cумской и Ахтырский Евлогий показал, что самосвятское движение, созданное на политической основе, к религии имело мало отношения. Когда «самосвяты» выполнили то, что от них требовалось, власти велели им исчезнуть, и те исчезли, «почти все вожаки автокефального движения, за немногим исключением, отказались от Бога на страницах советских газет и журналов». Примечательно, что жена первого самосвятского «митрополита» Василия Липковского, умирая, велела пригласить к себе для исповеди настоящего священника и завещала, чтобы её отпел на похоронах не «самосвятский», а священник Православной Церкви... И эта «церковь» «крестила», «венчала», «отпевала», у них были многие сотни и сотни приходов. А раскол ведь щель, прямая щель в ад.

Историк Церкви Эмилия Ладыженская (+2010), составившая два тома житий 144 Новомучеников Черкасских, прославленных Церковью, провела в архивах, по благословению правящего архиерея владыки Софрония, много времени. Вручную она скопировала сотни «дел», пересмотрела многие тысячи в поисках сведений о новомучениках - священнослужителях и мирянах, засвидетельствовавших мученической смертью веру во Христа. Этот её труд-подвиг завершён. Незавершённым остались некоторые «побочные» темы. В последние годы жизни её особенно волновала тема отступничества, тема «обновленчества». Она говорила, что нужно об этом писать, пришли новые «обновленцы» и «самосвяты», нужно показать судьбы отступников. «Вот, - говорила она, - жил уважаемый священник. Он был награждён всеми мыслимыми наградами, перечень наград и других его заслуг - две страницы. Но пришёл час испытаний, и он впал в раскол. Впал и потянул за собой людей. Когда в раскольниках отпала нужда, безбожная власть его расстреляла. Расстреляла в то же самое время, что и священников, которые сохранили верность Церкви. Верные вошли в царство небесное с венцами мучеников, а отступники - канули в ад...»

В неопубликованном очерке об обновленческом Черкасском «архиерее» Герасиме (Строганове) и «священниках» обновленцах Э.П. Ладыженская пишет: «Да, раскольники тоже пострадали в годы репрессий. Их тоже пытали и мучили, расстреливали и убивали без суда и следствия, и они по-человечески вызывают сочувствие. В такой ситуации отступают все обиды и претензии, некого укорять в измене Богу и предательстве Церкви, некому бросать упрек в уничтожении тысяч и тысяч оговоренных ими и тем самым обреченных на мученическую смерть истинных служителей, клириков и мирян... Но известны 144 праведника из сонма новомучеников Черкасских, на чью долю выпали немыслимые скорби и страдания. Как мы можем поставить рядом их, верных Христу, и иуд?.. Увы, это несовместимо».

Цель жизни человека - спасение души своей для вечности. Это воля Христа, давшего путь ко спасению, создавшего Церковь. Поэтому святые отцы и учат, что раскол - такой грех, который не искупается даже и мученической кровью.

Не менее важным представляется суждение православного историка о судьбе другого Черкасского обновленческого «архиерея» - «архиепископа» Павла Циприановича - человека очень симпатичного, образованного, умного, тонкого, вчерашнего протоиерея, бравировавшего тем, что он сотрудничает с НКВД и водит своего куратора за нос (читай: был уверен, что играя с чёртом, может выиграть). Суждение же таково (Э.П. Ладыженская писала о былом, а думала о настоящем): «Вот в чём была суть его (Павла) двойного греха: сам впал в лапы диавола и стал соблазном для многих. Лучше в тысячу раз обличённый в любодеянии и провокаторстве «Филарет» (имеется ввиду М. Денисенко), чем «святоша», скрывающий под личиной православного епископа волчью суть наёмника. По крайней мере, за «Филаретом» ушли только те, кто сознательно сделал такой выбор, всё зная о нём, а за такими, как Герасим Строганов и Павел Циприанович, "правдолюбцами" следовали тысячи верующих».

Михаил Денисенко («патриарх Филарет») в скором времени, вероятно, намеревается широко отметить 20-летний юбилей своего отлучения от Церкви Христовой. Его покровители и почитатели уже подумывают о подарках и текстах речей...

Напоминать ли, что 27 мая 1992 года Харьковский архиерейский собор Украинской Православной Церкви сместил с должности Предстоятеля УПЦ за церковные преступления и запретил в священнослужении бывшего митрополита Филарета (Денисенко). Денисенко не подчинился. Стоит, вероятно, вспомнить и то, что повторно, после лишения сана, М. Денисенко был «рукоположен» ещё более фантастическим способом, чем лжемитрополит самосвятов В.Липковский. Если Липковского «рукополагали» запрещённые в служении священники специально придуманным способом, то с «повторной хиротонией» Денисенко мудрить не стали. Самочинное сборище отступников (как трактуют это мероприятие каноны) обошлось комсомольским навыком: дружно проголосовали поднятием рук. «Кто против? Воздержался? Принято единогласно: считать М. Денисенко святителем».

Желающих припомнить умопомрачительную историю «филаретовского раскола», претендующую стать со временем лихим криминально-авантюрным сериалом, отсылаю к познавательному очерку Василия Анисимова «Откуда "благодать" у раскола?».

alt Достойно удивления, но эта история и подлинная суть филаретовского раскола замалчивалась на украинском телевидении при всех властях. То, что при В.Ющенко раскольник «Филарет» был в фаворе, - понятно. Хотя, как утверждают лица осведомлённые, сам Ющенко ныне не заблуждается насчёт «филаретовской благодати» и причащается в настоящей Церкви. Заметим, фальшивая «УПЦ КП» продолжает «крестить», «венчать», «провожать в жизнь вечную»... Раскол, как мы понимаем, - прямая щель в ад. Но никто не берётся открыто разъяснить людям губительную суть раскольников, которые с ловкостью эквилибристов прикрывают свою антицерковность лукавым словоблудием и националистической риторикой. Несомненно, суть всей сатанинской клоунады «филаретовской церкви» ясна и В. Януковичу, который не раз заявлял о своей приверженности Святой Церкви. Однако и при нём продолжаются реверансы перед структурой «УПЦ КП», которую православные всего мира знают как структуру, созданную политическими и духовенствующими мошенниками, похотью «первого революционера».

Каждому сезону свой овощ. Были у нас «обновленцы» и «самосвяты», процвели, погубили миллионы, пропали. Расцвёл в свой час их гибрид - «филаретовский КП». О том, что эта структура достигла максимума возможного, наверняка ясно уже и её создателям во главе с Л.Кравчуком, кто, судя по всему, как был, так и остаётся орудием в руках известного революционера. Двадцать лет - критический возраст для раскола. Мы видим, самосвято-обновленческому «УПЦ КП» уже подыскали замену. Мелькает словосочетание «каноническая автокефалия». В него вкладываются все явные и тайные смыслы, все наработки предыдущих расколов. Это очередной «последний и решительный бой» церковных революционеров с целью «окончательно решить церковный вопрос», как во многом это сделано на Западе...

В первом десятилетии нового века православный мир тревожим наблюдением того, как к власти в Украинской Православной Церкви Московского Патриархата рвётся человек по имени Александр Драбинко. Судя по всему, этот человек обладает большими способностями. И способности эти особого рода. Он умеет прельщать, очаровывать и подчинять себе нужных людей, а подчинив, поставив от себя в зависимость, стремительно двигаться к намеченной цели. Будучи приближённым человеком к Блаженнейшему он взял большую силу. Его взлёт из дьяконов (2004) - за шесть лет - в архиепископы (2010) впечатлит любого. Кто-то возразит, что, мол, бывали взлёты и покруче, но тут же и оговорится: «Это лишь у раскольников, случалось, за год-два из запрещённых священников взлетали в «митрополиты» и «патриархи», но тут-то всё канонично...» Конечно, это неоспоримо, как неоспоримо и то, что каноничен до поры до времени был и «Филарет», он же «товарищ Антонов», направленный когда-то в Церковь на её развал и компрометацию по комсомольской путёвке.

Владыка Александр (Драбинко) стал архиепископом в 33 года, а в 34, заняв должность председателя Отдела внешних церковных связей и войдя в состав постоянных членов Синода, сделался самой заметной фигурой в УПЦ.

Церковный народ смущён, конечно, не столько звёздным взлётом молодого архиерея, сколько методами, которые он использует для достижения своих целей. Зримое движение во власть, это памятно очень многим, Александр Драбинко начал в 2004 году, когда вдруг сделался фактическим владельцем официального сайта УПЦ. Это было незаконно, это было дерзостью и интриганством. Однако сошло с рук. Вскоре на подконтрольных ему сайтах стала проводиться мысль об отделении УПЦ от Московской Патриархии, имя Драбинко стало нераздельно связываться с понятием «оранжевое лобби». Утверждают, что ныне влияние Драбинко на проходящего лечение Блаженнейшего Митрополита Владимира таково, что без воли Драбинко в УПЦ не принимается ни одно решение, утверждают, что ни один новый епископ не может быть рукоположен без согласования с ним, а согласие даётся лишь по признаку нужности себе.

Вероятно, он себя мыслит мессией, видит себя призванным стать «каноническим патриархом» всея Украины...

А мы видим - это всё то же, что и было. Ничто не ново. Не мытьём, так катаньем. Неутомим «первый революционер», а с успешным вознесением Драбинко на неоглядные высоты, так и воодушевлён.

Всякий человек всю жизнь топчется на краю бездны. Очень близко у ног каждого острые скалы, дымящиеся серой. Человека тянут туда, влекут его туда страстные помыслы, жажда новых ощущений, свобода хаоса. Православие, Святая Церковь Христова удерживает человека за руку. Если он и соскальзывает на скалистые отроги, оступается, у него до последнего мгновения остаётся возможность выкарабкаться, сердечно покаявшись. Поэтому Православие для «первого революционера» - главный враг. Он может убить, но не победить.

В 1920-е вся мощь государства была против Церкви. Святейший Патриарх Тихон ничего не мог противопоставить той мощи, «кроме» своего слова и молитвы. И враги рассеялись, как и должно бесовскому наваждению.

Нынешняя судьба России, судьба Святой Руси, исторической Руси будет решаться не на полях войны. Она будет решаться в умах и в сердцах людей. Не стоит терять духовной бдительности, нужно ясно понимать, что мы продолжаем невидимую брань, как продолжали видимую брань наши герои-партизаны, как продолжали видимую брань защитники Отечества на протяжении всей более чем тысячелетней истории.

Если откликнемся на эти слова сердцем - то и очередное искушение, искушение «драбинковщиной», рассеется как дым. Не только от архиереев и клириков, но и от всего церковного народа Украины зависит сегодня, быть ли «драбинковскому расколу». А главное - не забыть бы нам об ответе Христа искусителю. «Отойди от Меня, сатана». Многие ли готовы повторить слова Спасителя - скоро увидим.

Олег Слепынин

Источник: https://odnarodyna.com.ua/articles/14/2010.html

11 июля 2011 Просмотров: 3 083