Мы (редакция газеты "Православный крест") продолжаем освещать тему грядущего Всеправославного собора и вновь обращаемся к рассмотрению доклада митрополита Илариона (Алфеева) «Межправославное сотрудничество в рамках подготовки к Святому и Великому Собору Православной Церкви» в свете церковных канонов и святоотеческого наследия.

Сегодня вниманию читателей предлагается интервью на эту тему с нашим постоянным собеседником протоиереем Владиславом Озеровым.

– Выступая недавно в стенах Санкт-Петербургской Духовной академии, митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) произнес речь на тему «Межправославное сотрудничество в рамках подготовки к Святому и Великому Собору Православной Церкви». В своем выступлении он, в частности, попытался убедить слушателей в том, что созыв Всеправославного собора сегодня необходим. А как считаете Вы, батюшка: действительно ли существует такая необходимость? И если она существует, то какие темы должны обсуждаться на этом соборе?

alt – Как известно, причина созыва любого Вселенского Собора была христологическая – т.е. появление какой-либо ереси. Тогда и возникала необходимость сугубого, вселенского ее обсуждения и обличения. Поэтому если сегодня принято решение о созыве Всеправославного собора, то, на мой взгляд, на нем правильно было бы вести речь об экуменизме. Дать святоотеческую богословскую оценку этой ереси, как ее уже обозначили некоторые православные подвижники и святые. Потому что сейчас она, как ржавчина, постепенно въедается в сознание православных людей, искажая и искривляя в нем учение о Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви.

Распространяется мысль, что у нас есть некая «церковь-сестра», что спасительны не только Православная вера и Церковь, но и другие вероисповедания и «церкви»… Всему этому необходимо дать правильное определение соборным православным разумом. Хотя это определение уже было дано в 1948 году на Всеправославном совещании в Москве. (В докладе архиеп. Серафима (Соболева) на этом Совещании говорилось: «Памятуя сущность и цели экуменизма, всецело отвергнем экуменическое движение, ибо здесь отступление от Православной веры, предательство и измена Христу».

А в Резолюции Совещания сказано: «Снижение требований к условию единения до одного лишь признания Иисуса Христа нашим Господом умаляет христианское вероучение до той лишь веры, которая, по слову Апостола, и бесам доступна (см.: Иак. 2, 19; Мф. 8, 29; Мк. 5, 7), и, констатируя такое современное положение экуменизма, наше совещание Предстоятелей и Представителей Православных Автокефальных Церквей, молитвенно призвав в содействие Святаго Духа, определило <...> отказаться от участия в экуменическом движении <…>». – Примеч. А.С.). Однако потом, под влиянием государства, коммунистической власти, нашу Церковь просто-напросто втянули в экуменическое движение.

Так что, считаю, надо обсуждать эту проблему, осудить экуменизм. Но беда в том, что, судя по настроению организаторов Всеправославного собора, цели их прямо противоположные. Именно поэтому он и вызывает у многих верующих совершенно справедливые опасения.

– Вы, наверное, знаете, батюшка, что существует официально определенный каталог тем, которые будут рассматриваться на предстоящем соборе (см.: «ПК» № 23 (47)). По поводу этого перечня в своем докладе митрополит Иларион отметил, что часть их уже разработана в 1971–1986 годах на двух Межправославных подготовительных комиссиях и трех Всеправославных совещаниях, и познакомил своих слушателей с некоторыми проектами решений данных вопросов. Хотелось бы остановиться подробнее на этих темах и задать Вам некоторые вопросы.

– Да-да, конечно.

– Начнем с календарной проблемы. Митрополит Иларион утверждает, что впервые рассматривавшая ее в 1971 году Межправославная подготовительная комиссия «констатировала, что „канонических постановлений о календаре в настоящее время нет, кроме определения Пасхалии <…>“. Далее в проекте говорилось, что „в настоящее время, по мнению ученых-астрономов, новый православный календарь точнее старого. Следовательно, наилучший путь к разрешению календарного вопроса и Пасхалии – это признание всеми Православными Церквами нового православного календаря – как для непереходящих праздников, так и для Пасхалии. <…> Тем не менее, признавая, что в некоторых поместных Церквах существуют пастырские трудности (как это видно из доклада Русской Церкви, из заявления Сербской Церкви и из специального заявления Иерусалимской Патриархии), Межправославная подготовительная комиссия предлагает осуществление этого решения оставить на усмотрение Поместных Церквей“».

Затем митрополит Иларион приводит еще несколько выдержек из документов предсоборных совещаний и завершает свой обзор по этой теме такими словами: «Последнее обсуждение данного вопроса состоялось на II Всеправославном предсоборном совещании в 1982 году. <…> Важным пунктом итогового решения Совещания является положение о том, что „возникшие в связи с календарем аномалии не должны вести к разделению, расхождениям и расколам“, и что даже „те, кто не согласен со своей Церковью, должны принять освященный Преданием священный принцип послушания канонической Церкви и воссоединения в ее лоне в евхаристическом общении, руководствуясь убеждением, что ‘суббота для человека, а не человек для субботы’“ (Мк. 2, 27)».

Как Вы можете прокомментировать слова о том, что «канонических постановлений о календаре в настоящее время нет, кроме определения Пасхалии»?

– Существуют каноны, в которых подчеркивается, что, наряду с догматами и письменными каноническими постановлениями, необходимо соблюдать и Предание Церковное, и отступающие от него отступают от Православной Церкви: «Предания установлены для нас Писанием или без Писания; также и переданные догматы имеют одинаковую силу с письменными» (Синтагма Властаря. II, 7); «Храним ненововводно все, писанием или без писания установленные для нас Церковные Предания» (Деяния Вселенских Соборов. Т. IV. Догматическое определение Седьмого Вселенского Собора); «Мню, яко Апостольское есть и сие: да держимся и неписанных преданий» (Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Долматинско-Истрийского. 92-е правило свт. Василия Великого).

Отступлением некоторых Поместных Церквей от юлианского календаря (оправдывающихся тем, что он якобы неточен) подрывается вера в святость Православной Церкви. Получается, что почти двадцать столетий все служили по «неправильному» календарю, а тут вдруг изобрели какой-то «правильный»? Это заблуждение. Что Церковью принято в веках, Духом Святым утверждено, то и является правильным, истинным. И вмешиваться в богослужебный процесс, осуществлять календарную реформу, на мой взгляд, – деяние греховное.

Следуя Священному Писанию, мы должны испытывать, какого духа тот или иной человек или дело. И я считаю, что за теми планами по модернизации богослужебного процесса, которые сейчас нам навязываются, стоит дух нечистый, дух антихриста. Это делается для того, чтобы привести нас к унии с католицизмом.

– Как Вы считаете, батюшка, можно ли согласиться с тем, что наилучший путь к разрешению календарного вопроса – это признание всеми Православными Церквами нового календаря – как для непереходящих праздников, так и для Пасхалии?

– Нет, я с этим абсолютно не согласен, категорически не согласен. Как раз наоборот, стоит рассудить, для чего и почему они – Православные Церкви – в свое время отступили от Православного Предания, и предложить им вернуться к юлианскому календарю. И таким образом проблема разрешится.

– А верно ли, на Ваш взгляд, утверждение, что даже те, кто не согласен со своей Церковью в вопросе принятого ею календаря, «должны принять освященный Преданием священный принцип послушания канонической Церкви»?

– Я с этим тоже не согласен, потому что когда речь идет о послушании, мы должны четко понимать, кому необходимо его оказывать – в первую очередь Богу и Его Святой Церкви. А послушание Церкви заключается в чем? В исполнении постановлений Вселенских и Поместных Соборов, канонических правил, сохранении Священного Предания. Поэтому если кто-то, пусть даже обладающий высоким саном, захочет извратить церковные каноны, мы, наоборот, обязаны этому воспротивиться. В качестве примера можно привести подвиг свт. Марка Ефесского, когда во времена заключения Ферраро-Флорентийской унии он один остался верен истине, а все остальные епископы, начиная от Патриарха, отступили от нее.

Юлианский календарь является частью Церковного Предания, поэтому посягательство на него – это посягательство на саму Православную Церковь. Пусть задумаются те, кто собирается его менять: для чего нужно ломать многовековые устои Православной Церкви? Для того чтобы нам было удобнее, чтобы приспособиться к внешнему миру? Но ведь сказано, что дружба с миром есть вражда против Бога (Иак. 4, 4). Там, где дело касается истины, мы должны ее исповедовать и последовать ей, вне зависимости от того, кто бы и что бы ни говорил и ни принимал.

Можно также вспомнить слова Святейшего Патриарха Пимена, переданные через старца Иоанна (Крестьянкина), о том, что сейчас многие боятся «восьмого вселенского» собора, но не нужно бояться, потому что если и произойдут какие-то изменения, если будут там попраны догматы и каноны Православной Церкви, то мы вправе этого не принять.

– Далее митрополит Иларион рассматривает тему «Вопрос о канонических препятствиях к браку»: «<…> интересны определения Комиссии [1971 года], касающиеся смешанных браков. По вопросу браков с инославными христианами Комиссией „были выявлены следующие взгляды:

а) Русская Церковь принимает, что ‘освящение брака православных христиан с инославными христианами церковным венчанием может иметь место в том случае, когда неправославная сторона признает значение благословения Православной Церкви’ <…>

б) Элладская Церковь полагает, что лучше было бы избегать смешанных браков, без различения Церквей и исповеданий, и допускать их только при наличии особых причин.

в) Польская Церковь предлагает, чтобы согласно духу экуменизма и на основе местных интерконфессиональных сношений были признаны действительными смешанные браки со всеми крещеными“».

Митрополит Иларион объясняет такие позиции следующим образом: «Очевидно, что высказанные мнения связаны с той ситуацией, в которой находится каждая из перечисленных Церквей. Так, Русская Церковь осуществляет свое служение в смешанной конфессиональной среде, Элладская – в моноэтнической и моноконфессиональной, а в Польше преобладает инославная среда. В итоге Комиссия решила, что „эта проблема не подразумевает единой православной точки зрения, о чем свидетельствует разнообразная практика поместных Церквей“. По мнению Комиссии, „было бы желательно, чтобы Предсоборное совещание оставило относительную свободу для разрешения вопроса с учетом существующих местных условий“».

Как Вы считаете, верен ли такой подход? Действительно ли эта проблема, также как и календарный вопрос, «не подразумевает единой православной точки зрения»?

– Нет, не верен. Существуют каноны Православной Церкви, запрещающие Венчание православных христиан с еретиками и иноверцами. Лично я, когда меня просили обвенчать армянку, крещенную в Православной Церкви, и армянина, крещенного в армянской «церкви», отказался.

За этим также стоит цель размыть границы церковные, потому что Венчание – это Таинство, а Таинства могут совершаться только над православным человеком. И такая позиция является единственной верной и единой для всех Православных Церквей.

– Далее митрополит Иларион приводит цитату, более подробно раскрывающую точку зрения представителей Русской Церкви, участвовавших в заседаниях Комиссии, на проблему смешанных браков: «Русская Церковь признает, что такого рода смешанные браки строго запрещаются 72-м правилом Трулльского Собора, но, тем не менее, считает, что „современные условия существования Церкви Божией на земле настойчиво требуют, по отношению к вопросу о смешанных браках православных христиан с нехристианами, возвращения к церковной практике первых трех веков христианства“, когда Церковь, следуя апостолу Павлу (см.: 1 Кор. 7, 12–14, 16), „относилась снисходительно к смешанным бракам“. Кроме того, „в самых древних канонах запрещения по данному вопросу нет“». Как Вы можете это прокомментировать?

– Что касается «самых древних канонов», то нужно все-таки не впадать в протестантизм (потому что это именно протестантский подход, когда подчеркивают, что мы, дескать, хотим вернуться к христианским истокам и жить как первохристианские общины, отвергая все последующие века христианства). Ну и что, что в первом веке чего-то не было, а потом оно появилось? Если на последующих Вселенских и Поместных соборах что-либо было утверждено и добавлено к предыдущим, уже существовавшим на тот момент, постановлениям, то оно должно оставаться неизменным.

Иначе, получается, в вопросе о безбрачном епископате также можно сослаться на Апостолов и самых первых христианских епископов, которые были женаты. Но ведь впоследствии Церковью было принято постановление, запрещающее епископам вступать в брак, и по сей день все православные епископы обязаны быть безбрачными, монашествующими. Поэтому совсем несерьезно рассуждать таким образом, что, вот, в ранней христианской Церкви чего-то не было, но оно появилось позднее. На таком основании можно отвергнуть вообще все догматы и каноны, утвержденные в последующие века, например, на Шестом или Седьмом Вселенских соборах, в VII, в VIII веке, тогда их и исполнять не надо! Это настоящий протестантизм. Если канон был установлен Собором, утвержден Святыми Отцами, принят Церковью к исполнению, то его нужно исполнять, и не важно, существовал он в ранней христианской Церкви или нет.

– А что касается ссылки на Послание апостола Павла к Коринфянам, как Вы считаете, уместна ли она в данном случае? Апостол пишет: «Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы. Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь. Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены? Только каждый поступай так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Так я повелеваю по всем церквам» (1 Кор. 7, 12–17).

– Считаю, что неуместна. Эти слова Апостола относятся к тому случаю, когда муж и жена, живущие в зарегистрированном браке, были неверующими – совсем неверующими или номинально относящимися к какой-то религии, согласно своей национальной традиции – и потом кто-то из них уверовал во Христа, крестился, стал активно ходить в храм, участвовать в церковной жизни, а второй не поддерживает его в этом. Вот здесь как раз Апостольские слова могут быть основанием – и то не для Венчания, если второй супруг неправославный, а для сохранения их брака в надежде, что в будущем вторая половина созреет, придет к Православию, и они обвенчаются.

Я помню массу таких примеров, особенно в начале 90-х годов, когда в нашей стране в семьях, где уже были дети, когда люди уже прожили вместе сколько-то лет, один из супругов обращался к вере, и вставал вопрос: как быть? Разводиться, так как второй супруг не может и не хочет венчаться, или же потерпеть? И, кстати, во многих семьях действительно случалось, что неверующий со временем «подтягивался», не во всех, конечно, какие-то и распадались. Вот тот случай, когда, на мой взгляд, можно было поступить по словам св. апостола Павла. А венчать неправославных людей, – если хотя бы один из них – неправославный, – недопустимо.

Беседовала Анна САМСОНОВА

ФАКТЫ. Сокровище истинной веры

В конце ноября 2011 года в Ереване состоялось заседание Межрелигиозного совета СНГ. В число учредителей Совета входят Армянская «апостольская церковь», Буддийская «традиционная» сангха России, Грузинская Православная Церковь, духовные управления мусульман Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана, Конгресс еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР), Координационный центр мусульман Северного Кавказа, Русская Православная Церковь, Совет муфтиев России, Управление мусульман Кавказа, Федерация еврейских общин России (ФЕОР), Центральное духовное управление мусульман России.

Участники состоявшегося заседания подчеркнули, что считают главным вызовом современности безнравственность. «Мир находится в бедственном положении. Проблемы экологии, техногенные катастрофы, глобальный экономический кризис повергают в уныние и отчаяние миллионы людей. Все ответные меры, которые может предложить научный и экономический прогресс, либо неполноценны, либо обладают побочными эффектами», – говорится в коммюнике заседания Совета.

Однако, полагают авторы документа, есть эффективное средство, способное создать благоприятные условия для всеобщего мира и процветания, – «это нравственное возрождение». «Надеемся, что, как ХХ век стал веком научно-технической революции, так XXI веку будет суждено стать веком нравственности. Для этого все люди мира должны воспользоваться уникальным опытом, который несут в себе духовные традиции народов», – заявляют религиозные лидеры.

Каков же этот «уникальный опыт»? В каждой религии он различен. Например, в исламе «нравственно» многоженство и обращение в свою веру посредством огня и меча, а самоубийства шахидов считаются мученическими подвигами, гарантирующими рай. Иудаизм позволяет своим последователям не соблюдать заповеди Закона Божия по отношению к иноверцам. Буддизм учит человека бороться не только со страстями, но и отвергать добродетели, стирая границы между добром и злом, проповедуя сатанинскую гордыню, самолюбие, самолюбование, эгоизм и безразличие ко всему.

И лишь Православие призывает любить Бога и ближних и воздерживаться от всех пороков. Потому нравственное возрождение мира возможно только на основе православных ценностей, о чем, к сожалению, не говорится в коммюнике участников заседания Межрелигиозного совета СНГ, составленном в духе богопротивного экуменизма.

Максим БОЙКО

https://www.pkrest.ru/n-49/49-6.html

13 января 2012 Просмотров: 8 785