Воссоединение Малороссии с Россией на Раде в Переяславе

altЗападные земли Руси, отторгнутые от нее поляками после татаро-монгольского разгрома, никогда не переставали считать себя русскими. И по мере усиления польского и еврейского гнета их стремление к воссоединению в Москвой вылилось в целое повстанческое движение.

В августе 1653 г. гетман Богдан Хмельницкий передавал русскому Царю Алексею Михайловичу через посла: «Иному неверному царю служити не хочем; только тебе, великому Государю православному, бьем челом, чтоб твое царское величие не оставил нас. Король Польский со всей силою лятской идет на нас, погубити хотят веру православную, церкви святые, народ православный христианский из Малыя сия России» (Акты Южной и Западной России, т. ХIII).

В декабре 1653 г. в Переяслав приехало московское посольство во главе с боярином В.В. Бутурлиным. Население старинного города торжественно, с колокольным звоном встретило их. 8 января 1654 г. на центральной площади города состоялась Черная, то есть всеобщая Рада - собрание представителей казаков, крестьян, горожан, православного дворянства и духовенства Малороссии. Богдан Хмельницкий предложил принять решение о воссоединении с Россией: «едино мы тело церковное с православием Великой России»; «уже шесть лет безпрестанными моленьями нашими» просим Царя принять нас, ибо враги хотят здесь «искоренить церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей» - «в нашей Малой России». Переяславская Рада единогласно высказалась за воссоединение.

Заметим, что Хмельницкий именовал себя «гетманом славного войска Запорожского и всее по обеим сторонам Днепра сущей Украины Малороссийской». Но в то время слово "Украина" не имело этнического значения и означало лишь окраину. С разными географическими прилагательными то же слово применялось к многим пограничным областям России, в том числе к далеким сибирским ("даурская украина"). В этническом значении слово "Украина" было введено в употребление лишь в ХIХ в. Понятие же "Малой России" происходило от византийского термина и означало центральную, исконную часть русского государства - в отличие от России "великой", разросшейся (также, например, была Греция "малая" и "великая").

После Переяславской Рады польские паны попытались воспрепятствовать воссоединению разделенного когда-то единого народа, и война между Польшей и Россией продолжалась с 1654 по 1667 гг. По мирному договору в Россию вернулись г. Смоленск и Смоленская земля, захваченные Речью Посполитой в 1611 г., левобережная Украина и г. Киев и его окрестности на правом берегу. Правобережная же часть Малороссии оставалась еще под игом польской шляхты до конца ХVIII в.
21 января 2012   Просмотров: 5 315   
21 января 2012 11:56
да, наши предки были умнее нас. Позор нынешним поколениям.
  Жалоба      1
21 января 2012 13:18
  Жалоба      2
21 января 2012 13:21

Крестный Ход,

как по мне, некоторые картины попахивают язычеством.

вот такими должны быть картины:

http://yuripantyukhin.narod.ru/p5.htm

  Жалоба      3
21 января 2012 14:26

Цитата: Dimka
вот такими должны быть картины:

да, или такими  http://grus2.narod.ru/bherb.htm      :

 

«…В знак восхищения перед мужеством русских моряков французы, англичане, итальянцы выстроили команды своих кораблей на палубе - «Мы салютовали этим героям, шедшим на верную смерть»…

http://video.i.ua/user/3173403/50994/269109/

 

  Жалоба      4
21 января 2012 15:03

Не могу всё-таки промолчать, читая исторические надувательства.  Богдан Хмельницкий совсем не был таким уж любителем Москвы и сторонником воссоединения Украины с Москвой.  Это был политик, который умело лавировал между разными силами, желая и добиваясь лишь одного - получить больше прав и привилегий для себя и казачьего сословия, а также желавший независимости Украины.

По поводу западных земель Руси, отторгнутых поляками - это вообще   БРЕД и ЧУШЬ!!  учите историю, господа! и не становитесь жертвами политизированных историков (или историзированных политиков?)  

http://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_на_Синих_Водах

"Битва на Синих Водах (Синеводская битва) — сражение, состоявшееся между 24 сентября и 25 декабря 1362 года на реке Синие Воды (Синюха) между войсками великого князя литовского Ольгерда и монголо-татарских правителей на Подолье, вблизи крепости Торговица (ныне село в Кировоградской области Украины)."

Победа литовско-русского войска в сражении, произошедшем задолго до Куликовской битвы 1380 года, подорвала могущество Золотой Орды и положила начало освобождению восточнославянских народов от монголо-татарского ига.

Вследствие одержанной победы Ольгерд отвоевал у татар Киев и захваченное ими в середине XIII века Подолье, расширив таким образом свои владения далеко на юг по направлению к Чёрному морю. И хотя золотоордынские ханы ещё совершали набеги на эти земли и порой приходилось выплачивать им дань, политическую власть на этих территориях они потеряли. Присоединив к своим владениям Юго-Западную и Западную Русь, Великое княжество Литовское стало крупнейшим государством Европы того времени.

 

Где же тут поляки???  Чтобы быть объективным, отмечу, что Украины перешла под власть польши после 1569г.  Люблинской унии  http://ru.wikipedia.org/wiki/Люблинская_уния

Польскому были переданы Волынь, Подолье, Подляшье и украинские земли, ранее принадлежавшие Великому княжеству Литовскому.

ВКЛ было вынуждено пойти на унию из-за войны, которую вело с Москвой. Поляки воспользовались моментом, они вообще хотели полностью подчинить себе ВКЛ, но магнаты-литвины всячески старались отстаять независимость Литвы.  Но это уже другая история.  

По поводу усилившегося польского и еврейского гнёта - здесь соглашусь.  Польские магнаты и крупная шляхта, получившие земли на Украине для того, чтобы привлечь на эти огромные и малозаселённые земли жителей - освобождало тех от уплаты всех налогов на 20-25 лет (кто как).  А потом пришло время платить.  и тут уж магнаты пытались выжать сколько могли с крестьян. Но хуже всего было, когда магнат отдавал часть своих земель (деревню, или несколько) арендатору (как правило - еврею) на некоторое время (год-два).  За уплату фиксированной цены арендатор распоряжался полученными землями как хотел. А всё что он получал с земли сверх платы за аренду шло в карман арендатору.  Вот те то арендаторы - вообще драли до ужаса.

Это основная причина. также следует отметить, что большинство населения Украины были православными, а польские магнаты - католики либо униаты.

 

По поводу Переяславской рады  http://ru.wikipedia.org/wiki/Переяславская_рада

Кстати, переговоры Богдан вёл и с турками. и со шведами, и потом даже снова с польским королём.

Решегие земского собора.  

"И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять…"  Где слова о Малороссии?

Речь Богдана на Раде.

"Паны полковники, есаулы, сотники и все Войско Запорожское и вся православнии християне!"    Богдан говорил от имени войска Запорожского, гетманом коего он являлся.  Где слова о Малороссии?

 

Ещё одна неточность.

"После Переяславской Рады польские паны попытались воспрепятствовать воссоединению разделенного когда-то единого народа, и война между Польшей и Россией продолжалась с 1654 по 1667 гг"

Война 1654 - 1667гг.  Война между Польшей и Москвой?  Почему не упоминается Великое княжество Литовское? Ведь основные боевые действия проходили на нашей земле. Ведь последствия этой войны сильнее всего ударили по земля тогочастной Литвы - нынешней Беларуси.  Население сократилось более чем на 50 процентов. А в восточных землях - и на все 80? Это что?  освобождение братского народа? Или геноцид?

Просто я за правдивое отображение исторических событий.  А не за заказные публицистическо-политические сказочки.

  Жалоба      5
21 января 2012 16:26
Литвин, спаси Господи.
  Жалоба      6
21 января 2012 16:33
Литвин , уважая Ваши познания в белорусской истории и " якобы неполитизированной" , не могу с Вами согласиться. Как-нибудь посмотрите какие земли входили в Великое Княжество Литовское , особенное как много князей имели православные имена , да русские корни и потом переходили под знамёна ВКЛ, особенно , в период монголо-татарского нашествия. Я как-то на этом сайте встречался с опонентом , который родом с Украины , так тот также утверждал , что всё Московия захватила....и не было единого русского этноса..., а были московиты и.... все остальные , ныне очень самостийные . Кстати , не спорю  что Б. Хмельницкий , защищал привелегия казачьего сословия , но это доказывает его дальновидность , как политика того времени, который и должен был ЗАЩИЩАТЬ это. Однако ,окончательное решение о воссоединении с Малой Россией в Москве было также принято не с первого раза, ведь это сразу влекло за собой войну с Польшей. И ещё одна ремарка: давать ссылку на материал из Википедии - это также , как цитировать написанное на заборе...., уж источник не очень заслуживающий доверия , где каждый может написать статью , или что-либо подправить в историческом смысле.
  Жалоба      7
21 января 2012 18:28

dims69, но всё же ссылки из Википедии - это данные, которые менее подвержены пристрастности, по сравнению с теми же работами советских историков (когда были установки, как понимать историю и трактовать события) или  историков царских (многие из которых в своих трудах обосновывали притязания Москвы на другие земли и главенство Москвы по сравнению с другими городами и прочее, прочее).   История - штука такая, что тут очень сложно остаться беспристрасным. Те же летописи - могут быть недостоверны и искажать действительность. один и тот же факт трактуют по разному, или просто его могут не замечать, преувеличивая значение других фактов.  Но и в истории есть вещи, с которыми не поспоришь.   Это то, что белорусы имели своё государство - Великое княжество Литовское, в то время нас называли литвинами. ВКЛ - изначально православное государство (про язычество умолчу, т.к. это не важно, все тут когда-то бегали и поклонялись бесовщине всякой).   Свою историю я знаю, горжусь ей.

Много копий можно сломать в исторических диспутах.  Истинно лишь одно:  Вера наша Православная.  Вот тут ни споров ни сомнений быть не может.

 

  Жалоба      8
21 января 2012 21:39
Тем кто хочет проверить безпристрастность Википедии,прочитайте в ней о Царе Иоанне Грозном.Дрянь необыкновенная.
  Жалоба      9
21 января 2012 23:39

Цитата: Andron
http://www.rodnaya-ladoga.ru/favorite/history/history.files/14/1a3d383330 02-2010-5.jpg

 

…. коль полки идут мимо зиккурата, то без доспехов,  мечей и сильных молитвенников за воинов - дело точно не обойдется.

http://video.mail.ru/mail/tml.1947/1749/405.html

  Жалоба      10
22 января 2012 11:36

Литвин , я не спорю, что в ВКЛ бОльшая часть населения - православные , но и экспансия католицизма там была , близость Польши сказывается. А вот говорить , что ВКЛ - белорусское государство.... хм , странно. ВКЛ переросло в Речь Посполитую, ну никак не белорусское государство. Если Вы подойдёте сейчас к пограничному столбику на Польской стороне , то Вы там  увидите надпись не Польша , а  Речь Посполитая. Не знаю , как белоруссы и когда появилось и самостийность , очевидно также , как и украинская , в конце 19 - начале 20 века, когда выпустили первый словарь украинского языка , притом работали над ним в Австро-Венгрии, очевидно и тогда начинается ( не без помощи каких-нибудь внешних сил) и формирования белорусского самостийного этноса с пропагандой ВКЛ , как независимого белорусского государства, но только ещё в середине 19 века не было не украинского (очевидно и белорусского языка , повторюсь , про белоруссов не читал , просто не интересовался) , а было малороссийское и белороссийское наречие русского языка. Даже язык был один. Очевидно - опять рука Московии. Знаете , про руку Москвы я почти ежедневно слышу. Живу в той стране , где рукой Москвы пугают всех ( кроме русскоязычного населения , мы тут 5 -ая колонна . Правильно. Понимают , что русский в русского стрелять не будет). Уж думал , что в Белоруссии про руку Москвы , тем более в историческом смысле , не пишут. Ан нет. Знаете , я Вам , как и моему оппоненту из Малороссии скажу , что очень хочу купить современный учебник истории выпущенный на Украине, или Белоруссии. Не спорю , советская история - штука политизированная , но летописи(!!!). Будто Вы не знаете , что как правило летописи писали монахи. Если делалась орфографическая ошибка, то страница изымалась. Политизированности - никакой.Вот тут и есть полная безпристрастность . Самый простой пример - "Слово о полку Игореве" , где автор корит князей за междуусобицы, он не поёт оды им. И ещё один факт из современности . Я уже приводил его в пример оппоненту из Малороссии. Неделю назад , возвращаяь из поездки, за последний год уже третий раз проезжаю в Польше Галицию, надеюсь помните , что было такое княжество , очевидно по-Вашему , оно было самостийное белорусское . Так вот в Польской Галиции живут русины , там половина деревень напоминают русские , или малороссийско-белороссийские. 8 православных храмов насчитал   на 100 километрах . Летом специально остановился у клатбища , где таблички с фамилиями были от Иванова до Ничепоренко , вот только они по-русски все написаны. Понимаете , Ваш взгляд на ВКЛ сформированный современной самостийной историей - фундамент , на который  ,когда на него положить современную трактовку о захвате московитами всё и вся , а не едином русском этносе , повторюсь , фундамент возвышения белороссов и их мнимой древней самостийности. Я также встречаюсь с этим часто , для того , чтобы показать  , что мы очень древние и самостийные надо себя возвысить , но только возвышение происходит путём унижения , как правило, русских.  У Вас это также проскакивает, но в лёгкой форме. Вот только некоторые нации забывают , что как этнос они их признали именно русские , а не немцы , шведы и т.д. ( пример латыши и финны). Кстати , последние очень благодарны и памятник русскому царю Александру Второму в центре Хельсинки стоит, да и русское наследие сохраняют. Очень редкое исключение в современном мире. Кстати , ещё одна ремарочка: по какой такой причине современный белорусский язык более понятен русскому , нежели литовцу? Пару недель назад , когда был в Литве, мои познания в литовском ограничивались фразой "лаба диена" - добрый день , в Белоруссии не был , мне виза туда нужна , но иногда видел белорусскую прессу , на белорусском , так вот там я понимал практически всё. Если бы древних белоруссов называли литвинами , то я бы с ними здоровался - лаба диена...., вот действительно язык не обманешь , в нём память народная. Несомненно соглашусь с Вами , что вера наша Православная , но не только она нас объединяет , хотя это - наиважнейший столп в единении нации. Я и младшее поколение воспитываю , да , они родились , как и я  не на территории современной России , в Прибалтике русских , как известно , меньшинство, тут наша территориальная Родина , но они знают , что у них есть и вторая Родина - Русь и она не ограничивается территорией Московского княжества, там и Белая и Малая России, там их этнические корни, а они любят свою историческую Родину , хотя некоторые из младшего поколения там никогда и не были.

  Жалоба      11
22 января 2012 13:53

Цитата: dims69
Литвин , я не спорю, что в ВКЛ бОльшая часть населения - православные , но и экспансия католицизма там была , близость Польши сказывается. А вот говорить , что ВКЛ - белорусское государство.... хм , странно. ВКЛ переросло в Речь Посполитую, ну никак не белорусское государство.

Экспансия католицизма была, но это случилось вследствие того, что большинство шляхты с разинутыми ртами поглядывали на Польшу, желая заполучить те же права  ("золотые шляхетские вольности"), что и у польской шляхты.  А изначально, по одному из пунктов очередного соглашения между Польшей и ВКЛ эти аольности распрастронялись лишь на католиков.  Вот и начала шляхта переходить в католичество (короче. пряником купили их).  Хотя на протяжении долгого времени оставшиеся православными магнаты немногие и шляхта боролись за равноправие конфессий, и им это потом даже удалось, правителями Речи Полполитой потом уже издавались указы, в которых уравнивались в правах и католики, и православные.  Но в поисках пути решения религиозной разобщённости была сделана ещё одна ошибка - создали унию, считая, что это выход.    

Теперь о том. что ВКЛ  - не беларуское государство. Речь Посполитая - это конфедерация. У Польши и ВКЛ был общий монарх, а валюта, войско, юридические нормы, язык - оставались своими.  80 поцентов населения - беларусы, центральные земли - тоже беларуские. Язык - старобеларуский. В чём же тогда проблема? Почему странно заявлять о том, что ВКЛ - это беларуское государство, и это наша история?  Или Вас вводит в сомнение то, что если это беларуское государство - почему же там ни слова ни о Беларуси (в названии).  Так дело в том, что Беларуси не было тогда.  Наши земли назывались Литвой, а население - литвинами (в отличии от нынешней Литвы, которая всегда была и называлась Жмудью (Жамойтией) ).

 

 

Цитата: dims69
Не знаю , как белоруссы и когда появилось и самостийность , очевидно также , как и украинская , в конце 19 - начале 20 века

Да, Вы правы, название нации - беларусы появилось где-то в 19 веке, но почему? Кем мы были до этого. Как я писал выше - мы назывались литвинами. А название беларусь и беларусы стало насаждаться после захвата нас Россией.  Название литва и литвины было запрещено, было сделано всё, чтобы стереть у народа память о его богатой истории, преследовали бродячих дударей (дуда - беларуский народный инструмент. аналог волынки), которые были носителями огромного пласта героического эпоса о прошедших битвах, князьях и т.п. Но после восстания Калиновского, даже название беларусы и Беларусь - были запрещены - нас стали называть Северо-Западным краем.

Цитата: dims69
но только ещё в середине 19 века не было не украинского (очевидно и белорусского языка , повторюсь , про белоруссов не читал , просто не интересовался) , а было малороссийское и белороссийское наречие русского языка
На основании чего Вы делаете такие выводы? Пока даже комментировать не буду, это абсолютная... глупость.

Цитата: dims69
Будто Вы не знаете , что как правило летописи писали монахи. Если делалась орфографическая ошибка, то страница изымалась.

Орфография - не есть беспристрастность. Уже давно является фактом, что разные летописи могут несколько иначе освещать одни и те же события.  Или вам нужны конкретные факты неточности или предвзятости летописцев?

Цитата: dims69
Самый простой пример - "Слово о полку Игореве"

"Слово..." - это не летопись, а скорее произведение, написанное патриотом, очевидцем событий, который прекрасно видел, что распри князей ведут к плачевным результатам. Повторюсь, это не летопись, это скорее художественное произведение.

Цитата: dims69
Так вот в Польской Галиции живут русины

Кажется, откуда же взялись русины в Галиции? Но если бы там оказались московиты - это было бы не ясно. А вот наличие русинов - вполне объяснимо. дело в том, что Русью считались земли Украины (Кивская Русь).  И полное название ВКЛ - Великое княжество Литовское, Русское, Жамойцкое.   Литва тогда - это нынешняя Беларусь.  Русь - Украина, Жамойць - нынешняя Литва.  так вот почемы в галиции остались русины - это народ. сохранивший своё название с далёких тех времён.

Цитата: dims69
Кстати , ещё одна ремарочка: по какой такой причине современный белорусский язык более понятен русскому , нежели литовцу?

Современный беларуский язык понятен больше русскому по той причине, что он русифицирован. Существует 2 грамматики бел языка. нынешняя называется наркомовкой - максимально приближена к руссому (это произошло уже в БССР, по указке из центра). Есть ещё грамматика Тарашкевича - та является более адекватной.  Кстати, белорусский язык настолько же (а может даже и более) будет понятен поляку. Литовцы - совсем другой случай. Их язык имеет совсем другие корни и происхождение.

  Жалоба      12
22 января 2012 23:18
Цитата: Литвин
Современный беларуский язык понятен больше русскому по той причине, что он русифицирован.

Даже больше чем сам "русский", на котором мы здесь общаемся и который содан декретом СОВНАРКОМА в 1918 году. Я житель Среднего Урала. Мой родной язык больше похож на "церковно-слявянский",  так чтоже я болгарин по вашему? Нет, я русский!!! И мне пришлось с  первого по восьмой класс учить этот "русский" язык.
Наша Вера Православная с начала Мира. Поэтому по Нашей Истории и о Нашем Русском языке нужно читатать Православных авторов.
  Жалоба      13
23 января 2012 00:37

Литвин ,вот это дааа , опять рука Москвы , насаждающая повсюду русификацию.... только как-то в 19 веке не запрещалось говорить на белороссийском наречии. А почему древние русины и называются русинами , а не мало русинами и не бело русинами и говорят по-русски , ведь там влияние совнаркома могло быть только после 2-ой мировой войны, но и до неё они говорили по-русски? Притом , они изолированно развивалист на территории Польши и сохранили не ливонский язык , а русский. По-Вашему , носители современного русского языка - московиты , а не русские , а настоящие русские - живут в Белоруссии и на Украине , хотя я лично считаю  всё это единым этносом. Я своему оппоненту из Малороссии говорил , что куда более почётно быть малороссом , чем украинцем . Малая Россия - понятие историческое , как и малая Польша - в Кракове - это исторический центр государства. Как - то мне попался указ Ивана Грозного , где говорилось , что-то о стрелецких частях на украинных землях , так украинные землы были аж в под Архангельском. Теперь об орфрграфии в летописях. Летопись - не ода , поэтому не только за орфрграфией следили , но и за безпристрастностью, если за орфографию наказывали , то за своевольность в трактовании следовало и более серьёзное наказание , вплодь до анафемы. Летописец описывал чаще всего историческое событие . Такое видим и в летописях , да хоть и в исландских сагах.  Кстати , по-моему , Вы путаете политику Советского государства и Российского Царства , или Российской Империи. Первое проводило во многом запрещаюшую и история политизированная , но в Российском государстве.... совсем , по-иному. Теперь о монархе в Речи Посполитой: лучше всего об этом прочитаете письмо Ивана Гроздного к Стефану Баторию..., где к последнему обращаясь Иван Гроздный даёт ему понять разницу между Помазанником и монархом выборном ,  по-современному , практически  президентом. Теперь о ВЛК . До образования ВЛК какие там княжества были в Киевской Руси? Что-то я там не припомню название Литвы. Кстати ,  ливы (ливоны) и латы, эсты на одной из европейских карт начала 13 века , проживали примерно в тех же районах , где и тепрь , только у ливов было чуть более и часть современной Польши. Название белоруссов там не видел. До этого все как-то русскими были , различие в наречиях начало формироваться в 14-15 веках.  По-моему , у Вас типичная точка зрения междуусобного князька , который для своего возвышения этнос разъединяет , а не объединяет. Ищет всё, чтобы найти трещину для разъёдинения и углублять. Все средства хороши : рука московитов , древность белоруссов ( повторюсь , никакой ненависти к ним не испытываю , для меня они - часть единого русского этноса). Теперь о языках : не могу привести примеры по Белоруссии , эдак в веке 19-ом , но вот по Малороссии - просто. Гоголь - никак не знал , что он украинец , хотя во многих его произведениях упоминается понятие Малороссия. Ещё одна маленькая деталь: "великий поэт самостийности" - Т.Г . Шевченко свой личный дневник писал....., да , да , на русском языке. Даже не на малороссийском диалекте , а на великоросском. Капелька дёгтя в его самостийную "карьеру", как так такой поэт самостийности и пишет на великоросском свой дневник. По-моему , личный дневник пишут на том языке , но котором думают. Очевидно - также рука Москвы , через тех , кто его из крепостничества освободил. Знаете , Вам хорошо в эстонском парламенте выступать , тут Вас поймут. Тут также очень древние и самостийные ( всё ищут руку Москвы ) , учитывая то , что 800 лет не было своего государства , а были под датской короной , шведской , под немецким орденом, однако забывают , что после 1721 года (Ништадский мир) , почти 200лет войны не было. И только при русских императорах эстам позволительно было в городах появляться и в университеты поступать, да и создавать свои национальные общества. Блин , проклятая рука Москвы!!  Как-то туговато всё это происходило под ост-зейскими немцами.  А в 1918 (понимаете благодаря кому, получили независимость и первое государство) , а сейчас льётся такая же песня. Ладненько , не собираюсь с Вами больше копья ломать. Вера Православноя нас объединяет и это хорошо. Хоть на этом и остановимся.

  Жалоба      14
24 января 2012 15:17

Цитата: dims69
До образования ВЛК какие там княжества были в Киевской Руси? Что-то я там не припомню название Литвы. Кстати ,  ливы (ливоны) и латы, эсты на одной из европейских карт начала 13 века , проживали примерно в тех же районах , где и тепрь , только у ливов было чуть более и часть современной Польши. Название белоруссов там не видел.

Ко времени образования ВКЛ было много княжеств, и Киевское, и Полоцкое, и Новгородское - и нельзя называть эти княжества землями Киевской Руси. Изначально столицей ВКЛ был Новогрудок, а центр княжества - земли ятвягов и лютичей - Гродненская обл. Ливы, латы и эсты - тут не при чём, вы путаете племена.  Про беларусов я уже ответил Вам ранее - это название появилось гораздо позже, вместо запрещённого названия нации - литвины.

  Жалоба      15
-->