Каша в голове. Аввакумовщина на “Русской народной линии”

Увы, все чаще мы замечаем, что чем далее идём, тем менее духовной здравости остается в некогда стойких в вере людях. Вслед за некогда почитаемым за свои правдивые и смелые статьи священником о. Павлом Адельгеймом, материалы которого мы некогда ставили, свой "перл" выдал и игумен Кирилл (Сахаров), написав заметку о старообрядческом раскольнике Аввакуме, которую ничтоже сумняшеся опубликовала т.н. "Русская народная линия" (только вот о линии какого народа идет речь?).

 

Игумен Кирилл (Сахаров): "Еще, чуть не забыл, один важный момент – в отношении обвинений Аввакума в искаженном понимании догмата о Святой Троице («рядком сидят» и пр.). Долгое время, лично мне представлялось, что это по простоте он так писал. Мой тезка Кирилл Кожурин, однако, решительно выражается по поводу обвинений протопопа в неправоверии:


«Это полный бред. Все подобные мнения были приписаны Аввакуму “обличителями раскола”». Кожурин ссылается на выводы авторитетных исследователей, которые доказали подложность т.н. догматических писем протопопа…

 

Закончил писать статью, задумался. Удивительное дело: те, кого столько времени шельмовали, пробивают себе дорогу, несмотря ни на что: памятник и поклонный крест в с. Григорово, на малой родине протопопа, часовня в Боровске на месте гибели боярыни Морозовой, многосерийный фильм Н.Досталя «Раскол», и вот, наконец, книга о протопопе Аввакуме в серии «ЖЗЛ»…


В какой-то момент своего серьезного недомогания я внутренне воззвал: «Отче Аввакуме, мати Феодосия, аще стяжали благодать у Господа, помогите мне, зело недугующему телом». Как будто стало немного легче."


Чтобы опровергнуть обличение в ереси объявленного «святым» Аввакума, современные раскольники говорят, что эти послания «подложные», а в «наивных подлогах» обвиняют святителя Димитрия Ростовского.

 

О Святой Троице


В своих посланиях к Игнатию Аввакум писал: «Веруй трисущную Троицу… Несекомую секи по равенству, не бойся, едино существо на три существа тожде и естества… Комуждо особное седение, Отцу и Сыну, и Духу Святому, не спрятався седят три Царя небесные. Христос сидит на особном престоле, равно соцарствуя Святей Троице».

 

Святитель Димитрий, обличая новую ересь, пишет:


«Се уже стала у раскольников не Троица, но четверица: Отец и Сын и Святый Дух, а четвертое лице Христос. Глаголет Аввакум, яко Бог Слово излия себе во утробу Девыя, не Себя самого, но силу существа своего естественную… Се злочестивый той учитель исповеданием вредоносной веры своей учит по подобию Нестория, будто бы не сам Сын Божий во утробе девической воплотился, но токмо силу и благодать свою в Ню излия… а Сам Сын Божий будто бы не поступил с небеси на землю. И так по его умствованию стало два Сына: един со Отцем на небеси, а другой во утробе девической воплотился, послан от того Сына, иже со Отцем на небеси. Где слышана таковая вера? Когда была в России таковая вера? Это ли старая вера? Несть ли то ересь пагубная, старой святой вере противная, Богу мерзкая, диаволу же радостна?»

 

Эти еретические взгляды Аввакума были отвергнуты большей частью старообрядческих толков и согласий, и, если верить словарю, в конце концов их отвергли сам Онуфрий и его ученик Ерофей Андреев. Принято считать, что аввакумовщина в виде особого толка до наших дней не дошла. Однако же следы ее, видимо, сохранились в некоторых беспоповских толках. Так, например, писатель и раскольник неизвестного толка В. Личутин на «круглом столе» в редакции газеты «Завтра» (1998, № 12) выступил в защиту ереси Аввакума и говорил, будто цитируя то спорное послание: 


Русь верила сердечно. И Троицу понимали как троих сидящих — Исус Христос, Бог (так в тексте) и Дух Святый — они сидят за бранным столом и вкушают яства… Все трое живых (так в тексте). Никонианская же церковь,- по словам Личутина,- отказалась объяснить народу каверзный вопрос с Троицей и заявила, что «надо просто понимать Троицу как живую, единосущую и несекомую и таким образом отобрали у народа самую сердцевину радостной веры. Так что мудрования Аввакумовы не забыты…

19 сентября 2012   Просмотров: 6 520   
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Комментарии (3)
19 сентября 2012 20:46
Спрашивает Священник Cергей!
Дорогой Батюшка Рафаил
Как нам относится к Старообрядцем? почему так бывает что народ бежит из Московской Патриархии, в старообрядческую Церковь заново крестится, вопрос это не хула на Святаго Духа? Мой знакомый так сделал, а один Священник заштатный пошел к старообрядцем крестился у них, принял рукоположение в дьякона, теперь у него масса искушений! И хулит Церковь что мол они истинные, когда то я служил понаморем в Храме в 1998 году ещё, мне предложили сходить в старообрядческую церковь, я туда сходил только на пороге постоял, вернулся в Свой Храм то я зайдя в Алтарь чувствовал себя в скверне, я покаялся что туда сходил! Я Московской Патриархии !

Вы задали мне очень актуальный и можно сказать животрепещущий вопрос: почему появилась тенденция искать «чистую веру» в старообрядчестве, притом, большую часть этих перекрещенцев представляет не простой народ, как во времена возникновения старообрядчества, а интеллигенция. Похоже, что этот процесс набирает силу.

В чем здесь причина? Православная вера дана нам через Откровение. Откровение может раскрываться в богословских трудах, но оно остается одним и тем же, и по существу не изменяется. В догматическом богословии какие либо изменения или новшества это уже отход от Священного Предания, то есть порча вероисповедания. У верующих людей существует уверенность, что чем ближе вероисповедальные и литургические книги к тем временам, когда христианская жизнь находилась на вершине духовного подъема, то есть, чем древнее эти книги, тем лучше и правильно отражено в них учение, переданное Христом. Особенно теперь, когда весь мир находится в состоянии духовного и нравственного упадка, верующие боятся, притом вполне справедливо, всяких новшеств и реформ в религиозной жизни.

Старообрядчество возникло как сопротивление исправлениям богослужебных книг, предпринятое Патриархом Никоном. Как ни парадоксально, Патриарх Никон и его противник – идейный вождь старообрядчества протопоп Аввакум стояли на одинаковой позиции защиты древних богослужебных текстов. Только Патриарх Никон считал более древними книгами те, которые сохранились в греческих и балканских церквях, и по самим древним рукописям, которые он приобрел на Востоке, занялся исправлением той разницы, которая накопилась между греко-балканской и русской богослужебной практикой.

Протопоп Аввакум, напротив, считал более древними и лучше сохранившимися книги, употребляемые в Русской Церкви от 15 до 17-го столетия, поэтому со своей стороны считал, что сохраняет чистоту богослужения от последующих изменений, от унификации с греческой литургикой, которую проводил Патриарх Никон. Разница в обрядах между Русской и восточными церквями была в общем незначительной и не касалась догматических вопросов. Однако, так называемые старообрядцы, откололись от Русской и, следовательно, Вселенской Церкви, объявили ее еретической и стали возводить на Православную Церковь клевету и хулу.

В настоящее время старообрядчества, как единого течения, не существует. Оно разделено и раздроблено на десятки общин, согласий и толков. Однако есть нечто связывающее их: это резкая и непримиримая оппозиция к Православной Церкви. Надо сказать, что старообрядцы, по крайней мере, главные общины, в какой-то степени сохранили древнюю иконопись, пение и архитектуру. Но эта внешняя патриархальность ни в какой мере не может оправдать само старообрядчество, как раскол, – грех не менее пагубный, чем ересь.

В 20-веке в Православную Церковь начал проникать дух модернизма и реформаторства. Разумеется, Церковь не стала модернисткой, но отдельные люди, занимающие официальные места в Церкви, делали безответственные заявления и писали сочинения на богословские темы, где православное Предание и богословская традиция подменялась субъективными мнениями, навеянными большей частью современным гуманизмом.

Примером модернизма, которому покровительствовали идеологические враги Церкви, явилось обновленчество. Литургические и канонические безобразия обновленцев привели к тому, что ряд священнослужителей перешли в старообрядчество, именно как в консервативную структуру. В настоящее время реформаторские заявления некоторых теологов-либералов дают старообрядцам также богатый материал для критики, к сожалению не этих лиц, а Православной Церкви. Тревога за сохранение церковных традиций и устава, юлианского календаря, церковнославянского языка и т.д. привело тому, что некоторые из православных христиан повернулись лицом к старообрядчеству – к антикварному сосуду, пустому внутри.

Если православные иерархи и священнослужители будут сохранять в чистоте богословское и литургическое предание, то тогда ревнителям Православия нечего будет уже искать у старообрядцев и пополнять ряды раскольников. В противном случае, модернисты могут способствовать ренессансу старообрядчества в недалекое время. Слава Богу, что благодать Божия не допустила вас до перехода в раскол и дала вам опытно пережить и почувствовать, что спасение только в Православной Церкви.

Помоги вам Господи.
http://karelin-r.ru/faq/answer/1000/5667/index.html
  Жалоба      1
19 сентября 2012 21:23
Александр спрашивает:
Здравствуйте отец Рафаил! Вы хорошо объяснили понятие обряда и символа в книге “Церковь и мир на пороге Апокалипсиса”, однако для меня остался невыясненным вопрос связи динамичности символа(обряда) с каноничностью. Одной из причиной старообрядческого раскола было догматизирование обряда. С одной стороны понятно, что как новые так и старые православные обряды равноспасительны, то есть обряд не теряет своего значения, как связи миров, от того креститься ли двумя или тремя перстами. С другой стороны, как Вы пишете:” сектанты стремятся утилизовать символ”, то есть существенное изменения обряда может привести к его утилизации, и святитель Феофан Затворник также пишет в письмах:”Некоторыми разностями в церковных порядках нечего смущаться. Оне всегда были позволительны, и по существу дела таковы. Грех только неблагоговеинство, а самые чины могут быть изменяемы все, кроме существенного в св. таинствах”(Том I. Письмо 214). Возникает вопрос: Чем определяется эта существенность в обрядах о которой пишет св. Феофан, касается ли она только таинств Церкви или все символы Церкви взаимосвязаны? Где граница когда обряд, как символ, теряет свое мистическое значение? И главное, насколько влияет внешнее выражение обряда на внутреннее его содержание? Спасибо

Архимандрит Рафаил отвечает:

Уважаемый Александр! Трагизм старообрядчества заключается в том, что этот раскол, сохранив смысл и букву обряда, при этом, законсервировав даже вкравшиеся ошибки, впрочем, непринципиальные, в тоже время, разрушил иерархическую структуру и противопоставил себя Вселенской Церкви. что же касается рационалистических сект, то они игнорируют мистическую глубину символа и стараются заменить его аллегорией, назидательным представлением, как воспоминанием, и проповедью, которая по отношению символу является не пояснением, а плоской заменой. Когда теряется экклезиологическое единство, то происходит ревизия каноники, поэтому, само старообрядчество разбилось на десятки течений, а в протестантских сектах произошла катастрофа в области догматики, где с изменением содержания разрушаются таинство и обряды. В Церкви может быть ухудшение обряда и устава, как, например, введение григорианского календаря или сокращение литургии, но обряды остаются спасительными в том случае, если через них действует благодать. Внутреннее проявляется во внешнем, а внешнее хранит внутреннее, поэтому нам дороги не только догматы, как основы вероисповедания, но каноника, как конституция Церкви, и обряды, как мистико-символический язык Церкви. Поэтому мы считаем реформаторство и модернизм врагами и разрушителями Церкви.

http://karelin-r.ru/faq/answer/1000/177/index.html
  Жалоба      2
20 сентября 2012 22:02
Чижик, спасибо за ссылку. Интересно было прочитать. Хотя о расколе сейчас не хотят знать только невежды и упрямые ослы.
  Жалоба      3