«Проголосовали списком». Протоиерей Георгий Городенцев выразил тревогу в связи с готовящимися изменениями в Уставе РПЦ

Как сообщалось в статье «Положительная повестка дня вместо реагирования» об официальном открытии V Международного фестиваля православных СМИ «Вера и слово», там прозвучало несколько примечательных выступлений. Так «заместитель управляющего делами Московской Патриархии архимандрит Савва (Тутунов), рассказав историю создания Межсоборного присутствия, ответил на вопросы участников фестиваля. В частности, отвечая на просьбу корреспондента «Русской народной линии» прокомментировать два обращения братии Почаевской Лавры, связанных с проектами документов Межсоборного присутствия «Предложения по внесению изменений и дополнений в Устав Русской Православной Церкви» и «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности», архимандрит Савва заявил, что авторы обращений, вероятно, не читали проект об Уставе. Их озабоченность «Предложениями по внесению изменений и дополнений в Устав Русской Православной Церкви», по его словам, не соответствует содержанию этого проекта. Кроме того, продолжил священник, возникает вопрос о догматической грамотности авторов обращений.

Председатель Информационно-просветительского отдела УПЦ МП протоиерей Георгий Коваленко рассказал о реакции украинских СМИ на проекты документов Межсоборного присутствия. По его словам, тот факт, что самым обсуждаемым оказался проект «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности», свидетельствует о массовом заражении «политическим Православием». Он также выразил сомнение в том, что оба обращения Почаевской Лавры были согласованы со священноархимандритом Лавры. По его словам, авторы обращений вряд ли знакомы с катехизисом. Он выразил опасения в связи с проникновением политики в церковную среду и богословской безграмотностью».

Как видим, оба занимающих ответственные посты священники критикуют два обращения монахов Почаевской Лавры, так сказать, списком. При этом со стороны обоих этих церковных чиновников звучат обвинения «в догматической неграмотности авторов обращений», «богословской безграмотности» и, вообще, по мнению протоиерея Георгия Коваленко, «вряд ли они знакомы с катехизисом». Но дело в том, что все эти обвинения еще кое-как можно приложить лишь ко второму обращению почаевских монахов, где речь идет о недопустимости принятия цифровых имен. Вопрос этот, хотя и спорный, но действительно в значительной степени догматический. Что же касается первого обращения против внесения изменений в Устав Русской Православной Церкви, то догматика здесь ни при чем, поскольку это вопрос не догматический, а канонический. Поэтому если суммировать все обвинения против первого обращения, естественно, отбросив неприменимую к нему догматическую их часть, то остается обвинение в «политическом Православии», а также мнение архимандрита Саввы, что «авторы обращений, вероятно, не читали проект об уставе. Их озабоченность «Предложениями по внесению изменений и дополнений в Устав Русской Православной Церкви», по его словам, не соответствует содержанию этого проекта».

Что касается первого, т.е. «политического православия», лично я никаких его следов ни в первом, ни во втором обращении не обнаружил. Поэтому прошу: если кто-то из авторов или читателей РНЛ что-то такое, политическое там обнаружит, «просветите», пожалуйста, и меня на этот счет!

Теперь по поводу того, что авторы первого обращения не читали проекта изменений Устава РПЦ, поэтому, якобы, заблуждаются насчет кардинальных канонических (или антиканонических?) изменений в этом Уставе. Приведу на этот счет лишь некоторые выдержки из нынешнего Устава и предлагаемых изменений по тому документу, который до меня дошел.

Итак, нынешний Устав, Глава II, статья 1: «В Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения и канонического устроения принадлежит Поместному Собору». В новой редакции предлагается: «Поместный Собор осуществляет высшую власть в Русской Православной Церкви в вопросах избрания Патриарха и ухода его на покой, предоставления автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви, а также в рассмотрении тем, перечень которых определяется настоящим Уставом». При этом, пункты нынешней редакции Устава о том, что Поместный Собор «а) истолковывает учение Православной Церкви на основе Священного Писания и Священного Предания, сохраняя вероучительное и каноническое единство с Поместными Православными Церквами; б) решает канонические, богослужебные, пастырские вопросы, обеспечивая единство Русской Православной Церкви, сохранение чистоты православной веры, христианской нравственности и благочестия», - в новой редакции предлагается исключить, передав эти полномочия Архиерейскому Собору, который, таким образом, по новой редакции Устава: «Осуществляет высшую власть в Русской Православной Церкви в вероучительных, канонических, богослужебных, пастырских и административных вопросах, касающихся как внутренней, так и внешней жизни Церкви; в вопросах поддержания отношений с другими Православными Церквами, определения характера отношений с инославными церквами и нехристианскими религиозными общинами, а также государственными властями и светским обществом».

Впрочем, все это можно не читать, достаточно прочитать только выделенное мною жирным шрифтом, чтобы понять: новая редакция Устава предлагает отнять высшую власть в РПЦ от Поместного собора и передать ее Архиерейскому Собору, решения которого по этой новой редакции никем не могут быть отменены или пересмотрены, поскольку она предлагает исключить пункт г) нынешнего Устава, гласящий, что Поместный Собор «утверждает постановления Архиерейского Собора, относящиеся к вероучению и каноническому устройству».

Спросим архимандрита Савву и протоиерея Георгий Коваленко: если все эти предлагаемые изменения Устава не являются кардинальными, то какими же должны быть эти изменения, чтобы называться каноническим переворотом?! Хотя, может быть, тот документ, который у меня на руках, не соответствует тому, который имеют сии отцы? Так пусть убедят нас, что все это не так, и вообще приведут хоть какую-то убедительную аргументацию в пользу грядущих канонических изменений, а не ограничиваются обвинениями других в «безграмотности», сами путая при этом догматику и каноническое право! Но пока мы не видим таких убедительных доводов в пользу изменений Устава РПЦ от их авторов и сторонников.

Зато вот аргументы почаевских монахов вполне основательны. Кстати сказать, могу добавить к ним еще один. Если бы Православная Церковь от древности жила бы по Уставу, подобному тому, какой нам предлагают сегодня, то ни один Вселенский Собор в ней не был бы созван; а если бы и был созван, то не являлся бы высшей вероучительной и канонической властью в Церкви. Ведь Вселенские Соборы созывались императорами, т.е., хотя и особыми, но – мирянами, которые (а также их светские представители) весьма активно участвовали в соборных деяниях. Так что уже только поэтому Вселенские Соборы не были лишь Архиерейскими, но представляли всю полноту Православной Церкви. Чему также до сих пор соответствовали и Поместные Соборы Русской Православной Церкви. А что будет дальше? Посмотрим; насколько Господь попустит деятельности нынешних ее реформаторов?

Протоиерей Георгий Городнцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии


РНЛ

8 ноября 2012   Просмотров: 8 540   
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Комментарии (19)
8 ноября 2012 20:23
А что будет дальше?

Риторический вопрос! Дальше будет всеми неправдами строиться "единая церковь" антихриста. И чтобы лишить народ голоса в вопросах соблюдения чистоты веры и был переписан устав.
  Жалоба      1
9 ноября 2012 04:09
Тем самым наша церковь перестанет быть соборной, потому как собор только архиереев будет значительным, но не остальных членов, а значит как в такую церковь ходить, если она не соответствует нашему Символу Веры?
  Жалоба      2
9 ноября 2012 04:20
Цитата: ленивица
Риторический вопрос! Дальше будет всеми неправдами строиться "единая церковь" антихриста. И чтобы лишить народ голоса в вопросах соблюдения чистоты веры и был переписан устав.

Надо же, как всё по-путински! Не одни ли и те же у них на двоих с Патриархом те самые небезызвестные руководители, что сидят в Вашингтоне и Тель-Авиве?
  Жалоба      3
9 ноября 2012 07:45
Получается, что с принятием данного нового устава, теряется принцип соборности. Т.к. соборность предусматривает представить всю полноту церкви, а не только одну сторону архиереев. Вот и получается постепенный отход и от символа веры, где сказано: "Верую .....Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь..."
И речь уже не о политике, а посягательстве на каноны, на самый фундамент!
  Жалоба      4
9 ноября 2012 09:21
Цитата: Plachuschij

СИМВОЛ ВЕРЫ ДАВНО ИЗМЕНИЛИ, а то что вы читаете здесь - это уже СЛЕДСТВИЕ. Так у латинян добавили "и от сына" - ересь, а пришли ПОСТЕПЕННО к ереси ПАПИЗМА!


Это что? куда добавили? где так читают?
  Жалоба      5
9 ноября 2012 09:43
Цитата: tigersun
Если в Рождественском Послании Патриарха 2007года было провозглашено о едином всевышнем с разными иудеями, мусульманами и язычниками

Поискала и не нашла, может, плохо ищу? Не дадите ссылку?
  Жалоба      6
9 ноября 2012 10:00
tigersun,
Все поняла! Благодарю.... Про саммит знаю.... Печаль.
  Жалоба      7
9 ноября 2012 12:15
Цитата: Plachuschij
Что же вы печалитесь, как-будто Господа потеряли?!

Я разве так печалюсь?))))) wink
  Жалоба      8
9 ноября 2012 14:07
Всем нам крепости духа и стояния в вере до конца.
Спаси нас ГОСПОДИ !!!
  Жалоба      9
9 ноября 2012 15:29
Цитата: киевсанечек
Всем нам крепоти духа и стояния в вере до конца.Спаси нас ГОСПОДИ !!!


Цитата: tigersun
Если в Рождественском Послании Патриарха 2007года было провозглашено о едином всевышнем с разными иудеями, мусульманами и язычниками (на основании Саммита 2006года) и это послание должно было быть зачитано во всех храмах с амвона - это что?Это не изменение Символа Веры духовно?За вас не знаю, скажу за себя - у меня с ними единого всевышнего нет!




давече почитал статейку о ересях - как раз в тему обсуждаемого!...есть над чем поразмыслить....
  Жалоба      10
9 ноября 2012 16:34
получается что ходить к непоминающим еретика, и к тем кто по царскому чину службу служит. А если негде то наверное никуда, молиться дома. Ведь с ересью шутки плохи.
  Жалоба      11
9 ноября 2012 19:55
Цитата: Plachuschij
#22 написал: Plachuschij (Сегодня, 17:16)
Хотелось бы прочитать краткие выводы от вас на ваш комент,в кратком варианте-1,2,3
  Жалоба      12
9 ноября 2012 20:02
Страшно дело что творится!Есть такая русская пословица: "Что хочу,то и ворочу",похоже это и происходит в МП,потихоньку "подминает" под себя тихой сапой Патриарх Кирилл (вразуми его Господи,одному Тебе ведомыми способами!) всё и вся,власть его начинает проявлятся более как папская,сжимает он потихоньку со своими преданными ему подручными удавку на Соборном устроении Церкви,этим проецируя себя тайным врагом истинного Православия и установлений седми Вселенских Соборов!Если и далее так пойдёт-хорошего ждать не приходится,круто заворачивает!Совсем непонятно почему молчит церковный народ на приходах,неужели ничего не читают и не понимают,неужели не замечают подкопа под самую основу Православной Церкви-Её истинную Соборность и покушение на Символ Веры!От всего происходящего становится больно на душе и сердце...Господи помилуй!
  Жалоба      13
9 ноября 2012 20:42
Насчёт Патриарха,как сказал иеросхимонах Рафаил Берестов-"Поживём,увидем".
  Жалоба      14
9 ноября 2012 21:57
Цитата: sergij07
Совсем непонятно почему молчит церковный народ на приходах,неужели ничего не читают и не понимают,неужели не замечают подкопа под самую основу Православной Церкви-Её истинную Соборность и покушение на Символ Веры!

Единицы, которые вникают в суть происходящего, их мнение никого не интересует. Т.к. самодостаточно для большинства прихожан и тем более для захожан, что можно постоять на службе, Причаститься, водить детей в Воскрестную школу, внешне-формально считая себя верующими...А так заботы, суета семейной жизни - детки, муж, карьера и т.д.и т.п. не дают найти время и желания (особенно знать что-то "страшное"- правду), чтобы разбираться во всём этом. При батюшках не в "том" духе и паства такая же. А некоторые особо приближённые к батюшкам, которые различают события, но из страха потерять место, а может "окормления" своей паствы, не хотят "засвечивать" Храм, чтобы настоятель не слетел..., т.к. понимают, что всё равно НИЧЕГО не изменят..., а сделают только хуже для прихода....
Вот, о.Константин "воюет" с ветрянными мельницами, и где он? а где "мельницы"?
А мудрые священники подстёгивают больше молиться своих чад, тем самым оставить поле брани в земном устроении, полагаясь целиком на Господа (кроме открытых военных действий за Отечество). Каковы наши молитвы, того и заслуживаем...
  Жалоба      15
10 ноября 2012 22:01
Цитата: Cananeum Siberia
это цитата из книги,её написал(составил) игумен Илиея(Емпулеев) "СТРАХА ЖЕ ВАШЕГО НЕ УБОИМСЯ" издана по благословению Ипполита епископа Тульчинского и Брацлавского,Диомида епископа Чукотского и Анадырского.

Рецензия на «Страха же вашего не убоимся» (Игумен Илия Емпулеев)http://www.proza.ru/comments.html?2006/02/20-113

Дорогие читатели, благодарен Вам всем за добрые слова! Но этот скромный труд по прошествии времени был мною переосмыслен. С некоторыми мыслями и цитатами из этого сборника я уже не согласен. Основные из них - когда нужно покидать еретичествующую официальную церковную организацию? Теперь мне ясно, что с момента осознания того, что твой епископ проповедает ересь его нужно обличить и оставить. Как это заповедовал Апостол Павел - "еретика после первого и второго обличения отвращайся".
Продолжение этой книги Вы можете посмотреть в виде видео лекций
http://video.yandex.ru/users/catacomb
С уважением к читателям и пожеланием всем Вам спасения не достойный игумен Илия (Емпулев)

29.09.2009.Константин Варб:" ...Скольких спасла эта книга.
Однако, книга интересно тем, что написана в лучших традициях "Pax Slavica Orthodoxa": Ничего своего! И в тоже время всё же личное. Лучший образец игуменской прозы! Впечатление такое, что словно бы Иосиф Волоцкий или Нил Сорский оказались в нашем времени..."
  Жалоба      16
11 ноября 2012 00:07
Поминать Патриарха или нет? http://пустынник.рф/pominat-patriarxa-ili-net/
Вопрос от Арсения:
"Отец Константин, благословите! Недавно посетил опять монастырь о.Паисия -»непоминающих» братий. Теперь ещё труднее о чём-то с ними договориться, потому что, как я знаю, уже и о.Рафаил (Берестов) перестал поминать Патриарха Кирилла, и своим братиям благословил не поминать… А действительно, что делать? — Святейший иногда делает и говорит вещи, которые выглядят весьма соблазнительно для православного человека, и я понимаю людей, чья монашеская совесть не может не реагировать как-то на это… Объясните пожалуйста вразумительно, почему в такой ситуации Вы считаете, что есть необходимость поминать Патриарха, и как определить тот момент, когда священноначалие переступит черту, после которой их уже нельзя будет считать православными епископами? Как простой христианин-прихожанин или монах может (и должен) выражать своё несогласие с тем, что делают «вышестоящие»? — чтобы это было и в духе любви и в духе кротости — но не в духе конформизма? Спаси Господи"!
Монах Константин (из Свято-Троицкого пустыннического скита):
"...Вкратце могу сказать: по словам святых отцов- всякое дело определяется тем, насколько оно делается ради Бога. Можно дать ради Бога и можно не дать ради Бога, можно сказать ради Бога и можно промолчать ради Бога. А следовательно можно и поминать ради Бога и не поминать ради Бога. Мы поминаем, поскольку считаем, что данная ситуация сравнима с ситуацией на войне, когда враги окружили и пытаются взять в плен главнокомандующего. В этот момент одни офицеры обвиняют его в ошибках и просчетах, а другие пытаются помочь ему освободиться. Вот мы и считаем, что несмотря на допущенные Патриархом просчеты и ошибки, мы должны молиться за него".
  Жалоба      17
11 ноября 2012 16:44
Нет политического Православия,есть Православная политика,возрождать которую нужно каждому на своём месте,по мере своих сил.
  Жалоба      18
9 февраля 2013 11:45
Этим лжепастырям нет ни какого дела до православия им бы здесь и сейчас хапнуть от своей деятельноти да побольше а вера не для них она темных и сирых.
  Жалоба      19