Берегите карманы: грядет медиация

Придуман еще один способ легального изъятия денег у граждан. Это - процедура медиации. Не путать с медитацией. Медиация (от лат. mediation) - посредничество. Его-то и возжелал узаконить президент Медведев, внеся в Госдуму два законопроекта:

«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» - базовый и сопутствующий - «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

«Единороссы» тут же открыли зеленую улицу этим проектам. Оппозиция насторожилась: с чего это вдруг глава государства вспомнил о посредниках? У них в обществе не лучшая репутация. Посредники считаются паразитирующей кастой. Они зарабатывают на безвыходных ситуациях, в которые нередко попадают люди в нынешние времена. Общество, по мнению многих граждан, было бы чище без посредничества. Медведев рассудил иначе. Медиаторов (посредников) он наделяет юридической силой и отводит им роль усмирителей.

Пояснения президентского полпреда в Госдуме Гарри Минха о президентской инициативе были многословны. Казалось, что сам полпред не уверен в необходимости института посредничества. Но... начальник приказал - Гарри выполняет, оправдывая введение медиации перегруженностью судебных органов делами о спорах гражданско-правовых, трудовых, семейных, частноправовых. Истцы годами ждут судебных решений. Процесс пойдет быстрее, когда медиаторы займутся досудебным рассмотрением дел, будут искать возможности примирения спорщиков. Медиация нужна российскому слабо развитому гражданскому обществу как воздух, утверждали Минх и «единоросс» Крашенинников, глава профильного комитета Госдумы.

Медиатором может быть гражданин или юридическое лицо, его выбирают обе спорящие стороны - добровольно и по согласию, как записано в законопроекте. Конструкция деятельности медиаторов схожа с адвокатской и нотариусов: медиаторы не являются предпринимателями, занимаются правовой деятельностью, так же, как у адвокатов и нотариусов, предусматривается саморегулируемая организация, которая устанавливает соответствующие стандарты деятельности и осуществляет контроль.

Говоря по-простому, граждане, обратившиеся в суд, увидев, что их ждет там многолетняя волокита, идут к медиаторам, разбирают с ними - досудебно и альтернативно - свои иски и находят примирительные решения. Даже во время судебного рассмотрения можно обратиться к процедуре медиации, чтобы поискать консенсус. Всем тогда будет «хорошо»: суды разгрузятся от завалов дел, истцы удовлетворятся альтернативным разрешением спора, и воцарится спокойствие. «Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в рамках имеющегося судебного или третейского разбирательства, может быть утверждено судом или третейским судом и будет являться разновидностью мирового соглашения», - повторял Минх.

С его слов, у медиации все гладко. Но за общей картиной неожиданной юридической «модернизации» депутаты разглядели нечистоплотную подоплеку. И дело не только в том, что иностранный термин не все думцы усвоили с налету, некоторые упорно именовали посреднический институт «медитацией». Разочарования в президентской инициативе появились, как только Минх начал отвечать на депутатские вопросы. Дамы, например, вроде Лаховой, вообразили, что медиаторы начнут мирить рассорившихся супругов, уводить их от разводов, сохранять семьи и работать на благо детей настоящих и будущих.

«На каком этапе медиаторы помогут примирить пары?» - спрашивали Минха.
Ответ: «...если это семья, в которой есть ребенок, то это наличие третьего лица, третьего субъекта права... в данном случае медиация не используется».
«А каковы полномочия, права медиаторов?»

Ответ: «...он выясняет претензии сторон, пытается урегулировать спор без процессуальных норм, установить приемлемые условия для обеих сторон».

Тут-то прозорливые депутаты догадались, что не ради погашения конфликтов и развития гражданского общества задумана медиация. Сомнительно, что медиаторам удастся мирить граждан по имущественным, наследственным делам. Медиация - это мощный финансовый и политический институт, заявили коммунисты. КПРФ считает, что финансовая составляющая законопроекта заключается в опустошении кошельков тех людей, которые обратятся к медиаторам. Новый «правовой институт» очень похож на альтернативную медицину в лице института знахарей. Политический фактор - трудовые, профессиональные споры, которые предстоит гасить посредникам, затрагивают в первую очередь интересы собственников. Их-то и обязаны будут блюсти медиаторы. Поэтому, отмечали коммунисты, возникает ощущение, что данный закон продвигает не президент, а профсоюз олигархов. В России создается юстиция по защите прав богатых собственников за счет скудных средств рабочих, с которых медиаторы взыщут за услуги. Суммы оплаты останутся тайной. Потому что медиаторы, хоть и будут иметь доход, но им не требуется регистрироваться, как предпринимателям, следовательно, и декларации о доходах с них никто не потребует, и налоги они будут платить, как сами захотят.

Разоблачительные выводы КПРФ вновь ввергли Минха в многословие. Он требовал «отделить зерна от плевел», «мух от котлет» и запомнить, что медиация - не аморальна и легальна, «гораздо более дешевая с точки зрения расходов тяжущихся сторон», а в некоторых случаях может быть даже бесплатной, «лишь бы найти механизмы, экономически выгодные обеим сторонам», «чтобы конфликты не доводить до абсурда». Как в Греции, «где люди выходят и громят все, что попадается на их пути, потому что они привыкли все получать». Вот, оказывается, для чего понадобились президенту медиаторы!

Есть и другие сомнения у депутатов относительно правовой чистоты и бескорыстия юристов широкого профиля. Раз одна из целей законопроекта - облегчить работу судов, то эти суды сделают все, чтобы дела по перечисленным темам тянуть, изводить граждан и вынуждать их идти к медиаторам. А те будут ломить цены, потому что закон не определяет никакой планки по оплате, и каждый посредник сам будет решать, за сколько он будет «мирить стороны». «Это серьезно ударит по карману граждан», - вслед за коммунистами подчеркивали другие депутаты.
«Законопроектом утверждение ставок не предусмотрено. Обращение к посредникам - дело добровольное, здесь не нужны государственные ставки и госконтроль... Надо договариваться», - ответил Минх. И напомнил времена гайдаровских реформ, когда люди приходили за покупками и застывали с округленными глазами у ценников. «Цены договорные», - объясняли продавцы. «Но мы ни с кем не договаривались», - удивлялись покупатели. Похоже, россиян ждет возрождение того незабвенного периода....

Тогда понятно, отмечали коммунисты, для чего президент легализует теневую юстицию, возвращая страну к такому разрешению споров, которое было в середине 90-х годов: с помощью теневиков быстрее, чем в любом суде, «разрешались» вопросы.

Циничным, по мнению коммуниста Николая Коломейцева, выглядит президентская инициатива на фоне недавно принятого закона об обязательной автономизации бюджетных учреждений. «Людей умышленно обрекают на платное образование, здравоохранение, культуру», - подчеркнул коммунист. Любой депутат знает, что более половины вопросов, с которыми обращаются граждане, касаются имущественных вопросов, которые даже суд не может решить. Медиаторы будут «мирить» непримиримых, без стеснения облегчая их кошельки. Может быть, опять президента «подставляют», как «подставляли» Ельцина?

Удивительно, президент Медведев на полном серьезе предлагает помочь судам, которые бесконечно разрослись и в которых заработная плата самая большая из всех государственных структур. Такое же чуткое и заботливое отношение со стороны первых лиц проявляется к ЖКХ-компаниям, позволяя им взимать с народа драконовские тарифы. До       3 трлн руб. собирает управляющая компания за услуги ЖКХ, тоже фактически посредническая.

Сколько соберут с нас медиаторы? На этот вопрос должны ответить сами граждане: могут они содержать бесчисленные структуры бездельников во главе с покровителями в выс­ших эшелонах власти или нет? «Единороссы» вместе со справроссами и жириновцами приняли (351 - за, 57 - против) президентские законопроекты в первом чтении. Коммунисты проголосовали против медиаторов. Впереди - второе и третье чтения...