ВАЖНО! БОРИТЕСЬ ЗА СВОИ ПРАВА! Изучите эту статью и покажите её своим работодателям. Никто не имеет права отстранять вас от работы за отказ от вакцинации

Прим.Ред. - Дорогие братья и сестры! К нам в Редакцию от вас приходит немало писем с рассказами о том, что кого-то изь вас грозятся уволить или отстранить от работы в случае вашего отказа от вакцинации. Вы спрашиваете совета, а иногда, к сожалению, даже высказываете раздражение в наш адрес, что, дескать, мы и наши отцы-афониты слишком жестко относимся к вопросу вакцинации. Дескать, если вы откажетесь от прививок, то потеряете работу, а значит, возможность обеспечения своих семей.

Но, братья и сестры, неужели цена работы стоит важнее вашего здоровья, самой жизни и спасения души?! А самое главное то, что эта сатанинская власть так всё лукаво обставляет, что не мытьем так катаньем заставляет вас дать именно добровольное согласие на антихристову вакцинацию. Ведь нет никаких законных оснований увольнять или отстранять от работы работников за отказ от вакцинации.

Прочитайте внимательно статью ниже (и вторую статью). Разберитесь с этими вопросами, прежде всего, сами - и жестко отстаивайте свои права! Бейтесь со своими работодателями и их юристами "до крови"! Показывайте эти материалы другим своим сотрудникам, бейте в набат, грозите подавать в суды и т.д. 

Поймите главное - все эти упыри собянины лукаво все так подстроили, что потом смогут сказать, что, "а мы и не заставляли вакцинироваться, и не увольняли, и не отстраняли от работы невакцинированных. Это все делали безграмотные и тупые работодатели..."

Дорогие братья и сестры! Не нужно вести себя как слезливые и безпомощные дети! Возьмите себя в руки, молитесь Богу и добивайтесь правды любой ценой, тем более, что пока еще все законы на нашей стороне! Помоги нам, Господи!


БОРИТЕСЬ ЗА СВОИ ПРАВА!
Изучите эту статью и покажите её своим работодателям.
Никто не имеет права отстранять вас от работы за отказ от вакцинации.


Вы, конечно же, слышали из всех утюгов, разъяснения московских властей о том, что по закону теперь непривитых таксистов, продавцов, парикмахеров и т.п. можно и нужно будет отстранять от работы без сохранения заработной платы?

Коллеги просили проанализировать правовую ситуацию с обязательной вакцинацией по постановлениям главных санврачей Москвы и ряда регионов. Я это сделал.

Эти высказывания ни на чем не основаны. Они вводят людей в заблуждение и подставляют работодателей, которые, в случае чего, будут сами отвечать за незаконные действия такого рода. Потому как никакие нормативные акты, включая московские, от них этого не требуют и права такого им не дают.

Получается одно из двух:

🔹 или представители московских властей делают ложные утверждения по глубокому невежеству – и тогда встает вопрос об их профпригодности;
🔹 или они сознательно лгут ради достижения желаемого максимального охвата прививками.

И то, и другое, совершенно скандально. При этом, в любом случае, принуждать людей прививаться против воли, запугивая их потерей – это запредельный цинизм, который ничем нельзя оправдать. Отдельно отмечу, что тем юристам, которые начали массово писать о «законности» подобного, на мой личный взгляд, следовало бы оставить профессию в стыде от своего невежества.

✅ По закону главный санврач региона может предписать обязательную вакцинацию по эпидпоказаниям лишь конкретных групп граждан, включенных в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. По ковиду их перечень довольно широк.

НО: «Обязательная вакцинация» по эпидпоказаниям является добровольной, делается лишь с информированного добровольного согласия граждан и они могут отказаться от прививки (п. 4 порядка проведения гражданам профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям).

✅ Отстранить от работы за отсутствие прививки по закону можно ТОЛЬКО представителей профессий, включенный в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825 (ст. 5 п. 2 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКИХ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ для отстранения от работы за отказ от прививок представителей других профессий (таксистов, парикмахеров, работников торговли, библиотекарей и т.д и т.п.).

По существующей практике, даже отстранение за отказ от прививки людей из списка, утвержденного упомянутым Постановлением Правительства (учителей, отдельных категорий медработников и т.п.), требует отдельного предписания санитарных властей. Насколько мне известно, таких пока не было.

✅ Ни в одном нормативном акте Москвы (и в просмотренных нами нормативных актах других регионов, где введена «обязательная вакцинация» по эпидпоказаниям) НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТСЯ об отстранении работодателями работников от работы за отсутствие прививок. Если бы говорилось – это было бы незаконно.

Утверждения московских властей о том, что работодатели вправе отстранять граждан профессий, не входящих в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825, за отказ от прививки от ковида не имеют никакого правового значения и не основаны на законе.

Это или ложь, или невежество – в любом случае выглядящие как циничное запугивание людей с целью добиться желаемого охвата прививками. При этом это не нормативные акты, а простые рассуждения вслух, колебания воздуха, за которые чиновные болтуны не несут никакой реальной ответственности.

Фактически эти утверждения – ПОДСТАВА ДЛЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ. Если работодатель поверит этим бла-бла и начнет отстранять сотрудников и не платить им зарплату – он нарушит закон. И нести за это ответственность будет лично он, поскольку никакие нормативные акты его на это не уполномочивают и от него этого не требуют, а байки московских властей на эту тему никакого юридического значения не имеют. То есть врут московские власти, но если вы им поверите, то отвечать придется вам, дорогие работодатели. Имейте это в виду.

В других регионах ситуация, судя по всему, аналогична (во всяком случае, в тех, которые я успел посмотреть).

Как мы все знаем, санврачи Москвы и ряда других регионов, ссылаясь на неблагоприятную эпидемическую ситуацию с коронавирусом, предписали обязательную вакцинацию представителей широкого круга профессий. При этом из всех утюгов, в том числе от представителей власти, звучат утверждения, что работодатели могут/должны отстранять от работы непривитых сотрудников без сохранения заработной платы.

Вот что пишут в своих официальных разъяснениях, например, оперштаб и Роспотребнадзор Москвы (извините за длинную цитату, она важна):

💬 «Ст. 76 ТК РФ установлено что в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации работодатель обязан отстранить работника от работы.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального Закона № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым относится COVID-19, главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации выносит постановление о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в котором определяет отдельные группы граждан, а также сферы услуг (перечень работ) с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации.

При этом не применяются иные федеральные законы, акты Правительства Российской Федерации (Федеральный закон от 17.09.1998 № 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825, НК). Требование о проведении профилактических прививок в период эпиднеблагополучия распространяется только на группы граждан и сферы услуг (работ), указанные в постановлении Главного государственного врача по городу Москве.

При вынесении постановления Главным государственным врачом по городу Москве, граждане, отнесенные к группам населения, подлежащего обязательной вакцинации, могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия».  (Все выделения – из оригинала – П.П.)

Это указание - яркая иллюстрация того, насколько можно «верить минздраву» (в нашем случае – Роспотребнадзору, но не суть). Честно скажу, я испытал глубокий шок в ходе правового анализа ситуации – от такого запредельного уровня не то невежества, не то наглости (при этом подхваченного кучей юристов, включая ректора академии им. Кутафина – уж не знаю, недостаток знаний тут сказался или личная заинтересованность и необъективность).

Разберу ситуацию на примере Москвы (документы которой копирует куча других регионов). При этом общеправовой анализ федерального законодательства применим, понятно, к любым другим регионам. Да и вообще ситуация в большинстве регионов вполне аналогична.

Итак, по порядку:

В Постановлении главного государственного санитарного врача Москвы от 15.06.2021 № 1, которое и ввело обязательную вакцинацию работников широкого ряда сфер (от торговли и салонов красоты до таксистов), как нетрудно убедиться, нет ни слова об отстранении от работы непривитых работников. Там говорится только об обязанности работодателей обеспечить вакцинацию 60% сотрудников. Нет норм, говорящих об отстранении непривитых работников от работы и в соответствующих указах мэра Москвы.

️Иными словами в нормативных актах Москвы не содержится никаких норм об отстранении от работы непривитых работников из сфер, где предписана обязательная вакцинация.

С другими регионами аналогично – по крайней мере с теми, где я посмотрел. К примеру, постановления главных санврачей Калининградской области, Тульской области, Краснодарского края написаны под копирку с московского. В Ленобласти умудрились потребовать вакцинации 80% (впереди планеты всей!) и угрожают закрыть в сентябре организации, которые этого охвата не дадут, в случае ухудшения эпидситуации – но про отстранение от работы тоже ничего нет.

Утверждение о возможности отстранения непривитых сотрудников есть лишь в разъяснении, опубликованном оперштабом и Роспотребнадзором (РПН) Москвы (см. выше), которое не является нормативным актом и никакой правовой силы не имеет и иметь не может. Оно якобы основано на нормах федеральных законов – но, как мы увидим, в реальности никаких оснований в них оно не имеет.

Это утверждение просто является ложным.

Как мы увидим ниже, отстранение от работы по закону возможно лишь в случае представителей очень узкого круга профессий, определенного на федеральном уровне. Утверждение, что главный санврач региона, вынося решение об обязательной вакцинации (подробнее о ней ниже), может самостоятельно определить подлежащие ей группы граждан, также является ложным.

В этом нетрудно убедиться, заглянув в два федеральных закона.

Ст. 51 п. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей. Как нетрудно убедиться, она содержит только два полномочия, которые имеют отношение к текущей ситуации, оба они – в подпункте 6:

«6) при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о:
...
временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;

проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

Обратим внимание – отстранять от работы непривитых граждан сами по себе главные санврачи региона не могут. Они могут делать это лишь в отношении носителей возбудителей заболевания (в нашем случае – ковид-положительными гражданами), если те при этом могут являться источниками распространения этого заболевания (в тексте мы видим союз «и», а не «или»).

Что касается постановления о проведении профилактических прививок по эпидпоказаниям – то главный санврач региона может его вынести. Но делать он это должен, конечно, в рамках федерального законодательства. Посмотрим, что оно говорит на сей счет.

Проведение прививок по эпидпоказаниям регулируется статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Пункт 3 данной статьи четко указывает, что главный санврач региона не может сам определить круг граждан, подлежащих обязательной вакцинации по эпидпоказаниям:

«3. Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения».

Как видим, категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации определяются федеральной властью. В нашем случае таким органом власти является Минздрав (п. 5.2.93 Положения о Министерстве здравоохранения).

И такой перечень Минздравом определен – в составе Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 21.03.2014 N 125н (ред. от 03.02.2021). В приложении 2 мы видим список категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации от каждого заболевания в календаре. Там довольно большой перечень, включающий работников организаций транспорта и энергетики, сотрудников правоохранительных органов, волонтеров, военнослужащих и работников организаций сферы предоставления услуг.

Предписать обязательную вакцинацию по эпидпоказаниям людей из этого списка главный санврач региона, действительно, может. Но является ли такая «обязательная вакцинация» принудительной или добровольной?

Нетрудно убедиться, что она является строго добровольной.

В том же приказе содержится «Порядок проведения гражданам профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».

П. 4 этого «Порядка» четко указывает:

«4. Перед проведением профилактической прививки лицу, подлежащему вакцинации, или его законному представителю разъясняется необходимость иммунопрофилактики инфекционных болезней, возможные поствакцинальные реакции и осложнения, а также последствия отказа от проведения профилактической прививки и оформляется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"».

Из данной нормы очевидно, что к «обязательной вакцинации» по эпидпоказаниям полностью применяются положения ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья» и соответствующие нормы ФЗ «Об иммунопрофилактике». Прививка делается с добровольного согласия и человек вправе от нее отказаться.

Но, быть может, любого человека, отказавшегося от «обязательной вакцинации» можно отстранить от работы? Нет, это не так.

Как мы помним, главный санврач региона может отстранить от работы только носителей возбудителей инфекционного заболевания (а не непривитых граждан). Непривитый человек вовсе не является таким носителем по умолчанию (и, наоборот, привитый человек вполне может заболеть и быть носителем и распространителем инфекции – буквально на днях Минздрав официально подтвердил, что у нас нет оснований для уверенности в обратном).

Федеральное законодательство содержит лишь одну норму об отстранении от работы в связи с отсутствием прививки – она находится в п. 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»:

«2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
...
отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».

Как видим, отстранить от работы (действительно, без сохранения зарплаты) можно по закону исключительно граждан, выполняющий работы, входящие в утвержденный на федеральном уровне перечень.

Сейчас полномочие составлять такой перечень дано Минздраву (п. 5.2.90 Положения о Министерстве здравоохранения), но сам такой действующий перечень уже был утвержден ранее Правительством РФ – Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».

Нетрудно убедиться, что этот перечень довольно ограничен. К примеру, в него входят работники образовательных организаций (но есть решения суда о том, что это требование не обязательно распространяется на работников, почти не контактирующих с другими – например на бухгалтера или юриста образовательной организации), медработников – но не всех, а работающих с больными инфекционными заболеваниями, живыми возбудителями таких заболеваний, с кровью и биологическими жидкостями человека и т.п.

Вы можете сами удостовериться, что в этом списке нет никаких работников торговли, парикмахеров, таксистов, работников библиотек и т.д. и т.п.

ВАЖНО! Никаких законных оснований для отстранения от работы непривитых граждан, не входящих в этот перечень, не существует.

Оговорюсь. Вообще, конечно, норма, фактически принуждающая к прививкам учителей, врачей и т.п. – это нездоровый атавизм. Вячеслав Володин, назвавший недавно во время думского обсуждения эту норму «ошибкой 1998 года» (тогда принимался действующий закон об иммунопрофилактике) и сказавший, что эту ошибку надо исправлять, был совершенно прав. Надо требовать, чтобы исправили!

Кстати, в целом, согласно существующей практике, даже отстранение от работы представителей профессий из списка предполагает отдельное специальное предписание санитарных властей, которого пока в Москве (и, кажется, других регионах) не было.

Статья 76 Трудового кодекса, на которую сослались в своей странной байке оперштаб Москвы и РПН Москвы, разумеется, не дает возможности отстранять от работы кого попало. Отстранение от работы, согласно ее положениям, возможно, в частности:

- «по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Как мы ранее видели, главный санврач региона не имеет полномочия требовать отстранения от работы непривитых граждан, работающих по профессиям, не входящим в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825. Законы и иные нормативные правовые акты РФ также оснований для их отстранения не содержат.

Ну и, наверное, самое важное.

Если, наслушавшись безосновательных баек оперштаба и РПН Москвы работодатели решат отстранить работника, профессия которого не входит в упомянутый перечень, от работы за отсутствие прививки, это действие будет незаконным.

При этом, поскольку ни в каких нормативных актах, в том числе и московских, никаких ясных требований о таком отстранении не содержится, ответственность за это будет полностью лежать на самом работодателе. Иными словами, распространяя эти странные сплетни (иначе сказать трудно) московские власти откровенно «подставляют» работодателей, которые, если что, и будут полностью отвечать за подобное незаконное отстранение по закону.

Кстати, прививка является медицинским вмешательством. При этом, согласно ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» информация о медицинских вмешательствах, состоянии здоровья и т.п. является врачебной тайной.

И еще: ни один гражданин не обязан сообщать работодателю о своей привитости или непривитости. Закон не дает работодателю никакого права требовать предоставить ему эту информацию. Иными словами, работодатель попросту не имеет возможности узнать, какой процент его работников привит, если сами работники не захотят ему такую информацию предоставить.

Так что предписание главного санврача Москвы, если толковать его как обязанность обеспечить указанный в нем процент привитых работников, попросту ставит работодателей в невозможное положение. Максимум, что работодатель может сделать по закону – это оповестить работников о предписании и создать для них возможность сделать прививку, если они этого хотят. Все остальное – за пределами законных возможностей и полномочий работодателей. Вот так, друзья. Делаем выводы.


ВОТ ЕЩЕ ХОРОШАЯ СТАТЬЯ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ:


Главные государственные санитарные врачи, к примеру по городу Москве и Московской области проанализировав эпидемиологическую ситуацию по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в своих регионах, отметили, что эпидемиологическая ситуация по данной инфекции расценивается как неблагополучная.

Такая ситуация стала поводом для вынесения Постановления Главного государственного санитарного врача по Москве от 15.06.2021 № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», Постановления Главного государственного санитарного врача по Московской области от 16.06.2021 №3 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее – Постановления), Постановления Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 23.06.2021 №8 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» и др. (далее – Постановления).

В пунктах 1.1 вышеуказанных Постановлений было предписано, что организации должны обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) гражданам, подлежащих обязательной вакцинации работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, осуществляющих деятельность в том числе в сфере торговли.

С 17.06.2021 года в региональных, федеральных СМИ, телеграмм-каналах стала проходить многочисленная информация со ссылкой на органы государственной власти, что в случае если работники, отказывающиеся от обязательной вакцинации, подпадающие под распространение п.1.1 Постановлений, то работодатели таких сотрудников могут отстранять их от работы без сохранения заработной платы (ст. 76 ТК, п. 2 ст. 5 Закона № 157-ФЗ).

 
В свою очередь в таких Постановлениях нет прямого указания, на возможность отстранения работодателем сотрудников, отказавшихся от обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), более того работодателям предписано именно обеспечить проведение профилактических прививок.

Единственным возможным мероприятием, которое возможно провести работодателю и исходит из санитарного законодательства является организация процесса вакцинации своих работников, посредством предоставления сотрудникам возможности в рабочее время пройти вакцинацию либо в офисе (выездная вакцинация), либо в медицинском учреждении. Работодатели в данном случае должны обезопасить себя локальными актами от привлечения к адм.ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ (достаточно серьезный и болезненный квалифицирующий состав).

Причем все документы медицинского содержания не должны храниться у работодателя.

Однако, главным и интересным вопросом относительно применения данных Постановлений связан с возможностью отстранения сотрудников от работы, отказавшихся от вакцинации по медицинским показаниям, либо по собственной инициативе.

В данном серьезном вопросе, связанным с конституционными правами людей нельзя полагаться на информационный шум. В этой связи я полностью разделяю мнение Суворова Евгения Дмитриевича, выраженное им на Закон.ру в статье «О праве каждого решать вопрос о своем вакцинировании» о том, что нельзя делать правовых выводов на основе информации из СМИ как позволяющие принудительно вакцинировать человека и отстранять от работы, такая информация никак не может быть правовой.

Поэтому необходимо в данном вопросе разобраться именно с правовой точки зрения с самых базовых основ.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (статья 35 Федерального закона N 52-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусмотрено, что профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1).

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2).

Таким образом, в России существуют два вида прививок - Профилактические прививки и прививки по эпидемическим показаниям. 

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона №157-ФЗ государство гарантирует, а следовательно граждане Российской Федерации имеют право, на бесплатное проведение профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Календари прививок закреплены в Приказе Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Необходимо подчеркнуть, что указанные в национальным календаре профилактических прививок прививки являются обязательными, только для лиц, выполняющих работы, связанные с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825

Однако вакцинация является одним из видов медицинских вмешательств (п. 5 ст. 2 Закона N 323-ФЗ, ст. 1 Закона N 157-ФЗ). Поэтому вакцинацию можно провести только с согласия работников (п. 2 ст. 11 Закона N 157-ФЗ).

Граждане имеют право отказаться от профилактических прививок (п. 1 ст. 5 Закона N 157-ФЗ). Отказ от проведения медицинского вмешательства, в том числе профилактических прививок, оформляется в письменной форме (ч. 7 ст. 20 Закона N 323-ФЗ, п. 3 ст. 5 Закона N 157-ФЗ). Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином (п.7). 

Ограничением к проведению профилактической вакцинации является наличие у работника медицинских противопоказаний (п. 3 ст. 11 Закона N 157-ФЗ, таблица 1 "Перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок" МУ 3.3.1.1095-02 "3.3.1. Вакцинопрофилактика. Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок. Методические указания", утвержденных Главным государственным санитарным врачом 09.01.2002). 

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет: отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В случае если работник отказался от прохождения вакцинации, а по состоянию здоровья противопоказаний у него нет, то отстранить можно только тех сотрудников, которые непосредственно выполняют работы, связанные с риском заражения инфекциями.

В свою очередь, Постановления санитарных врачей приняты по проведению профилактической прививки от коронавируса именно по эпидемическим показаниям, т.е. санитарные врачи субъектов воспользовались своим правом, предоставленным им статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
Таким образом, санитарные врачи действовали в рамках закона.

Однако, конкретизация возможных правомочий санитарных врачей при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, дана в ч.1 п.6 ст.51 Федеральный закон № 52-ФЗ, где сказано следующее:
Санитарные врачи имеют право выносить мотивированные постановления о:

-госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания;

-проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

-временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с -особенностями выполняемых ими работ или производства;

-проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям;

-введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объекта.

Для нас представляют интерес выделенные жирным шрифтом абзацы:

Исходя из Постановлений Санитарных врачей на данный момент они воспользовались только одним своим правомочием - проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Иным возможным правомочием, предоставленным им ч.1, п.6 ст.51 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ, а именно - временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с -особенностями выполняемых ими работ или производства, Санитарные врачи не воспользовался так как прямо в Постановлениях этого нет.

Таким образом, можно сделать вывод, что работодатели до момента прямого указания Санитарного врача в нормативном акте на возможность отстранения работников, (подпадающих под действия Постановлений) отказавшихся от обязательной вакцинации, не могут их отстранить, в противном случае это будет нарушением трудовых прав работников.

Более того, в тех регионах, где нет никаких Постановлений Санитарных врачей, сотрудники совершать действия по вакцинации не обязаны. 

Исходя из толкования любых публичных правовых актов направленных на возложение обязанностей на лиц, то любая обязанность для ее исполнения должны быть четко и прямо прописана в такой акте, нормативные акты такого характера никакому расширительному толкованию не подлежат, что позволяет говорить о неверном толковании Постановлений в СМИ.

Также вызывает интерес пункт 1.2 Постановления Санитарного врача г.Москвы, установившей, что обязательной вакцинацией должны подлежать государственные гражданские служащие государственной гражданской службы г.Москвы, муниципальные служащие и работники органов власти города Москвы и подведомственных им организаций.

Дело в том, что из данной формулировки остается не ясным, распространил ли Санитарный врач обязанности по обязательной вакцинации от коронавируса на государственных гражданских служащих, работающих именно в федеральных органах власти (в том числе судейских работников), учреждения которых находятся на территории г.Москвы. Если разбирать данный пункт по элементам, то если с муниципалами все достаточно ясно, то под работниками органов власти города Москвы в данном случае должны пониматься работники органов власти г.Москвы как с уровня субъекта Российской Федерации, т.е. региональный уровень власти.

Но если, давать толкование двум вышеназванным уровням категорий работников, то остается не ясным кто подпадает под государственных гражданских служащих государственной гражданской службы г.Москвы, так как при буквальном толковании этой составной части пункта 1.2 не представляется возможным распространить его действие на работников федеральных органов власти.

С содержательной точки зрения было бы не логичным не распространять действие данного пункта на работников федеральных органов власти, тем более в п.1.2 Постановления перечислены три категории работников.

Однако, данный пункт в отношении работников федеральных органов власти не отвечает критерию правовой определённости. В Постановлении КС РФ от 5 марта 2020 г. № 11-П суд отметил, что «неоднозначность, нечеткость и противоречивость правового регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения».

Так как в целом публичные обязанности должны отвечать жестким критериям правовой определённости, то в таком случае в отношении работников федеральных органов власти находящихся в г.Москве, до внесения изменений в Постановление, должно применяться ограничительное толкование и любые сомнения в отношении такой публичной обязанности должны толковаться в пользу предполагаемого «обязанного» лица, т.е. в данном случае таких лиц должны освобождать от обязанности вакцинироваться от коронавируса.
12 июля 2021   Просмотров: 13 188