Теперь за экстремизм будут отвечать и владельцы социальных сетей

altВладельцам социальных сетей грозит уголовная ответственность за распространение «противоправного контента». Такие поправки в Уголовный кодекс разработали ФСБ и МВД. Силовики обнаружили, что соцсети стали новым популярным каналом распространения детского порно и вербовки террористов, и для борьбы с порнографами и террористами им не хватает только нескольких строк в УК.

Управление «К» МВД и Центр информационной безопасности ФСБ разрабатывают поправки в Уголовный кодекс, согласно которым ответственность за контент, распространяемый в социальных сетях, будут нести владельцы соцсетей. Эта идея была озвучена представителями обоих ведомств на прошедшем в понедельник заседании секции «Киберпреступность и интернет» на форуме по информационной безопасности России. В этом году форум собрался в десятый раз.

Необходимость изменения законодательства силовики объясняют увеличением количества материалов экстремистского содержания, с призывами к насилию и совершению терактов в соцсетях. Кроме того, соцсети стали новым каналом распространения детской порнографии и другого «противоправного контента».

«Самая удручающая ситуация с распространением экстремистских и порнографических материалов сейчас в соцсетях… при этом представители крупнейших соцсетей не идут на действенные меры, чтобы фильтровать контент», – заявил в своем докладе Сергей Башук, замначальника управления «К» МВД России.

Замначальника управления Центра информационной безопасности ФСБ Сергей Крутов согласился с Башуком, отметив, что ответственность владельцев соцсетей как каналов распространения информации не оговорена в действующем законодательстве. «Я вот не видел ни одной порнографической газеты. Печатные издания понимают ответственность, а владельцы ресурсов от нее открещиваются», – сказал Крутов.

Крутов рассказал собравшимся, что соцсети часто используются как площадка для вербовки террористов-смертников – он упомянул, в частности, популярные в России сети «ВКонтакте» и «Мой мир». По его словам, люди предоставляют о себе персональную информацию, не думая о последствиях – делятся трагическими историями, сообщают, что им нужны деньги, что делает их легкой добычей вербовщиков.

Предложения силовиков уже практически готовы, доложил замначальника бюро специальных технических мероприятий МВД Константин Мачабели.

Речь идет о внесении изменений в ст. 28 Уголовного кодекса «Преступления в сфере компьютерной безопасности» в части определения ответственных лиц за размещение в сети информации экстремистского или порнографического содержания. Сейчас ответственность (до шести лет лишения свободы) обычно ложится на пользователя, разместившего контент, но представители силовых структур считают, что список тех, кто несет за это ответственность, надо дополнить и владельцами ресурса, если они не принимают никаких мер по борьбе с таким контентом.

Как пояснил «Газете.Ru» Мачабели, поправки в законодательство разрабатываются его коллегами уже давно и могут быть внесены в комитет Госдумы по безопасности «по первому сигналу руководства».

Первый заместитель председателя комитета по безопасности Госдумы Михаил Гришанков согласен, что необходимость внесения таких поправок в законодательство давно назрела.

«На сегодня вопрос ответственности за распространение противоправного контента стоит остро, в том числе о том, кто должен отвечать – провайдер или владельцы ресурсов. Все чаще эксперты говорят, что устранять противоправный контент должен именно владелец ресурса, в случае, если он не принимает мер по устранению незаконных материалов», – сказал Гришанков «Газете.Ru».

Представители социальной сети «ВКонтакте» претензии представителей силовых структур восприняли с недоумением.

«У нас налажено взаимодействие с правоохранительными органами, с тем же центром «К» и ФСБ, – сказал «Газете.Ru» пресс-секретарь «ВКонтакте» Владислав Цыплухин. – В нашей социальной сети борьба с противоправным контентом давно налажена: есть специальная служба безопасности, которая этим занимается. Также мы реагируем на запросы из органов и от пользователей с помощью модераторов соцсети. Недавно мы ввели пользовательские кнопки «пожаловаться на контент», что помогает получать запросы и жалобы, поэтому сейчас доля незаконных материалов заметно уменьшилась». По такой же схеме работают западные социальные сети, пояснил Цыплухин.

«ВКонтакте» положительно относится к идее ответственности владельцев интернет-ресурсов за противоправный контент, сказал Цыплухин, отметив, что «соцсеть с десятками миллионов пользователей только тогда должна отвечать по закону, если доказано, что на незаконные материалы поступала жалоба, а владельцы ресурса не предприняли подобных действий».

Возможно, изменения в законодательство вынесут на обсуждение общественности по аналогии с законом «О полиции», который несколько недель был выложен на специальном сайте zakonoproekt2010.ru.

На днях управление «К» МВД России возбудило первое уголовное дело о пиратстве против пользователя «Вконтакте» по ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав». Дело возбуждено против жителя Москвы, разместившего на своей странице в соцсети 18 треков неназываемой российской группы, их скачали свыше 200 тысяч пользователей. Фирма грамзаписи «Никитин», которой принадлежат исключительные права на данные материалы подала жалобу в управление «К» и добилась возбуждения дела.

https://www.gazeta.ru
8 февраля 2011   Просмотров: 4 198   
8 февраля 2011 05:11

На копирайте отрабатывали технологии ювеналов. Принцип тот же: реальное наказание за потенциальную возможность наснесения потенциального ущерба (вероятость получения упущенной прибыли - в копирайте, вероятность получения тяжких последствий для ребенка - ювеналы). В обоих случаях презумпция невиновности обвиняемого нивелируется полностью - обвиняемый обязан доказывать, что он "не осел", а имеет право. Достигается это легкостью вынесения типового "доказанного" обвинения (в остутствии чего-либо) и уровнем допустимых привинтивных мер (предварительное безусловное изъятие). Далее обвинение не в наличии чего-то (состава преступления), а обвинение в отсутсвии специальных признаков или условий. Что в последующем приводит к необходимости доказательства обвинителю не того, что было, а необходимости доказательства уже обвиняемому того, что не было (не было отсутсвия признаков и условий), т.е. доказательству, что "не осел".

Дальнейшее совершенствование системы проводится под предлогом борьбы с опасными материалами. Но итог иной, и он обозначен даже в этой статье, как пример: уголовные дела по копирайту! Цель борьбы с опасным контентом - защита копирайта и в конечном итоге, связанных с этой тематикой финансовых потоков. Далее усовершенствованная технология обязательно скрестится с ювеналами. Цель ювеналов - защита "продуктов зачатия" (от "биологических родственников") и в конечном итоге, связанных с этой тематикой финансовых потоков.

Вероятен такой исход при развитии по ювенальной стороне. Изъятие ребенка под предлогом:

- за посещение определенных страниц в интернете - родители не обеспечили безопасность (не подключили компьютер к специальной системе слежения, а ей без разницы за кем следить).

- за ограничение ребенка в свободе и не создание условий для нормального развития (не купили компьютер и не подключили его к интернету, т.е. и сами им не пользуетесь дома).

Выбор остается?

  Жалоба      1
-->