«Во едино Малой и Великой России быть». Переяславская рада: трагедия или триумф?

18 января исполняется 360 лет со дня проведения знаменитой Переяславской рады. Юбилей этот на Украине ныне не праздничный. Большинство украинских историков (точнее – называющих себя таковыми) утверждают, что в январе 1654 года в Переяславе имел место коварный обман украинцев Москвой. Дескать, ни о каком воссоединении речь тогда не шла. Гетман Богдан Хмельницкий хотел лишь заключить военный союз против Польши, однако вероломные «москали», воспользовавшись ситуацией, оккупировали Украину и поработили ее. В связи с этим «национально сознательные» авторы говорят о «Переяславской трагедии».

 

Насколько справедлива такая оценка? Попробуем разобраться.

 

Начнем же с того, что в ту эпоху малорусы (или украинцы, если кому-то хочется употреблять это более позднее наименование) совсем не воспринимали случившееся как трагедию. Наоборот, радость и ликование были всеобщими. Достаточно указать на восторг, с каким в малорусских селах и городах встречали ехавших на Раду царских посланцев – боярина Василия Бутурлина, окольничего Ивана Алферьева, думного дьяка Лариона Лопухина.

 

Первым на пути послов лежал небольшой городок Карабутов. За несколько верст до него послов встретили казаки со знаменем. С почетом провели они великороссиян в населенный пункт. В местном храме состоялось торжественное богослужение. Священник провозгласил многолетие и здравие царю всея Руси Алексею Михайловичу, его супруге и детям.

 

«В то время, - писали потом в отчете послы, - были в церкви и многие люди мужеского полу и женского; и видя то, что молили Бога о государском многолетнем здоровье, великою радостью радовались и плакали на радости, чтоб Господь Бог велел им быть под государевою высокою рукою».

 

На следующий день посольство прибыло в другой городок - Красное. И вновь на подъезде их ждали городовой атаман и казаки со знаменем. А непосредственно перед городскими воротами представителей русского царя встретили «священницы в ризах со кресты и с иконами, и со святою водою, и всем городом с великою радостью». Под колокольный звон проследовали посланцы в церковь. Снова состоялось торжественное богослужение. Когда же боярин Бутурлин со свитой вышли из храма, в их честь устроили пальбу из пушек.

 

Третьим на пути был совсем уж небольшой городок Кропивка. Но и там навстречу московским послам выехали городовой атаман и казаки со знаменем. А у самого городка их встречали «священник с церковными причетниками, со кресты и с образы, и с хоруговми, и со святою водою, а казаки и мещане того местечка встретили с хлебами».

 

Ну и так далее. В городок Иваница послы прибыли в третьем часу ночи. Но их все равно ждали – городовой сотник, казаки, священник со всем церковным причтом, жители простого звания. Туда же приехал лохвицкий сотник с письмом к Бутурлину от Богдана Хмельницкого. Сотник сообщил, что гетман «государеву милость сказал полковникам, что государь пожаловал, велел их принять под свою государеву высокую руку; а полковники де и они казаки государской милости все обрадовались, под государеву высокую руку быти рады».

 

Потом были село Городня, город Прилуки, село Девица, местечко Галица. А еще – Быков, Басань, Барышевка, Войтовцы. И везде – торжественные встречи, богослужение, пушечные салюты (в городах) и всеобщая радость. Разумеется, наиболее пышная встреча состоялась при въезде в Переяслав. Казаки «с знаменем и с трубами, и с литаврами». Духовенство «от всех церквей, со кресты и с образы, и с хоруговми, и со святою водою». Простой народ – «всенародное множество с женами и детьми, с великою радостью». Приветственные речи. Колокольный звон. Торжественное богослужение.

 

«Ныне Господь Бог пришествием вашим усердное желание исполнил православия нашего, еже совокупитися во едино Малой и Великой России и быти под единою великодержавною, благочестивого царя восточного крепкою рукою», - говорил послам переяславский протопоп.

 

То же самое, хотя и другими словами, повторил прибывший в Переяслав через день Богдан Хмельницкий. «Якоже древле при великом князе Владимире, также и ныне сродник их, великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всея Русии самодержец, призрил на свою государеву отчину Киев и всю Малую Русь милостью своею, - произнес гетман. – Яко орел покрывает гнездо свое, тако и он, государь, изволил нас принять под свою царского величества высокую руку».

 

А на следующий день на Переяславской раде «весь народ возопил: волим под царя восточного, православного!.. Боже утверди, Боже укрепи, чтоб есми во веки вси едино были!».

 

Позднее царские посланцы объезжали Малороссию, принимая у населения присягу. И повсюду народ выражал великую радость по поводу состоявшегося соединения.

 

Был ли здесь какой-то обман? Нет.

 

Изначально договаривались не о военном союзе, а о переходе в подданство. Того же принятия в подданство настойчиво добивался Богдан Хмельницкий с самого начала Освободительной войны 1648-1654 годов. А еще раньше, до Богдана Хмельницкого, о том же просили казацкие гетманы (начиная с Криштофа Косинского), киевские митрополиты (Иов Борецкий, Исайя Копинский) и многие тысячи простых людей, переселявшихся в пределы Русского государства. Воссоединение с Великой Русью, действительно, являлось вековой мечтой малорусского народа.

 

Обманулись ли малорусы в своих надеждах на русского царя? Тоже нет.

 

«Царь ничего не обещал в момент присоединения, зато потом оказался чрезвычайно щедр к новым подданным, - писал замечательный русский историк Николай Ульянов. – Казацкий реестр увеличен был до небывалой цифры 60000 человек; ранговые маетности, наделение казачества землей, войсковое устройство, войсковой суд и обычаи, - все было оставлено по-прежнему… Не было почти ни одной казацкой просьбы, которую бы Москва не удовлетворила, так что даже запорожцы, особенно напоминавшие гетману, дабы он смотрел в оба и не попался впросак при переговорах с боярами – остались довольны».

 

К этому стоит добавить, что в результате воссоединения исчез религиозный гнет, а это для большинства тогдашних малорусов было главным.

 

Может быть, Малороссия проиграла от воссоединения с Великороссией в долгосрочной перспективе? И снова: нет! Кстати сказать, вопрос этот в свое время детально рассматривал видный ученый и общественный деятель, один из лидеров украинского движения Михаил Драгоманов. Он пришел к заключению, что, несмотря на все недостатки Московского царства, «все-таки то царство было определенной организацией общественных сил, к которой присоединилась и наша Украина и которая все-таки выполняла и наши национальные задачи».

Такими «национальными задачами», которые, замечал Драгоманов, украинцы не могли решить самостоятельно, являлись, по его мнению, избавление от вторжений татар и обеспечение выхода к Черному морю. Ученый предлагал представить, какой была бы Украина, если бы не прекратились разорительные татарские набеги за «ясырем», в устьях Днепра и Днестра по-прежнему находились турецкие гарнизоны, не существовало бы черноморских портов и т.д.

 

Вывод Драгоманова однозначен: «Присяга Богдана Хмельницкого царю восточному была актом не только естественным, но и полностью национальным; тем более что ему предшествовала массовая эмиграция украинцев из-под Польши в московские земли, где в короткое время выросла новая Украина, Слободская (с теперешним центром Харьковом)».

 

Исходя из вышеизложенного, не трудно ответить на вопрос, вынесенный в подзаголовок.

 

Переяславская рада – это, безусловно, триумф Малой Руси, триумф малорусов (украинцев), поскольку воссоединение с Великой Русью было их вековой мечтой. Триумф, значение которого не утратило актуальности и сегодня.

 

Украина теперь находится в очень непростой ситуации, изнемогает под грузом проблем. Где выход? А выход – все тот же, подсказанный еще 360 лет назад в Переяславе. И дай нам Бог мудрости, осознать это.

 

Александр Каревин

 

Источник: «Одна Родина»

18 января 2014   Просмотров: 4 466   
18 января 2014 11:19
Дай Бог, чтобы Россия вновь соединилась с Украиною!
  Жалоба      1
18 января 2014 12:04
Александр Каревин

опять русские их уговаривают:) А через сколько лет после рады произошло первое масштабное украинское предательство? По-моему через 4?
  Жалоба      2
18 января 2014 14:13
«Царские посланцы объезжали Малороссию, принимая у населения присягу. И повсюду народ выражал великую радость»
«Присяга Богдана Хмельницкого царю восточному была актом не только естественным, но и полностью национальным»

Первая мысль о колониальном договоре. Со своих братьев, присягу не берут.
  Жалоба      3
19 января 2014 10:50
Цитата: krusero
Со своих братьев, присягу не берут.


Обалдел? С братьев не берут, а с подданных берут, даже если он брат. Что, братья царя не присягали царю?
  Жалоба      4
19 января 2014 11:29
Цитата: shmel
Обалдел? С братьев не берут, а с подданных берут, даже если он брат. Что, братья царя не присягали царю?

Подданные те с кого собирают дань, уже было сказано, подписывался колониальный договор.
Если братьям и сёстрам нужна защита и подмога, вы также требуете от них присягу?
  Жалоба      5
19 января 2014 15:12
подписывался колониальный договор

с колоний митрополии имеют прибыль, а после присоединения Малороссии Россией были понесены огромные убытки, в том числе в людях. Воевали потом и с поляками и с турками из-за них, постоянно войска требовались для подавления их бунтов. И заметьте, царь направлял войска наказать изменников присяги, а они просили помощи то у турок то у крымчаков и воевали с Россией. Нормальные братья.
  Жалоба      6
19 января 2014 17:23
Цитата: мел гипсон
Воевали потом и с поляками и с турками из-за них, постоянно войска требовались для подавления их бунтов.

Это если по Торе у исТОРЫков, посмотрим под другим углом.
После истребления Рюриковичей, которых призвали(избрали) на Русь, в Московии появилась власть которую не признавал народ и соседние державы. Для удержания власти необходима война, введение рабства(крепостного права) для народа, интриги, присяги и кабальные союзы, с областями говорившими на том-же языке.
  Жалоба      7
19 января 2014 18:19
простите за мою неэрудированность, "московия"-это из новейших хохляцких учебников по истории, там где древние укры противостояли московитам?
  Жалоба      8
19 января 2014 19:03
Цитата: мел гипсон
простите за мою неэрудированность, "московия"-это из новейших хохляцких учебников по истории, там где древние укры противостояли московитам?

Новая власть, подчинила себе сперва столицу и близлежащие земли. Ещё предстояло подчинить всю Русь. Могу предположить что унизительное «москаль», могло появиться именно в это время, когда Русам приходилось служить непризнанным правителям.
  Жалоба      9
19 января 2014 22:44
Энциклопедия Британника 1771 —1773 язык английский.
Искать: RUSSIA or Muscovy, UKRAIN.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3535789
  Жалоба      10
20 января 2014 10:27
Цитата: slatebo
читайте русские источники, они вернее британских.

В этом издании данные о территории Руси, которые исчезают в поздних Британских и отсутствуют во всех Руских.
  Жалоба      11
20 января 2014 11:01
Крузеро может обкопаться в своих источниках, только духа русского для себя в них не найдёт.
Кто бы там ни был рад или не рад Переяславской Раде, а это дело воссоединения древних русских земель (мало-русских или больше-русских -- это всё позднейшие термины).
Заклинания про "исТОРЫков" можно оставить при себе, они
просто так не действуют.
А про Рюриковичей Крузере надо почитать у Иловайского -- призывал ли кто их и были ли они вообще.
Русским народом правили всегда свои, природные князья -- норманистскую лапшу во всех её всевозможных видах пора стряхнуть с ушей.
  Жалоба      12
20 января 2014 16:27
Цитата: консерватор
Крузеро может обкопаться в своих источниках, только духа русского для себя в них не найдёт. Заклинания про "исТОРЫков" можно оставить при себе, они просто так не действуют.

Вы ищите Русский Дух в истории писаной Шлёцером, Миллером, Байером и их земляками.
Цитата: консерватор
Русским народом правили всегда свои, природные князья

Что значит природные князь? Для меня это князья избранные(по Вечевому, Копному праву) поясните, зачем «родным» князьям вводить на Руси рабство, принимать новшества, раскалывающие веру и родовые устои. Переяславская рада была следствием, крусеро хочет понять причину раскола и смуты на Руси.
  Жалоба      13
21 января 2014 02:28
Я вообще не понимаю, зачем постоянно выискивать в прошлом именно то, что мешает СЕЙЧАС понять одну простую истину - что ВМЕСТЕ МЫ СИЛЬНЕЙ, а врозь - СЛАБЕЙ! А раз слабей, то ЗАЧЕМ разъединяться, если надо наоборот ОБЪЕДИНЯТЬСЯ, несмотря ни на что, ни на какие разногласия в прошлом? Даже если на минуточку - гипотетически - предположить, что Россия и Украина, допустим, не имели вообще общей истории никогда...НУ И ЧТО?! Это что, было бы каким-то действительно НЕПРЕОДОЛИМЫМ препятствием для объединения?! Естественно, что нет. Две любые страны-соседки могут добровольно объединиться на взаимовыгодных условиях для осуществления общих целей и задач - для безопасности и защиты от врагов, для экономики и торговли, культурного и прочего обмена, и т.д. и т.п...Так нет же, у России с Украиной получается всё наоборот - общая история нас ничему не учит и "почему-то" она нас постоянно разъединяет, постоянно появляются всё новые "скелеты в шкафу" и никак не угомонятся...Может уже хватит выяснять отношения?! Может хватит уже спорить "кто самее"?! Нам сейчас надо смотреть не в прошлое, а в БУДУЩЕЕ, потому что это будущее для нас, славян, будет весьма и весьма ТРАГИЧНО, если мы не объединимся! У нас - ОБЩИЕ ВРАГИ и пора это наконец понять!!! Только ВМЕСТЕ мы сможем устоять, и это - как дважды х два = четыре!

Те, кто всё ещё хочет бредить "незалэжностью" - идите и огородите себя колючей проволокой и живите там как хотите, но нас НЕ ТРОГАЙТЕ и НЕ ЛЕЗЬТЕ в "наш монастырь" со своими униатско-европейско-сатанинскими правилами!!! Вам всё равно нас не одолеть НИКОГДА - ЯКО С НАМИ БОГ!
  Жалоба      14
-->