Группа православных граждан России обратилась к заместителю главы Международной общественной организации «Всемирный Русский Народный Собор», председателю правления Союза писателей России Валерию Ганичеву с протестом против участия в заседаниях ВРНС Ксении Собчак, сообщает «Русская народная линия».

«Уважаемый Валерий Николаевич! Мы, нижеподписавшиеся православные граждане Российской Федерации, категорически против участия в общественном форуме, носящем название «Всемирный Русский Народный Собор» - Ксении Анатольевны Собчак. Форум, который желает говорить от имени Русского Народа, должен хотя бы знать мнение народа. Наше личное мнение - резко отрицательное», - сказано в обращении.

По словам авторов документа, «участие К.А.Собчак в столь важном общественно-религиозном событии, оскорбляет нравственное чувство, подрывает фундаментальные ценности, которые мы хотим передать своим детям, вступает в противоречие с решениями, заявленными на предыдущих заседаниях Собора».

«Время, когда народ представлял из себя безликую массу, прошло. Мы будем спрашивать общественных деятелей, по каждому вопросу, имеющему значение для Отечества и Русской Православной Церкви. Просим Вас, дать адекватную оценку этому скандальному решению», - говорится в обращении.

Напомним, что решение пригласить Собчак на ВРНС было принято Главой синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества РПЦ МП протоиереем Всеволодом Чаплиным. Как остроумно прокомментировал ситуацию сайт «АПН Северо-Запад», «Всегда лояльная Ксюша и колебавшаяся вместе с курсом доллара Хакамада поставлены на одну доску с русскими революционерами, ставшими после нравственного перелома, православными консерваторами! Но рациональное зерно тут есть, Ксюша с Иришей так же похожи на Федора Достоевского и Льва Тихомирова, как Чаплин на Иоанна Кронштадтского, а его шеф Патриарх-Экуменист Кирилл Гундяев – на патриарха Тихона».

Для полноты картины приведем комментарий и самой «героини дня». В интервью «Русскому обозревателю» (который связался с Собчак, очевидно, для «наглядности») будущая участница ВСРН заявила: «Я не считаю себя религиозным человеком. Я вообще считаю, что бум православия, который сейчас наблюдается, неуместен. Отношения человека с верой — это его личное дело, поэтому я лично не приемлю любые религиозные институты».

________________________________________________

То, что ВРНС был изначально фикцией, было понятно для всех здравомыслящих людей. Власть, стремясь взять под контроль национальную мысль, создает псевдоструктуры, которые призваны создать видимость её преемственности от исконного единодержавия Святой Руси. Но ложь от этого не перестает быть таковой, но становится ещё более вопиющей. Приведем в завершение свидетельство Андрея Савельева, русского общественно-политического деятеля, принимавшего участие в подобных мероприятиях в прошлые годы:

«Мука мученическая была слушать все ходульные выступления, прочитанные по бумажке. В них не было ни содержания, ни чувства, которое необходимо в любом устном выступлении. И все темы – вразнобой, кто во что горазд. Никакой соборной мысли! Как будто русский народ распался на отдельные персоны, каждая из которых норовила сказать речь как на всю вселенную. Замах был вселенский, а результат – смехотворный. Слушали эти речи всего несколько сот человек - без всякого интереса, настолько стерильны были мысли выступающих, настолько мало было в их интонациях убежденности, что они говорят о главном. Говорили не о том и не те. Говорили фальшиво, длинно, путано, бесталанно.

Русским Собором это мероприятие назвать было нельзя. Зачем сюда натащили курсантов военных училищ? Что здесь делали изнывающие от скуки юные кадеты? Почему вместо гостевой ложи мусульмане и иудеи рассыпались по всему залу? Да еще получили слово вовсе не для кратких приветствий (да и те можно было огласить или даже просто обозначить сам факт приветствия – и только), а для длинных речей! Да еще впереди множества русских участников Собора, которых задвинули под вечер! Каков почет русскому человеку выступать после иудея? Или после популярного журналиста, решившего, что тут можно говорить с публикой, как будто пришел на пресс-конференцию – пространно и развязно? Зачем вообще давали слово иудеям? Кого представлял на трибуне журналист, больше всего приспособленный к вранью?

Начать собор с потока приветствий от власти, не соизволившей явиться пред очи представителей большинства населения страны? Кому пришло это в голову?! Как вообще можно давать ЭТОЙ власти первенство на Соборе? Да еще, когда первые лица подложили вместо себя вторых – заместителей! Именно с этого началась фальсификация Собора – с отношения к представителям власти, проявившим явное неуважение к русскому народу, подтвердившись свое глубокое равнодушие к тому, что волнует каждого русского человека, к тому, о чем думают ведущие русские мыслители и общественные деятели…»

26 мая 2010 Просмотров: 5 825