Адвокат Астахов будет учить детей наказывать родителей

Несмотря на двухнедельный новогодний «всероссийский запой», скоропостижное назначение 31 декабря придворного адвоката П.Астахова на должность Уполномоченного по правам ребенка РФ уже вызвало негативную реакцию в среде специалистов и у депутатов Государственной Думы. Они пытаются понять логику, по которой президент Медведев назначил этого шоумена главным детским защитником страны. Хотя для России это вопрос праздный.

Кандидаты на высшие руководящие должности здесь давно подбираются по принципу «питерского» происхождения, кумовства, личной преданности и возможности заплатить за кресло. Например, министр обороны РФ А.Сердюков – зять вице-премьера В.Зубкова, бывший продавец мебели, а потом – мебельный коммерсант. Министр сельского хозяйства Е.Скрынник – в прошлом врач, а министр здравоохранения Т.Голикова – супруга министра промышленности В.Христенко, по образованию бухгалтер… Вот что сказала по этому поводу обозревателю еженедельника «Патриот» депутат комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей Нина ОСТАНИНА:

- Наш комитет хорошо знает Алексея Голованя, который, проработав всего четыре месяца в должности Уполномоченного по правам ребенка в РФ, вынужден был подать в отставку. В бытность детским омбудсменом Москвы он приходил к нам на «круглые столы» и парламентские слушания, принимал участие в их подготовке. Это не просто специалист высочайшей квалификации, досконально знающий отечественное и зарубежное законодательство в области защиты прав подрастающего поколения. Это глубоко порядочный и совестливый человек, который буквально «болеет» детскими проблемами. Он выступал против торговли детьми под видом международного усыновления, использования рабского труда несовершеннолетних на рынках Москвы и других городов. Настоятельно требовал, чтобы выходящим из детдомов сиротам, согласно закону, власти предоставляли жилье. Чтобы они не пополняли с порога армию правонарушителей, бомжей и путан.

И, конечно же, гламурный адвокат Астахов – защитник толстосумов и сильных мира сего - ему не замена. Он вообще не вызывает у меня никакого доверия. Его первое же «программное» заявление повергает в шок. Ведь что он намерен делать? Перво-наперво – разъяснять детям их права, «чтобы «каждый ребенок знал, куда ему следует обращаться». Ребенок – представляете? Лицо, как известно, недееспособное.

Уже это одно заявление – свидетельство совершенно извращенно понимаемой им роли Уполномоченного по правам ребенка в РФ. Его работа тем и отличается от «взрослого» омбудсмена, что взрослые, как говорится, имеют право подписи и знают, в каких инстанциях отстаивать своих права. А ребенок - не знает, не умеет и не должен и потому нуждается в особой правовой защите. Однако теперь понятно, что этот господин хочет на западный манер учить наших детей жаловаться на родителей. Накажет мама свое чадо, а оно тут же побежит с заявлением в суд с требованием привлечь ее к ответственности. И это в социально неблагополучной России, которая занимает первое место в мире по детям-сиротам, подростковой проституции, наркомании, детскому алкоголизму, бездомным, нигде не обучающимся «гаврошам»… Их у нас – многие миллионы.
То, что намерен делать г-н Астахов, - это еще один путь разрушения семьи. Для того, судя по всему, он и продавлен на эту должность известными кругами ювеналов.
По мнению, депутата Н.Останиной, наша - хоть патриархальная русская, хоть советская, хоть нынешняя православная семья - всегда строилась по одному принципу: принципу уважение к старшим и их почитания. Родители, если они даже не правы, всегда были правы. Их авторитет был неукоснителен. Оттого и рожали русские крестьянки в дореволюционное время по 8-9 детей, зная, что старший всегда будет помощником и опорой младшему.

А западная католическая семья строится на других «ценностях», где главное - самоутверждение, индивидуализм, каждый сам за себя. Поэтому насаждение т.н. ювенальных судов с правом несовершеннолетних «стучать» на родителей и привлекать их к суду идет вразрез со всем русскими историческими и национальными традициями общинного жизнеустройства. Это приведет к кардинальному подрыву авторитета старших в глазах молодежи, будет ударом по семье, средством ее разрушения как ячейки общества.
Вот почему решение история с увольнением А.Голованя и назначением П.Астахова на должность детского омбудсмена не может вызвать ничего, кроме разочарования и сожаления. Она свидетельствует о том, что Д.Медведев несвободен в своих кадровых решениях.