Как нам одолеть «барашка в бумажке»?

Мне нравится честность, с которой президент Медведев признает свои неудачи в борьбе с коррупцией. На встречах с зарубежными и отечественными журналистами, руководителями думских фракций вдруг возьмет и со всей прямотой признается: дескать, приняли мы массу антикоррупционных законов, а лихоимец по-прежнему торжествует. 

Ему начинают толковать про сотни дел, возбужденных против разного рода «оборотней». В погонах, милицейских фуражках, в белых халатах, черных мантиях и т.д. А он вдруг вздохнув, скажет вещь сколь неожиданную, столь и сенсационную: «Основная наша проблема в том, что Россией правит коррумпированное чиновничество». Мол, и я не совсем хозяин в стране, оттого и почины мои пробуксовывают.

 Вот и на недавней встрече с руководством Счетной палаты по случаю ее 15-летия сделал упор на «вечнозеленую» тему:

- Коррупция остается одной из самых существенных проблем нашего государства. По существу, ситуация такая же острая, как и была.

При этом нацелил и счетное ведомство на борьбу с лихоимством самыми теплыми словами:

- Такого органа в нашей стране не было. У нас была развитая система партийно-советского контроля, но профильного органа, который воплощал бы именно эту функцию и образовывался парламентом, у нас не было. Именно в этом новизна той работы, которая была начата 15 лет назад.

Тут надо уточнить. Был, был Дмитрий Анатольевич такой профильный орган и назывался он народный контроль. Формировался Советами всех уровней и работал под их руководством. Для пущей наглядности процитирую ст. 12 «Закона о КНК СССР» от 30 ноября 1979 г.: «Комитет народного контроля СССР образуется Верховным Советом СССР сроком на пять лет в составе Председателя, первого заместителя Председателя, заместителей Председателя и членов Комитета…»

А какая разница между КНК и Счетной палатой? Как между небом и землей. Народные контролеры могли и с работы нерадивого хозяйственника снять, и денежный начет наложить, и под суд за хищения и растрату отдать.

Доводилось мне по долгу службы писать репортажи с  заседаний союзного КНК, и я видел, как неуютно чувствовали себя вызванные «на ковер» руководители предприятий.

Не случайно же 1-й съезд ельцинского Верховного Совета в 1990 г. под демагогические лозунги о свободе предпринимательства ликвидировал систему народного контроля. То есть открыл путь к нынешнему «бандитскому капитализму», гайдаровской «шокотерапии», чубайсовской «прихватизации», всепроникающей коррупции, которая и стала ныне системообразующим фактором.

 Так, может быть, и надо в условиях фронтального президентского наступления на коррупцию наделить Счетную теми же полномочиями, что и народный контроль? С поправками, так сказать, на современность. Носятся в воздухе такие идеи. Тем более что и Дмитрий Анатольевич, и Владимир Владимирович не раз призывали население страны не отсиживаться в сторонке, а создавать вокруг разного рода жуликов атмосферу нетерпимости. А как? Через систему народного контроля было бы в самый раз. Лучшей формы участия масс в борьбе со  взяточниками всех мастей трудно, наверно, придумать.

Пока же Счетная палата проверяет использование бюджетных средств, что тоже немало. Однако в силу ограниченности задач дать по рукам берущим на «лапу», прямо скажем, ей не по плечу.

А почему, собственно, до сих пор на холостом ходу борьба с коррупцией, которую Дмитрий Анатольевич сделал коньком своей избирательной кампании? Общий ответ: потому что борьбу с коррупцией чиновников поручили самим… чиновникам.

Машина и не поедет, если она не заправлена, не заведен мотор или неисправны приводы. Так все ли нужные рычаги, то есть законы, приняты для нанесения по лихоимству сокрушительного удара? Многие ученые-правоведы, оперативники, депутаты Госдумы уже высказывались: принятый Госдумой с такой помпой «антикоррупционный пакет» очень маломощен. Под коррупцией он по-прежнему понимает получение и дачу банальной взятки и не учитывает тончайших нюансов любезных отношений в цепочке бизнес-чиновник.

- Недалеко от моей служебной дачи в Москве я вижу настоящие замки, – говорит председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин. – Во Франции таких замков не найдешь, да еще в таком количестве. Я бы хотел знать, где владельцы этих замков такие деньги заработали? Если доказана их вина, не надо их в тюрьму сажать. Доказали, что чиновник украл, а на наворованное построил большое поместье, записанное на тещу, – значит, тещу надо переселить к себе на дачу, а это поместье отдать государству. Чтобы в таких замках появлялись дома престарелых, детские сады, детские дома или санатории. А бывшие владельцы пускай там работают привратниками и моют полы.

Декларативностью, по мнению специалистов, страдает и так называемый «Национальный план преодоления коррупции», на который президент возлагал столько надежд. План всегда подразумевает конкретные цели, сроки, средства, ответственных. Здесь нет ни того, ни другого, ни третьего. Читаешь и видишь: он на 90% составлен из благих пожеланий и никого ни к чему обязывающих призывов типа «улучшать, содействовать, способствовать, создавать условия, совершенствовать нормы, обеспечить детализацию механизма контроля, повышать правовую культуру общества в целом» и т.д.

По оценкам Международного исследовательского центра «Трансперенси Интернэшнл» («Международная прозрачность»), Россия за последние 10 лет в «мировом рейтинге
честности» опустилась с 70-го места на 146 в гущу африканских стран. Мы на какое место на первых порах хотим подняться? На 130-е, 100-е?

Аналитики составили своего рода «пирамиду коррупции», в которой на лидирующих местах оказались МВД, суды, прокуратура, Министерство экономики, Минздравсоцразвития, Минобрнауки, чиновники региональных правительств и губернаторств.

Вот и надо, что называется, избавляться от тех, кто «путает свою шерсть с государственной». А пока что у нас борьба с мздоимством напоминает известный тезис: «Движение – все, конечная цель – ничто».

Благое вроде дело сделал президент, заставив высших госчиновников и губернаторов подавать декларации о годовых доходах. Люди, например, узнали, что самые грандиозные заработки в 2008 г. среди «кремлевских небожителей» имела семья первого вице-премьера И. Шувалова. Сам-то он получил 4 млн. 761 тыс. рублей. А вот его никому не известная супруга Ольга – свыше 364 млн. 700 тысяч. У сладкой парочки целый автопарк: «Ягуар», «Мерседес-Бенц С350, G500, S600, SV221», «Форд Хэмеркэмп» и ЗИЛ 41047. Каким «непосильным трудом» добыто это богатство? Не указывается. В США и странах Евросоюза моментально последовало бы парламентское расследование на предмет выяснения: не занимается ли бизнесом сам Игорь Иванович под  прикрытием жены?

Кстати, газета «Ведомости» пыталась задать рекордсменам эти вопросы, но наткнулась на гробовое молчание. Удалось ей только выяснить, что супруга И.Шувалова во время заработков оглушительных миллионов… нигде не работала.

Обобщив мнения специалистов, я в рамках обсуждения статьи «Россия, вперед!» еще в сентябре направил их президенту  Д.Медведеву. По его предложению и по указанному адресу. Были там, в частности, такие предложения:

- Как и требуют ратифицированные Россией международные антикоррупционные Конвенции, создать орган (комитет, комиссию), который бы координировал в стране борьбу с коррупцией.

- Вменить в обязанность указанному органу проверку налоговых деклараций  госчиновников.

- Ввести закон, по которому годовые расходы чиновников должны соответствовать их доходам. Не подтвержденная документами собственность, банковские вклады по решению налоговых органов подлежит безоговорочному изъятию в доход государства. Как и требуют указанные Конвенции.

- В соответствии с ними вернуть в Уголовный кодекс РФ институт конфискации незаконно нажитого имущества и в первую очередь – у осужденных за корыстные преступления.

- Принять новый «Закон о парламентских расследованиях в РФ», наделив членов парламентских комиссий запрашивать любые (кроме секретных) сведения о доходах и расходах у любого, кроме президента, должностного лица страны. Снимать с работы за отказ от предоставления таких сведений и передавать материалы на «ослушника» в прокуратуру.

- Признать неудачным Национальный план по преодолению коррупции и предложить подготовить Мобилизационный план по борьбе с коррупцией, но не чиновникам, а ученым-правоведам, известным борцам с оргпреступностью, опытным оперативникам, криминалистам и т.п.

- Дать указание председателю Госдумы В.Б.Грызлову немедленно принять «Закон о применении полиграфа («детектора лжи»), который лежит в думском нафталине уже несколько лет.

Прошло четыре месяца. Ответа ни от кого не получил. Вполне полагаю, что это самое «коррумпированное чиновничество» спрятало наши предложения от главы государства.

Вот и повторяю их – может, в варианте статьи они дойдут до обожающего Интернет адресата?

 А то ведь, в самом деле, – за державу обидно.