Сдача страны идёт по плану

altСтратегически важные отрасли российской экономики планово переходят в руки иностранцев. Захватив в свои руки алюминиевую промышленность страны, набрав кредитов в иностранных банках, господа олигархи ни копейки не вложили в её развитие, и теперь назначают внешних управляющих алюминиевых заводов из числа иностранных граждан. По-сути на наших глазах, осуществляется плановая передача стратегических отраслей российской экономики под контроль других государств.

По официально версии назначение в совет директоров Объединённой компании «Руссал» («Российский алюминий») гражданина Гонконга Барри Чьюнга, обусловлено стремлением выйти на рынки Китая и всего Азиатского региона, то есть туда, где активно набирают темпы роста гражданский и военный авиапром - главный потребитель алюминия.

 

Косвенно это подтверждает предположения отраслевых специалистов о том, что в связи с вступлением ВТО отечественный авиапром будет полностью уничтожен. А заявления Дмитрия Рогозина о приоритете отвёрточной сборки иностранных самолётов на российских заводах, лишь дополняет это предположение.

 

Место Вексельберга в "Русале" занял независимый директор Чьюнг, - об этом со своих страниц сообщает информационный портал NEWSru.com.

 

Председателем совета директоров ОК "Русал" вместо покинувшего данный пост Виктора Вексельберга избран независимый директор, председатель Гонконгской товарной биржи Барри Чьюнг.

 

Об этом сообщили 16 марта  ряд российских средств массовой информации со ссылкой на источник, близкий к одному из акционеров алюминиевой компании.

 

Причина смены руководства заключается в том, что глава Группы компаний "Ренова" Виктор Вексельберг в понедельник ушел с поста председателя совета директоров ОК "Русал", который он занимал с момента создания компании в 2007 году.


Подвигнуть Вексельберга на данный шаг вынудило то, что якобы компания, которой он управлял, стала неэффективной и ее перспективы довольно печальны.

 

«Я вынужден с сожалением констатировать, что в настоящее время ОК "Русал" находится в глубоком кризисе, вызванном действиями менеджмента, в результате которых ОК "Русал" превратилась из мирового лидера алюминиевой промышленности в компанию, перегруженную долгами, вовлеченную в большое количество юридических тяжб и социальных конфликтов», - прокомментировал свое решение Вексельберг.


И далее он продолжает.

 

«Как председатель и член совета директоров я не согласен с целым рядом решений, принятых менеджментом, в том числе без согласования с советом и в нарушение соглашений акционеров, по вопросам стратегического развития компании, осуществления модернизации производства, проведения социальной и кадровой политики, в связи с чем считаю мое дальнейшее пребывание на позиции председателя совета директоров ОК "Русал" нецелесообразным», - отметил он.


В свою очередь Олег Дерипаска, который является владельцем алюминиевого гиганта уход Вексельберга, прокомментировал следующим образом. По его мнению, неэффективность производства обуславливается исключительно благодаря «таланту» последнего, который в течение последнего года ни разу даже не присутствовал на совете директоров.

Вексельберг, на данное заявление отреагировал очень бурно и намерен слова своего бывшего компаньона обжаловать в суде.

 

Итак, что же могли не поделить между собой «сильные» мира сего?


В современном российском бизнес сообществе рано или поздно происходят случаи «разладки» партнерских отношений. И происходят они, как правило, из-за финансовых разногласий. Особенно если их масштабы равны многим миллиардам долларов. Как в нашем случае.

 

Хотел ли на самом деле Вексельберг сделать как лучше или же прав Дерипаска - не суть важно. Потому что общий вектор, по которому сегодня развиваются аналогичные предприятия: это вектор по типу выжать из предприятия сегодня все, что можно, а оставшееся распродать. Дальнейшие перспективы существования - не важны.

Автор этих строк на данный момент не располагает точными данными, в том числе цифрами о том, что творится сегодня в ОК «Русал», но с большей долей вероятности может утверждать, на основе новостных сообщений то, что эффективность данного предприятия пошла на убыль.

 

Выручка "Русала" по итогам 2010 года составила 10,979 миллиарда долларов.


По итогам января-сентября 2011 года чистая прибыль ОК "Русал" по МСФО составила 1,21 миллиарда долларов, что на 14,7% меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - 1,42 миллиарда долларов.


Вопрос, почему?

 

Ответ - нет четкой политики, направленной на модернизацию и повышения эффективности производства. Это, кстати, касается практически всех. Особенно крупных предприятий. Их сегодняшнее существование, во многом, обусловлено наследием советских времен.  Старыми технологиями, оборудованием и разработками. Процент продвижения вперед - ничтожно мал. Да он собственно и не нужен. Так как руководства данных компаний, в том числе и ОА «Русал» нацелены на быстрое снятие сливок, а не на долгосрочные перспективы. Отсюда и факт снижения прибыли, пример которого приведен выше.

 

А снижение прибыли происходит оттого, что прямые мировые конкуренты, ввиду долгосрочных планов на развитие своих проектов регулярно проводят модернизацию производства, что приводит к повышению эффективности и что самое главное - снижению затрат на производство и получения конечной продукции. А это в свою очередь приводит к повышению ее конкурентоспособности на мировом рынке. В России же до сих пор используются доменные печи, которые были еще установлены в 40х-50х годах прошлого столетия. А их характеристика, это огромные энергозатраты и низкое КПД.

 

Захватив в свои руки промышленности страны, набрав кредитов в иностранных банках, господа олигархи копейки не вложили в её развитие, и теперь назначают внешних управляющих из числа иностранных граждан. По-сути на наших глазах, осуществляется плановая передача стратегических отраслей российской экономики под контроль других государств.


ОА «Русал» в этом плане не исключение. Отсюда и «разлад».


Григорий Героев

27 марта 2012   Просмотров: 4 520   
27 марта 2012 16:55

Читал в "Хроники судного дня" интервью про Дерипаску. Там было сказано о планах на будущее слияние и завуалированный чайнаал со штаб-квартирой в Гонконге - финансовой столице мiра. роют из нашей Державы норы в разные концы  

  Жалоба      1
27 марта 2012 19:14
Однако на прошлой неделе американская пресса рассказала другую версию событий. Как утверждает всегда внимательно следящая за международными делами газета Christian Science Monitor, Россия сама предложила НАТО использовать расположенную в Ульяновске авиабазу. Причём этот факт заокеанские журналисты называют «беспрецедентным». По утверждению газеты, Москва предлагает в распоряжение альянса «авиабазу для заправки самолётов и переброски «несмертоносных» грузов и личного состава».

Причём «движуха» обещает быть очень интенсивной. По американским оценкам, ежедневно на пути в Кабул в аэропорту «Ульяновск-Восточный» будут совершать посадку до 30 транспортных самолётов НАТО. Этот аэродром считается одним из лучших в России. Он был построен ещё при СССР и имеет одну из самых длинных в мире взлётно-посадочных полос (ВПП) – длина – 5100 метров, ширина – 106 метров. В своё время её предполагалось использовать в качестве резервной ВПП для приземления советских многоразовых космических челноков «Буран».

Американцы считают данное предложение России уже принятым. По их мнению, идея об организации базы «исходит непосредственно из Кремля». Поэтому, несмотря на то что её «ещё предстоит утвердить российскому правительству, нет опасений в том, что возникнут какие-то препятствия». Словом, в американском понимании Россия – это «банановая республика», где самые важные решения принимает узкий
 круг лиц и мнением парламента или народа можно пренебречь.
http://shturmnovosti.com/view.php?id=35112



Путин - американский ставленник и агент Госдепа?..
  Жалоба      2
28 марта 2012 21:28
Когда Я слышу разговоры о том, какой должна быть современная Российская армия, поневоле вспоминаю АПЛ знаменитого проекта "Золотая рыбка", или "Альфа", принятую на вооружение в конце 60-х годов прошлого века. Это был малогабаритный, комплексно-автоматизированный, высокоскоростной атомный подводный истребитель-перехватчик. Ничего подобного по целому ряду технико-тактических характеристик не было ни тогда и нет теперь — через 40 с лишним лет после реализации этого проекта — нигде в мире. Создание этой АПЛ с титановым корпусом и принципиально новым (жидкометаллическим) теплоноси- телем сделало малоэффективным всё противолодочное оружие США и НАТО вплоть до конца 80-х годов прошлого века. Вот что писал об этой АПЛ авторитетнейший американский специалист по истории ВМФ профессор Норман Полмар: "Проект 705 — удивительная разработка с очень высокой инновационностью… Сочетание большой глубины погружения (до 300 м) и большой скорости (до 80 км/ч) заставило дрожать весь флот США, потому что ничего не было, чтобы противостоять ей… "Альфа" — первая буква алфавита, и это полностью соответствует подводной лодке проекта 705. Она была одной из самых лучших субмарин в мире, которую на Западе не смогли бы сделать, если бы даже и захотели". Расходы на создание лодки этого проекта специалисты НАТО оценивали на уровне 12 млрд. долл. в ценах 1970 года.

Но это не были бесцельно брошенные на ветер или, вернее, спущенные под воду, деньги. Технологии, специально разработанные для создания этой лодки, дали начало целым отраслям отечественной промышленности, в том числе — титановой металлургии

Говоря о ТТХ "Альфы", заставивших дрожать американский флот, профессор, однако, забыл упомянуть её неотразимое оружие: реактивную торпеду "Шквал", обладавшую скоростью 100 м\сек (350 км\ч), и противолодочную торпеду "Вьюга" с атомной боеголовкой. Забыл профессор упомянуть и ещё об одном фантастическом факте. Эта комплексно-автоматизированная АПЛ имела в составе экипажа всего 25 человек. Штатный боевой расчёт — 10 человек. А в случае необходимости всеми её механизмами и оружием могли управлять лишь 6 человек, хорошо подготовленных членов экипажа, состоящего только из офицеров. Всего у нас было 7 таких АПЛ, шесть из которых выполнили 32 боевых похода, в среднем по 52 суток каждый. Они не только эффективно следили за американскими ПЛАРБ и АУГ, но и были постоянно готовы к нанесению удара по ним. Именно поэтому американцы и потребовали уничтожить эти лодки в первую очередь, выделив соответствующее финансирование. Одной из причин их ликвидации была названа сложность инфраструктурного обеспечения, но этот вопрос был вполне разрешим при некоторой дополнительной затрате средств, несопоставимо малой по сравнению со стоимостью и значением каждой из этих лодок.

Заключая свой рассказ об этой АПЛ, Н.Полмар констатировал: "Я могу поздравить тех, кто разработал и создал "Альфу". Они опередили всех на Западе на 20-25 лет. Сожалею, что нет больше лодок этого проекта, но как гражданин США и военно-морской специалист, я радуюсь, что их нет, так как эти подводные лодки представляли серьёзную угрозу для ВМС США".
  Жалоба      3
-->