Могут ли монофизиты причащаться в православных храмах?

Наши читатели обратились в редакцию с просьбой прокомментировать следующую ситуацию, сложившуюся у них на приходе.


Их храм уже четыре года посещает женщина-армянка. Она ходит почти на все богослужения, усердно молится, участвует в Таинствах – исповедуется, причащается, разговаривает со священником. Никому из верующих не могло прийти в голову, что она – неправославная. И лишь недавно они узнали, что эта прихожанка принадлежит к так называемой «Армянской апостольской церкви».

Оказалось, что, переехав в Россию и придя в храм, она обратилась к батюшке и рассказала все о себе. Священник же сказал ей, что между Православной Церковью и «Армянской апостольской» нет никаких различий в вере, потому она смело может исповедоваться и причащаться в этом храме. Но когда на приход поставили второго пастыря, он выяснил у женщины, в какой «церкви» она была «крещена», и ужаснулся тем фактом, что, будучи неправославной, она приступает к Таинствам. Он запретил ей причащаться и исповедоваться и стал убеждать принять Православное Крещение. В то же время первый священник демонстрировал недовольство и откровенную неприязнь к своему собрату и продолжал отстаивать мнение, что члены «Армянской церкви» веруют так же, как мы.

Между священнослужителями возник конфликт, и эта информация дошла до митрополита, который, слава Богу, поддержал второго, ревностного пастыря. В итоге, после ряда разъяснительных бесед, женщина приняла Святое Крещение и в настоящее время так же усердно посещает храм, молится и участвует в Таинствах. Однако до сих пор многие прихожане смущаются и недоумевают относительно данной ситуации. Поэтому читатели попросили нас помочь им разобраться в случившемся и объяснить, почему члены «Армянской апостольской церкви» не могут участвовать в православных Таинствах. С этим вопросом мы обратились к нашему постоянному автору иеромонаху Петру (Семенову).
 

+ + +

 
Данная проблема актуальна не только для одного отдельно взятого прихода. В настоящее время десятки, а может быть, сотни тысяч армян проживают в России. Поскольку здесь практически нет армянских молелен, они идут в православные храмы, ибо искренне считают себя православными. Но не все те православны, кто сам себя называет таковым, а лишь те, кто содержит православное учение в чистоте. К сожалению, этого нельзя сказать об армянах, принадлежащих к «Армянской апостольской церкви».


Согласно православному учению, еретиком считается человек, погрешающий хотя бы в одном догмате. А армяне-григориане искажают Православие не в одном, а в нескольких пунктах. В частности, они до сих пор придерживаются монофизитской ереси, согласно которой Божество поглотило во Христе человечество, и два Его естества – Божеское и человеческое – превратились в одно. Преподобный Максим Грек, характеризуя заблуждения армян-григориан, пишет: «Армянское зловерие, составившееся из различных ересей, заключает в себе три главнейшие и более других нечестивейшие и мерзкие ереси. Первая из них и злейшая всех заключается в том, что они мудрствуют, что во время спасительных страданий Бога Слова, безстрастное Божество подверглось смерти, как и человечество; вторая, которая утверждает, что вочеловечившееся Слово Божие, после Вознесения на Небо, совлеклось принятой Им от пречистых кровей Пречистой Богоматери Божественной плоти; третья же неправильно смешивает не смесно соединившиеся во Христе два естества – человеческое и Божественное, которые будто стали одним естеством».

Исповедуя это лжеучение, армяне не принимают выработанную Святыми Отцами Четвертого Вселенского Собора православную формулировку о соединении двух естеств во Христе – Божеского и человеческого. Святые Отцы учат, что два естества в нашем Господе соединились неслитно, неизменно. Эти слова опровергают вышеозначенное лжеучение еретиков-монофизитов. Кроме того, по соборному учению, естества во Христе соединились нераздельно и неразлучно. Этими словами опровергается лжеучение еретиков-несториан, которые разделяли во Христе естества, а также лжеучения других еретиков, отрицавших, что два естества во Христе соединены были постоянно и непрерывно.

Таким образом, коснение в монофизитской ереси и упорное нежелание армян принять это и другие постановления Халкидонского и последующих за ним Пятого, Шестого и Седьмого Вселенских Соборов делает их еретиками.

Правда, современные монофизиты преподают свое учение в обновленном виде, доказывая, что их отцов незаконно, не по правилам обвинили в ереси, в то время как они сами предали анафеме монофизитского ересиарха Евтихия. Но если ознакомиться с их богословскими воззрениями, то они не изменились.

Несмотря на это, в 1993 году «православные» экуменисты подписали с монофизитами Шамбезийское соглашение, принимающее их еретические расплывчатые формулировки, предающее нашу святую веру и признающее еретиков «православными». Это соглашение в православном народе получило название «Шамбезийской унии».

Возможно, что первый священник, о котором идет речь в рассматриваемом случае, принял эту унию и стал последователем ее лжеучения. А второй отец оказался ревностным пастырем, знающим Православную веру. Он поступил по святоотеческому учению и по совести. Как сейчас не хватает таких простых, но крепких верой священников!

Что касается прихожан, то им, безусловно, следует быть более внимательными и ревностными к соблюдению канонов Святой Церкви и спасению ближних. Следует знать, что подавляющее большинство армян – еретики-монофизиты и в подобных случаях надо выяснять, православны ли они. Если окажется, что они «крещены» в «Армянской церкви», то их следует призывать к присоединению к Православной Церкви, объясняя, что без этого их участие в жизни Православной Церкви не принесет им душевной пользы и не приведет ко спасению.
 

Иеромонах Петр (СЕМЕНОВ)
Источник: газета «Православный Крест»
18 сентября 2013   Просмотров: 6 570   
18 сентября 2013 15:57
Иоанн Дамаскин ,,Точное Изложение Православной Веры"

Глава III
О двух естествах (во Христе), против монофизитов

Два естества (во Христе) соединились между собой без превращения и изменения, так что ни Божеское не лишилось свойственной Ему природы, ни человеческое – как не превратилось в Божеское естество, так и не перешло в небытие, равным образом и из двух не составилось одного сложного естества. Ибо сложное естество, сделавшись иным, как сложенное из разных естеств, уже не может быть единосущным ни которому из тех естеств, из каких оно сложилось. Например, тело, сложенное из четырех стихий, не называется ни единосущным огню, ни огнем, ни воздухом, ни водою, ни землею, и не единосущно ни с какою из этих стихий. Поэтому, если Христос, после соединения естеств, стал одного сложного естества, как полагают еретики, – то Он из простого естества превратился в сложное и уже не единосущен ни Отцу, Коего естество просто, ни Матери, ибо Она не состояла из Божества и человечества. В таком случае и Христос не обладал бы ни Божеством, ни человечеством и не мог бы называться ни Богом, ни человеком, а только Христом, да и самое имя – «Христос» – согласно их мнению – было бы именем не Лица, а одного естества1).

Мы же учим, что Христос – не из сложного естества, и не так, что из разных естеств произошло нечто иное, как, например, из души и тела – человек или из четырех стихий – тело, но Он состоит из разных естеств, остающихся теми же самыми. Мы исповедуем, что один и тот же (Христос) состоит из двух естеств – Божества и человечества, и в двух естествах, и что Он есть и именуется и совершенным Богом, и совершенным человеком. Имя же «Христос» мы принимаем за имя лица и понимаем его не односторонне, но как обозначение двух естеств. Ибо Христос помазал Сам Себя: как Бог, Он был помазующим тело Божеством Своим, как человек же, Он был помазуемым; ибо Он есть и именуется и совершенным Богом, и совершенным человечества служит Божество. А если Христос, будучи одного сложного естества, единосущен Отцу, то и Отец, в таком случае, был бы сложен (по Своему естеству) и единосущен с плотию, что – нелепо и полно всякого богохульства.

Да и как одно естество могло бы вместить в себе противоположные существенные свойства? Как возможно, чтобы одно и то же естество в одно и то же время было и созданным и не созданным, смертным и бессмертным, описуемым и неописуемым?

Если же приписывающие Христу одно естество назовут последнее простым, то должны будут или исповедывать Христа только Богом и допустить не вочеловечение, а только призрак вочеловечения, или, согласно с учением Нестория, должны будут признать Христа простым человеком? И где будет та истина, что Христос совершен в Божестве и совершен в человечестве? Когда же Христос имел – по их мнению – два естества, если по соединении Он имел, – как они говорят – одно сложное естество? А что Христос прежде соединения имел одно естество – очевидно всякому.

Но еретиков вводит в заблуждение вот что: они признают естество и ипостась за одно и то же. Хотя мы и говорим, что в человеке – одно естество, но должно знать, что мы говорим так, не обращая внимания на определение души и тела. Ибо если сравнить душу и тело между собою, то нельзя сказать, что они – одного естества. Но так как, хотя и очень много человеческих личностей, однако все они получают одно определение своей природы, ибо все состоят из души и тела, все получили естество души и имеют телесную сущность и одинаковую наружность, – то мы и говорим, что естество весьма многих и различных личностей – одно, – между тем как каждая личность собственно имеет два естества и состоит в двух естествах, – я разумею естества души и тела2).

В отношении же к Господу нашему Иисусу Христу нельзя найти общий (с людьми) вид. Ибо и не было, и нет, и никогда не будет другого Христа, Который состоял бы из Божества и человечества, Который по Божеству и человечеству – один и тот же – был бы и Богом совершенным, и человеком совершенным. Поэтому о Господе нашем Иисусе Христе нельзя сказать, что в Нем – одно естество, – то есть нельзя сказать, что как отдельная человеческая личность сложена из души и тела, так же и Христос сложен из Божества и человечества. Ибо здесь берется личность, входящая в состав рода, Христос же не есть такая личность, потому что для Него нет общего вида, под который бы Его можно было подвести. Поэтому и говорим, что во Христе произошло соединение двух совершенных естеств – Божеского и человеческого – не по образу смешения или слияния, или примешивания, или растворения, – как говорили отверженный Богом Диоскор, Евтихий и Север и их отлученные от Бога приверженцы. Равным образом оно не было соединением и двух различных лиц, или соединением относительным: или по достоинству, или по тождеству воли, или по равночестию, или по одноименности, или по благоволению, как говорили богоненавистный Несторий, Диодор, Феодор мопсуэстийский и демонское их сборище. Напротив, это соединение совершилось по сочетанию, то есть в единстве ипостаси, непреложно, неслиянно, неизменно, нераздельно и неразлучно. И в двух естествах, пребывающих совершенными, исповедуем одну ипостась Сына Божия воплотившегося, признавая в Нем ту же самую ипостась Божества и человечества Его, и исповедуя, что оба естества остаются в Нем целыми по соединению. Мы не полагаем каждое естество отдельно и порознь, но признаем их взаимно соединенными в одной сложной ипостаси. Мы признаем это соединение существенным, то есть истинным, а не воображаемым. Существенным же считаем не в том смысле, что два естества составили одно сложное естество, но в том, что они соединились между собой в одну сложную ипостась Сына Божьего и сохранили свое существенное различие. Ибо созданное осталось созданным, и не созданное – не созданным; смертное сохранилось смертным и бессмертное – бессмертным; описуемое – описуемым, неописуемое – неописуемым; видимое – видимым и невидимое – невидимым. «Одно блистает чудесами, а другое подверглось оскорблениям»3).

Слово усвояет Себе человеческие свойства, ибо все, что принадлежит святой Его плоти, есть вместе и принадлежность Слова. Равным образом и Само Слово дает плоти участвовать в Своих свойствах по способу взаимной передачи по причине взаимного проникновения и ипостасного соединения естеств и потому, что Один и Тот же совершал и свойственное Богу, и свойственное человеку в том и другом образе (бытия) при взаимном общении того и другого (естества). Поэтому и говорится, что «Господь славы», был «распят» (1Кор.2:8), хотя и не страдало Божеское Его естество; и обратно о Сыне Человеческом исповедуется, что Он до страдания был на небе, – как сказал Сам Господь. Ибо Тот же Самый, Господь славы по естеству и поистине соделался Сыном Человеческим, то есть человеком, и мы признаем, что Ему принадлежат как чудеса, так и страдания, хотя чудеса Он творил по одному естеству, а страдания терпел Он же по другому естеству. Ибо знаем, что как одна в Нем ипостась, так и существенное различие естеств сохраняется. Но как сохранилось бы различие, если бы не сохранилось то, что имеет различие между собой? Ибо различие бывает в том, что действительно различается между собой. Мы говорим, что в том отношении, в каком различаются между собой естества во Христе, то есть в отношении сущности, Христос соприкасается с крайностями: по Божеству – с Отцом и Духом, по человечеству – с Матерью Своею и с прочими людьми. А в том отношении, в каком соединены в Нем естества, Он, – говорим мы, различается и от Отца, и от Духа, и от Матери Своей, и от остальных людей, ибо естества Его соединены ипостасно, имея одну сложную Ипостась, по Коей Он различается как от Отца и от Духа, так и от Матери Своей и от нас.
  Жалоба      1
18 сентября 2013 16:14
Могут ли грузины молиться в наших храмах?
  Жалоба      2
18 сентября 2013 17:20
Конечно грузины могут молится и даже причащатся в наших храмах, ведь у нас с грузинамы евхаричтическое общение. Но у них как и у нас на Украине могут быть раскольники, нужно просто спрашивать поминают ли они грузинского Патриарха Илию II.

Конечно грузины могут молится и даже причащатся в наших храмах, ведь у нас с грузинамы евхаричтическое общение. Но у них как и у нас на Украине могут быть раскольники, нужно просто спрашивать поминают ли они грузинского Патриарха Илию II.
  Жалоба      3
18 сентября 2013 19:26
stone,
Не уверен, что это так. Разве между нами нет разногласий, как и с армянами?
  Жалоба      4
18 сентября 2013 21:57
Sonofmusik,
У нас с православными грузинами нет никаких вообще разногласий!!!
  Жалоба      5
19 сентября 2013 16:06
http://3rm.info/35985-ostorozhno-eres-dushepagubnaya-samuilovschina.html

http://3rm.info/35985-ostorozhno-eres-dushepagubnaya-samuilovschina.html
  Жалоба      6
20 сентября 2013 08:38
Ересь монофизитство, ровно как и монофелитство ещё проще объяснима (!для общего понимания и единства!)
Бог Безначален (Вечен)и нет в Нём и тени перемены, а значит ни о каких изменений в одно естество и прочее НЕВОЗМОЖНЫ!
Во Имя Отца и Сына и Святаго Духа! Аминь



17 Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены.
(Иак.1:17)
  Жалоба      7
21 сентября 2013 20:22
stone,
Не уверен, что это так. Разве между нами нет разногласий, как и с армянами?

Stone, vidno vi ob etom mechtaete...Nasha Cerkov, slavno prisustvovala na vsex vselenskix soborax i nikogda ne otstupala ot Pravoslavia. Rossia pravoslavie prinyala posle etix soborov.... Slava Bogu u nas odna vera. Pravoslavni Gruzin takoi vopros nikogda ne postavit...K cojaleniu v ostalnom unas raznoglasii xvatayut.
  Жалоба      8
-->